Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-42/2015 от 08.10.2015

Дело № 11-42/2015

АПЕЛЛЯЦОНННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    22 октября 2015 года                                                                                      г. Кемь Р. Карелия

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

           председательствующего судьи Глазычева И.В.,

           при секретаре Бахур Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке, гражданское дело по иску Акционерного общества «ТНС Энерго Карелия» (ранее ОАО «Карельская энергосбытовая компания») к Григорьевой Е.А., Кротович Т.А., Администрации Кемского городского поселения о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии, по апелляционной жалобе АО «ТНС Энерго Карелия» на решение мирового судьи судебного участка Кемского района РК от 29 июля 2015 года,

у с т а н о в и л:

ОАО «Карельская энергосбытовая компания» обратилась в Кемский судебный участок с исковым заявлением к Григорьевой (Аникеевой) Е.А. по тем основаниям, что потребителю, проживающему по адресу: <адрес> на основании заключенного договора энергоснабжения осуществляло поставку электрической энергии. Для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию потребителю был открыт лицевой счет №. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате потребленной электрической энергии за период с июня 2014 года по март 2015 года в сумме <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка Кемского района от 10.06.2015 года для участия в деле в качестве соответчика привлечена собственник квартиры Кротович Т.А..

Определением мирового судьи судебного участка Лоухского района, и.о. мирового судьи судебного участка Кемского района от 09.07.2015 года для участия в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Кемского городского поселения, в качестве третьего лица - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК (Территориальный отдел в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском района).

Согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.06.2015 года ОАО «Карельская энергосбытовая компания» переименовано в Акционерное общество «ТНС Энерго Карелия».

Решением мирового судьи в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Акционерным обществом «ТНС Энерго Карелия» ставится вопрос об отмене судебного решения, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены судом неправильно, что является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Ответчики решение мирового судьи не обжаловали. Григорьева Е.А. и представитель Администрации Кемского городского поселения предоставили отзывы на жалобу, согласно которых, просят решение мирового судьи судебного участка Кемского района оставить без изменения.

Представитель Акционерного общества «ТНС Энерго Карелия» по доверенности - Козлова Т.Г. в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержала, ходатайствовала об отмене решения мирового судьи по изложенным в жалобе основаниям, а также на основании положений ст. 319.1 ч. 3 ГК РФ.

Ответчик Григорьева Е.А. в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе не признали, ходатайствовала об оставлении без изменения решения мирового судьи судебного участка Кемского района РК от 29.07.2015 года.

Ответчик Кротович Т.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Ответчик - представитель Администрации Кемского городского поселения РК Селиверстов Н.И. в отзыве ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просит решение мирового судьи оставить без изменения.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК - по доверенности Задков Г.Н. в суде поддержал доводы по делу, изложенные в отзыве от 28.07.2015г.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, приходит к следующему.

Установлено, что в квартире АО «ТНС Энерго Карелия» (ранее ОАО «КЭСК») осуществляет поставку электрической энергии ответчику Григорьевой Е.А, проживающей по

адресу: <адрес> Данный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета электрической энергии. Кротович Т.А. является собственником данного жилого помещения, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 08.06.2015 года. Согласно расчета, представленного истцом, ответчик имеет задолженность по оплате потребленной электрической энергии за период с июня 2014 года по март 2015 года в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая, организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергию.

Статьями 30, 153 ЖК РФ определено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьями 153, 155 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

По общему правилу, установленному частью 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Установлено, что ответчик Григорьева Е.А, в период с июня 2014 года по март 2015 года оплачивала электрическую энергию полностью, что подтверждается представленными ею квитанциями, из которых видно за какой конкретно месяц произведена оплата электрической энергии (указаны показания прибора учета).

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (п. 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354).

Доводы представителя истца о том, что внесенные ответчиком суммы оплаты по аналогии с пунктом 118 Правил предоставления коммунальных услуг распределяются пропорционально ранее имеющейся задолженности по жилому помещению и по общедомовым нуждам (ОДН), являются необоснованными, так как из представленных ответчиком квитанций видно за какой конкретно месяц и в каком размере была произведена оплата электрической энергии. Произвольное зачисление истцом поступающих от ответчика сумм в погашение ранее имеющейся задолженности законом не предусмотрено. Таким образом, утверждение истца о том, что у ответчика по коммунальной услуге имеется задолженность в размере <данные изъяты>. за период с июня 2014 года по март 2015 года, по данному делу не доказано. Из счета на оплату за июнь 2014 года следует, что за ответчиком имелась задолженность за более ранний период, которая оспаривалась ответчиком Григорьевой Е.А, что подтверждается представленными ею в суд заявлениями в ОАО «КЭСК», ООО «Жилфонд», Государственную жилищную инспекцию по РК, прокуратуру Кемского района РК. Исковые требования за данный период истцом к ответчикам не предъявлялись; в суде первой инстанции истцом не предъявлялись доказательства по делу со ссылкой на ст. 319.1 ч. 3 ГК РФ. Данный довод представителя истца не свидетельствует о не законности принятого судом первой инстанции решения. Учитывая, что потребителем электроэнергии осуществлялся конкретный платеж по соответствующей квитанции, предусматривающий конкретный период использования электроэнергии, то есть должником указывается в счет какого обязательства осуществлено исполнение; по данному спору имеется одно обязательство, а не совокупность однородных обязательств, в связи с чем ссылка представителя истца на данный довод является не законной и не обоснованной.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции принято обоснованное и законное решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Решение принято по предоставленным сторонами доказательствам; судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; установленные судом 1-й инстанции обстоятельства, подтверждены доказательствами по делу; выводы суда, соответствуют обстоятельствам дела; не имеется нарушений норм материального либо процессуального права, их не правильного применения. Ответчиком Григорьевой Е.А. выполнены обязательства в полном объеме по внесению платы за потребленную электрическую энергию в установленные сроки и размере. В связи с этим, оснований для отмены решения мирового судьи либо его изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка Кемского района от 29 июля 2015 года по гражданскому делу № по иску Акционерного общества «ТНС Энерго Карелия» к Григорьевой Е.А., Кротович Т.А. о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии за период с июня 2014 года по март 2015 года в сумме <данные изъяты>. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества «ТНС Энерго Карелия», без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня принятия.

           Председательствующий:                                             И.В. Глазычев