Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13354/2016 ~ М-7098/2016 от 04.05.2016

№ 2-13354/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2016 года                      г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Онуфрейко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к Бебриш Т.А., Бебриш А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском Бебриш Т.А., Бебриш А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Бебриш Т.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Бебриш Т.А. был предоставлен кредит в сумме 130 315,27 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 36,5% годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Бебриш А.Н. Обязательства по возврату кредита Бебриш Т.А. исполнялись несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж по договору произведен ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 108 085 рублей 39 копеек, в том числе: 103 084,49 руб. – задолженность по основному долгу, 0,90 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 5 000 руб. – задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 085 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 362 рубля.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) – Калинина Ю.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, и согласие на вынесение заочного решения.

Ответчики Бебриш Т.А., Бебриш А.Н. извещенные о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства и месту регистрации, указанных истцом при подаче искового заявления, данным представленным УФМС России по Красноярскому краю, а также информацией представленной ответчиками при обращении к кредитору с заявлением на выдачу кредита, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

В соответствие со 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (после переименования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») и Бебриш Т.А. заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил Бебриш Т.А. кредит в размере 130 315 рублей 27 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 36,5% годовых.

Согласно выписке из фактических операций по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены, кредит заемщиком Бебриш Т.А. получен.

В соответствии с условиями кредитного договора, Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, с которым Бебриш Т.А. была ознакомлена, что подтверждается подписью последней, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляется Заемщиком ежемесячно в срок до 20-го числа каждого месяца аннуитетными платежами согласно Графику платежей в размере обязательного минимального платежа в сумме 4 755 рублей 03 копейки.

За неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа пунктом 2.2.4 кредитного договора предусмотрена уплата неустойки в размере 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен договор поручительства с Бебриш А.Н. №.1, по условиям которого поручитель приняла на себя обязательства в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение Бебриш Т.А. всех обязательств по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в солидарном порядке.

По данным выписки из фактических операций по кредитному договору № платежи Заемщиком производились несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом в обоснование заявленных требований расчету задолженности, проверенного судом, признанного правильным и ответчиками не оспоренного, сумма задолженности Бебриш Т.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 108 085,39 руб., в том числе: 103 084,49 руб. – задолженность по основному долгу, 0,90 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 5000 руб. – задолженность по пени.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения Бебриш Т.А. обязательств по кредитному договору, в результате которых образовалась задолженность по возврату суммы кредита, а также уплате процентов, нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, установленную законом и договором поручительства солидарную ответственность заемщика и поручителя по обязательствам кредитного договора, отсутствие доказательств гашения задолженности либо отсутствие нарушений условий кредитного договора со стороны заемщика, отсутствие иного расчета задолженности, суд находит заявленные «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) исковые требования подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с Бебриш Т.А., Бебриш А.Н. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 085 рублей 39 копеек, в том числе: 103 084 рубля 49 копеек – задолженность по основному долгу, 0 рублей 90 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 5 000 рублей – задолженность по пени.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчиков Бебриш Т.А., Бебриш А.Н. в пользу истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, размер которых в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составит 3 362 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) к Бебриш Т.А., Бебриш А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бебриш Т.А., Бебриш А.Н. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 108 085 рублей 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 362 рубля, а всего 111 447 рублей 39 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      Т.Л.Чернова