Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-4/2020 (1-14/2019; 1-161/2018;) от 01.08.2018

№

ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Зеленокумск 04 июня 2020 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.И.,

при секретаре Машковой В.А.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района Хлопова В.В.,

защитника - адвоката АК Советского района Ставропольского края Каралюк В.Н., действующей на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявившей удостоверение №,

представителей подсудимого Стукал Д.В.:

отца Стукал В.А.

матери – Стукал А.Э.-Н.,

брата – Стукал Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Стукал Д.В., 17 <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года №87-ФЗ).

установил:

Органами предварительного следствия Стукал Д.В. обвинялся в том, что он вошел в состав преступного сообщества не позднее августа 2011 года, точная дата не установлена, и как участник организованной группы, входящей в состав структурного подразделения преступного сообщества, действуя согласно отведенной ему роли под руководством ФИО2 в период с августа 2011 года до ДД.ММ.ГГГГ занимался: подысканием клиентов для продажи семян мака с примесями маковой соломы среди знакомых наркозависимых лиц, в том числе среди жителей Советского и <адрес>ов <адрес>; вел с ними переговоры о продаже наркотиков; получал от них денежные средства, которые впоследствии передавал ФИО2., а также по указанию ФИО2 лично сбывал мелкие партии семян мака с примесями наркотического средства «маковая солома» потребителям в
<адрес>;

Таким образом, Стукал Д.В. своими умышленными действиями, совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 210 УК РФ,т.е. участие в преступном сообществе (преступной организации).

Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, ФИО3., действуя согласно ранее распределенным ролям в составе преступного сообщества, находясь около <адрес> в <адрес> передал ФИО2 для последующего сбыта партию семян мака, содержащих в своем составе примеси наркотического средства «маковая солома» в крупном размере массой не менее 24,85 грамма, которую в указанный период получил от ФИО4 через ФИО5 Продолжая осуществлять задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, действуя согласно ранее распределенным ролям в составе преступного сообщества, передал вышеуказанное наркотическое средство Стукалу Д.В. для последующего незаконного сбыта.

Не позднее 15 марта 2012 года, точная дата и время не установлены, ФИО3., действуя согласно ранее распределенным ролям в составе преступного сообщества, организованной группы, находясь около <адрес> в <адрес>, передал ФИО2. для последующего сбыта партию семян мака, содержащих в своем составе примеси наркотического средства «маковая солома» в крупном размере массой не менее 24,85 грамма, ранее полученных им от ФИО4 через ФИО4. В свою очередь ФИО2, в соответствии с отведенной ему ролью в составе преступного сообщества, организованной группы, не позднее 15 марта 2012 года, точная дата не установлена, находясь в <адрес>, действуя при посредничестве своего соучастника Стукала Д.В. подыскал покупателя на вышеуказанное наркотическое средство в лице ФИО6 с которым Стукал Д.В. посредством мобильной связи договорился о совершении преступной сделки купли-продажи семян мака с примесями «маковой соломы» и бытового растворителя марки «Б» на общую сумму 1600 рублей. Продолжая осуществлять задуманное, 15 марта 2012 года, в послеобеденное время, более точно время не установлено, Стукал Д.В., действуя согласно ранее распределенным ролям в составе преступного сообщества, организованной группы, в ходе личной встречи с ФИО6 происходившей около продуктового магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, получил от ФИО6 денежные средства в сумме 1600 рублей в качестве предоплаты за четыре дозы семян мака с примесями «маковой соломы» и две бутылки бытового растворителя марки «Б», используемого наркозависимыми лицами при изготовлении растворов для внутривенных инъекций, после чего в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в указанное время, передал их ФИО2 находившемуся по месту своего жительства по адресу: <адрес>. В свою очередь ФИО1 действуя согласно ранее достигнутой договоренности, в указанный период времени, после получения денежных средств, находясь по месту своего жительства по указанному выше адресу, передал Стукалу Д.В. для дальнейшего сбыта ФИО6 ранее полученные от ФИО3. четыре полимерных пакета с семенами мака с примесями наркотического средства «маковая солома» в крупном размере массой не менее 24,85 грамма и две бутылки бытового растворителя марки «Б». Реализуя преступные намерения, 15 марта 2012 года, в вечернее время, Стукал Д.В., действуя совместно с ФИО2 согласно отведенной ему роли в составе преступного сообщества, организованной группы, под руководством ФИО3., находясь около продуктового магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, незаконно сбыл ФИО6 четыре полимерных пакета с веществом растительного происхождения, которое согласно справке об исследовании №-и от 16 марта 2012 года и заключению эксперта № от 02 мая 2012 года, представляют собой семена растений рода Мак (PapaverL) общей массой 1109,45 грамма, в которых содержатся примеси наркотического средства «маковая солома» массой 24,85 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» составляет крупный размер для данного вида наркотического средства, а также две бутылки бытового растворителя марки «Б», не относящегося к наркотическим средствам, сильнодействующим, ядовитым или психотропным веществам.

Таким образом, Стукал Д.В. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ), то есть незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенный организованной группой.

В судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в связи со смертью Стукал Д.В.

Представитель подсудимого Стукал Д.В. – Стукал В.А., являющийся отцом не возражал о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого Стукал Д.В.

Представитель подсудимого Стукал Д.В. – Стукал А.Э.Н., являющаяся его матерью не возражала о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого Стукал Д.В.

Представитель подсудимого Стукал Д.В. – Стукал Б.В., являющийся братом не возражал о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого Стукал Д.В.

Защитник – адвокат Каралюк В.Н. указала, что в связи с тем, что в отношении других фигурантов по делу постановлен приговор и из обвинения исключена ст. 210 УК РФ, необходимо данный вопрос рассмотреть после вступления указанного приговора в законную силу.

Государственный обвинитель, старший помощник прокурора Советского района Хлопов В.В. в судебном заседании не возражал и просил суд прекратить уголовное дело в связи со смертью подсудимого.

Суд, выслушав мнение представителей подсудимого Стукал Д.В., защитника - адвоката Каралюк В.Н., государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района Ставропольского края Хлопова В.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами -3-6 ч. 1, ч. 2 ст. 24 и пунктами 3-6 ч. 1 ст. 27 настоящего Кодекса, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном ч. 7 ст. 246 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, устанавливающей основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

На основании ч. 1 ст. 254 УПК РФ, предусматривающей прекращении уголовного дела в судебном заседании, в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой, а именно: смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Как установлено в судебном заседании Стукал Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 20.09.2018, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес>.

Суд, руководствуясь правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ от 14.07.2011 № 16-П, принял меры к установлению близких родственников Стукал Д.В. в целях их уведомления об участии в судебном заседании, возможности возражать против возможного принятия возможного решения о прекращении уголовного дела и о правовых последствиях такого возражения.

С этой целью в судебном заседании от близких родственников Стукал Д.В. получено согласие на прекращение уголовного дела в связи со смертью в отношении Стукал Д.В.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым настоящее уголовное дело в отношении Стукал Д.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года №87-ФЗ) прекратить в связи со смертью подсудимого. Суд полагает, что решение о прекращении уголовного дела по основанию п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ не затрудняет доступ к правосудию и иных лиц, чьи интересы могут непосредственно затрагиваться последствиями принятия решения о прекращении уголовного дела, поскольку в судебном заседании получено согласие на прекращение уголовного дела от близких родственников Стукал Д.В. – отца Стукал В.А., матери Стукал А.Э.Н., брата Стукал Б.В. Избранная в отношении Стукал Д.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по причине его смерти.

Согласно ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 210 ░░ ░░, ░. «░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 19 ░░░ 2010 ░░░░ №87-░░) ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░. 1 ░░. 24 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ –░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░