Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-24/2017 от 31.03.2017

Дело № 5-24/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Р.п. Пачелма 03 мая 2017 года

Судья Пачелмского районного суда Пензенской области Горячев А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Клочкова А.Н.,

потерпевшего Россова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пачелмского районного суда Пензенской области дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Клочкова А.Н., <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении (дата) в 07 часов 40 минут в <адрес>, Клочков А.Н., находясь в общественном месте, беспричинно, публично, учинил хулиганские действия в отношении Р.Р.Р.: выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, размахивал руками, на неоднократные требования прекратить сквернословить не реагировал, чем демонстративно нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

В судебном разбирательстве Клочков А.Н. виновным себя в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что ранее он состоял в браке с Р.Р.Р., у них имеется дочь Оксана, которой 11 лет. В настоящее время бывшая жена вместе с дочерью и сожителем Р.Р.Р. проживают в селе <адрес> С бывшей женой у него постоянно происходят ссоры, из-за того, что она препятствует его общению с дочерью. Утром (дата), он, будучи абсолютно трезвым, пришел на автобусную остановку, чтобы повидаться с дочерью. Каждое утро Оксана выходит на эту остановку, где ожидает школьный автобус. Расположена остановка рядом с домом, где она проживает. Увидев его, Р.Р.Р. начала скандалить, поэтому произошла обоюдная ссора. Р.Р.Р. тоже вышел из дома и поддержал Р.Р.Р.. Вместе с тем, нецензурной бранью в адрес Р.Р.Р. он не выражался. Посторонних граждан во время их ссоры с Р.Р.Р. на улице не было.

Согласно протоколу принятия устного заявления о правонарушении от (дата) Р.Р.Р. просит привлечь к ответственности Клочкова А.Н., который выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, громко кричал, размахивал руками, на неоднократные требования прекратить сквернословить не реагировал.

В судебном заседании Р.Р.Р. пояснил, что Клочков А.Н. часто приходит и устраивает скандалы своей бывшей жене. (дата) утром он пришел к его дому, где у него произошла ссора с Р.Р.Р.. Он (Р.Р.Р.) имеет очень слабый слух, и не может сказать, выражался ли в его адрес Клочков А.Н. нецензурной бранью. Заявление в полицию от его имени написал участковый инспектор, которое он подписал не читая.

Р.Р.Р. пояснила, что (дата) около 7 часов 40 минут она вышла на улицу, что бы проводить дочь Оксану к автобусу, который возит детей в школу. В это время к ним подошел её бывший муж и отец О. - Клочков А.Н., который стал на неё ругаться, выражаясь нецензурной бранью. Р.Р.Р. в это время находился на улице. Он сделал Клочкову А.Н. замечание, после чего Клочков А.Н. стал выражаться нецензурной бранью в адрес Р.Р.Р.. При этом посторонних лиц на улице не было. Клочков А.Н. был трезв, поскольку спиртное он не употребляет на протяжении последних 10 лет.

Из объяснений несовершеннолетней Р.Р.Р., полученных судом с участием педагога Р.Р.Р. следует, что утром (дата) она вышла на остановку, чтобы ехать в школу. Её провожала мама, у которой произошла ссора с папой, из-за того, что он подошел слишком близко. Во время ссоры они кричали друг на друга и, возможно, выражались нецензурной бранью. Россов в это время ремонтировал крышу сарая. Ругался ли на него папа, она точно сказать не может.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Клочкова А.Н., потерпевшего Р.Р.Р., допросив свидетелей и исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судьи, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах. Дополнительными объектами правонарушения могут выступать личность, чужое имущество, установленный порядок управления.

По смыслу Закона мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Характер указанных действий очевиден. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. Обычно мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей, ибо именно в такой обстановке нарушителю удается в большей мере продемонстрировать свое неуважение к обществу. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Как установлено в судебном заседании (дата) в 7 часов 40 минут возле <адрес> между Клочковым А.Н. и его бывшей супругой Р.Р.Р. произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений. Вместе с тем, достаточных доказательств того, что в ходе данного конфликта Клочков А.Н беспричинно, публично, учинил хулиганские действия в отношении Р.Р.Р., выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью, по делу не установлено.

Не установлено в судебном разбирательстве и доказательств того, что действиями Клочкова А.Н. были нарушены общественный порядок и спокойствие граждан. В ходе проверки, проведенной сотрудниками отделения МВД России по Пачелмскому району очевидцев данного конфликта, из числа посторонних граждан, чьи права были бы нарушены действиями Клочкова А.Н., установлено не было. Не установлено таких лиц и в судебном разбирательстве.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Клочков А.Н. не совершил действий, которые могли бы быть квалифицированы как мелкое хулиганство, поэтому в его деянии отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения….

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 ч. 1 п. 2, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушения, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Клочкова А.Н. в связи с отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пензенский областной суд.

Судья А.А. Горячев