Решение по делу № 2-1708/2015 ~ М-1221/2015 от 22.06.2015

№ 2-1708/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2015 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Хобовец Ю.А.

с участием истца: Филиппова А.Г.

при секретаре: Филипповой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова А.Г. к Дегтяренко Е.В. о взыскании денежных средств за фактически выполненные работы и приобретенные материалы, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Филиппов А.Г. обратился в суд с иском к Дегтяренко А.В. о взыскании денежных средств за фактически выполненные работы и приобретенные материалы в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей за период с 04 декабря 2014 года по 12 мая 2015 года, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль, расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей. Впоследствии исковые требования уточнил, предъявив их к Дегтяренко Е.В. Исковые требования с учетом уточнения обосновывает тем, что в апреле 2014 года между ним и ответчиком Дегтяренко Е.В. было заключено соглашение, по которому он обязался возвести в период с апреля 2014 года по ноябрь 2014 года на территории ее дома беседку и спортивный уголок за свои средства, а также выполнить работы по обустройству ее участка, ответчик обязалась принять у него результаты работы, оплатить выполненные им работы, а также компенсировать ему денежные средства, потраченные на покупку материалов. Однако в ноябре 2014 года, когда все обязательства с его стороны были исполнены, ответчик приняла работу, но отказалась ее оплачивать, а также компенсировать покупку необходимых материалов, при этом никаких претензий к качеству работ она не предъявляла. 04 декабря 2014 года он отправил ей письменную претензию с требованием исполнить данные обязанности, однако ответа не получил. Полагает, что между ним и ответчиком возникли гражданские правоотношения, характерные для договора бытового подряда, объектом бытового подряда является беседка, построенная на участке ответчика, строительный уголок, а также работы по обустройству территории участка ответчика, включающие в себя прочистку дымохода котла отопления (5 часов), вывоз мусора, уборку территории двора, изготовление контейнера под мусор, доставку, замену прожектора во дворе, устройство освещение, изготовление спортивного уголка, разборку, изготовление беседки, ремонт электроотопления котла, откачивание септика, демонтаж-монтаж трубы, приобретение досок на тротуар, устройство плинтуса в санузле, коридоре, приобретение и установку светодиодных ламп в коридор, детскую, зал, приобретение фасадной краски, колера, приобретение и устройство водостока на крыше. Общая сумма выполненных работ составила <данные изъяты> рублей. Кроме того, для выполнения вышеуказанных работ он приобрел необходимые материалы общей стоимостью <данные изъяты> рублей. С 04 ноября 2014 года он сообщал ответчику о выполнении работ, требовал оплатить их, а также возместить расходы на покупку материалов.

Ответчик Дегтяренко Е.В., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, из представленного в суд письменного заявления следует, что просит в удовлетворении исковых требований Филиппову А.Г. отказать, поскольку не имеет перед ним задолженности. Никакого соглашения между ней и истцом на выполнение им определенных работ для нее заключено не было, истец действительно на протяжении семи лет выполнял определенные строительные работы для ее семьи по мере необходимости без заключения каких-либо соглашений, оплата за его работу всегда производилась наличными денежными средствами до окончания выполнения им работ во время или после их выполнения. Сумма оплаты озвучивалась истцом, ею не оспаривалась. Между ними сложились дружеские отношения, когда она рассталась со своим мужем, Филиппов А.Г. предлагал ей жить с ним совместно, оказывал знаки внимания ей и ее детям, при этом продолжал выполнять строительные работы, в том числе отремонтировал беседку в ограде дома, сделал спортивный уголок для детей, за данные виды работ и приобретенные им материалы она рассчиталась с истцом в полном объеме, хотя он говорил, что не возьмет с нее денег, предлагая проживать совместно, однако она отказывалась от его предложений и оплачивала названные им суммы. В октябре-ноябре 2014 года истцу стало известно, что она встречается с другим мужчиной, он стал требовать объяснений, приезжал к ее матери, в результате привез список выполненных им работ с указанием цен, которые она должна ему доплатить, поскольку он занижал цену за работы. При встрече истец также ей пояснял, что она должна ему отдать <данные изъяты> рублей, поскольку суммы, названные им за работу, он занижал, рассчитывая на дальнейшее с ней проживание. Кроме того, копии чеков, представленные истцом не имеют к ней отношения, поскольку все чеки за приобретенные им материалы для строительства он представлял ей и она оплачивала указанные в них суммы. Представленные чеки и накладные доказывают факт приобретении истцом товаров, но не для нее, поскольку в это же время он оказывал строительные услуги иным лицам и занимался строительством и обустройством своего дома.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Дегтяренко Е.В.

Истец Филиппов А.Г. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что письменный договор подряда между ним и ответчиком не заключался, актов приемки выполненных работ нет, расписок о получении денег он не заполнял. Часть приобретенных материалов ответчик действительно оплатила, он представил в суд чеки на приобретение материалов, которые ответчиком не оплачены. В период времени с апреля по ноябрь 2014 года он занимался строительными работами, оказывал данные услуги иным лицам.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, отказные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения

На основании ч.1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно основным положениям о заключении договора, установленным в статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч.1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2). Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (ч.3).

В силу ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ч.1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, согласно которому в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Как установлено в судебном заседании, между Филипповым А.Г. и Дегтяренко Е.В. в течение длительного времени сложились устные договорные отношения по выполнению определенных работ истцом для ответчика, а ответчик обязалась принять и оплатить их.

Вместе с тем, конкретный перечень работ, которые обязался выполнить истец для ответчика в период с апреля по ноябрь 2014 года, срок их выполнения, цена за выполнение работ не были оговорены сторонами.

Как следует из представленного истцом расчета суммы иска им произведены для ответчика следующие виды работ: прочистка дымохода котла отопления (5 часов) стоимостью <данные изъяты> рублей, вывоз мусора, уборка территории двора стоимостью <данные изъяты> рублей, изготовление контейнера под мусор, доставка стоимостью <данные изъяты> рублей, замена прожектора во дворе, устройство освещение стоимостью <данные изъяты> рублей, изготовление спортивного уголка стоимостью <данные изъяты> рублей, разборка, изготовление беседки стоимостью <данные изъяты> рублей, ремонт электроотопления котла стоимостью <данные изъяты> рублей, откачивание септика, демонтаж-монтаж трубы стоимостью <данные изъяты> рублей, устройство плинтуса в санузле, коридоре стоимостью <данные изъяты> рублей, приобретение и установка светодиодных ламп в коридор, детскую, зал стоимостью <данные изъяты> рублей, приобретение и устройство водостока на крыше стоимостью <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей, при этом стоимость приобретения досок на тротуар, фасадной краски, колера истцом не указана.

Из представленных истцом платежных документов следует, что за период с 06 января 2014 года по 17 июля 2014 года им приобретались строительные материалы, при этом в графах получатель или заказчик проставлены его подписи.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия об оплате за выполненные работы и компенсацию денежных средств за материалы от 04 декабря 2014 год возвращена в адрес истца в связи с истечением срока хранения.

Факт выполнения указанных истцом работ, а именно, ремонт беседки, изготовление спортивного уголка не оспорен ответчиком, вместе с тем, ответчик оспаривает наличие задолженности перед истцом за выполнение работ и приобретение материалов, поскольку все оплачено в полном объеме в указанном истцом размере. Имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют суду установить виды заказанных ответчиком работ, сроки выполнения их истцом и их стоимость, в связи с чем, оснований полагать, что стоимость и объем работ были согласованы сторонами при заключении договора у суда не имеется.

Приобретение в период с 06 января 2014 года по 17 июля 2014 года строительных материалов истцом, что подтверждается соответствующими платежными документами, на общую сумму <данные изъяты> рублей не свидетельствует о передаче их Дегтяренко Е.В., а также о наличии у нее перед истцом указанной задолженности, кроме того, из пояснений истца также следует, что в период с апреля по ноябрь 2014 года он занимался строительными работами в том числе для других лиц.

Оценив представленные суду истцом доказательства в их совокупности, суд считает, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие у ответчика перед ним задолженности за выполнение работ в размере <данные изъяты> рублей, а также за приобретение им для ответчика строительных материалов на общую сумму <данные изъяты> рублей, в связи с чем, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в данной части не имеется.

Поскольку судом не установлено, что ответчик Дегтяренко Е.В. пользовалась денежными средствами истца в размере <данные изъяты> рублей вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в период с 04 декабря 2014 года по 18 июня 2015 года, оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей не имеется.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Филиппова А.Г., не подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина, а также расходы на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Филиппова А.Г. к Дегтяренко Е.В. о взыскании денежных средств за фактически выполненные работы и приобретенные материалы, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Мотивированное решение составлено 14 октября 2015 года.

Копия верна.

Судья: Хобовец Ю.А.