Решение по делу № 2-408/2016 (2-6684/2015;) ~ М-5992/2015 от 14.12.2015

Гр. дело № 2-408/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2016 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Л.В. Загитовой

при секретаре Л.А. Феоктистовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Сопротивление Регион» по Республике Татарстан, действующей в интересах Слесарева В.Д., Слесарева А.В., Слесаревой Ю.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Восход» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Сопротивление Регион» по Республике Татарстан обратилась в суд с иском в интересах Слесарева В.Д., Слесарева А.В., Слесаревой Ю.Н. к ООО «Восход» о взыскании неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, по ... рублей ... копеек каждому, компенсации морального вреда в размере по ... рублей каждому, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, из которых 50% суммы штрафа взыскать в пользу истца, 50% - в пользу РОО «Общество защиты прав потребителей «Сопротивление Регион» по РТ.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Слесаревыми В.Д., А.В., Ю.Н. были приобретены права требования к ООО «Восход» по договору № купли-продажи квартиры при долевом участии в долевом строительстве ... жилого дома по адресу: <адрес>, РТ, в соответствии с которым застройщик обязался сдать дом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, прием-передача долевого строительства состоялась лишь ДД.ММ.ГГГГ. Решением Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворено исковое заявление Слесаревых о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчиком нарушены сроки исполнения своих обязательств по договору, истцы просят взыскать в их пользу неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, по ... каждому, компенсацию морального вреда и штраф.

Истцы Слесарев В.Д., Слесарев А.В., Слесарева Ю.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истцов – Петров Е.А., действующий на основании заявлений Слесаревых (л.д.19,20,21) и выписки из протокола Учредительного собрания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27 оборот) на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика - ООО «Восход» – Габдрахимова А. И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №, в судебном заседании исковые требования истца не признала. В случае удовлетворения иска просила применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, штрафные санкции, а также уменьшить компенсацию морального вреда до разумных пределов.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992г., отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными актами РФ.

Статья 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гласит, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статья 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусматривает, что Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ерамасовыми Н.Д. и А.Н. и ООО «Восход» был заключен договор № купли-продажи квартиры при долевом участии в строительстве ... жилого дома по адресу: <адрес>, РТ (л.д. 6-8).

Данный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по РТ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Согласно п. 1.1 договора застройщик обязуется построить ... жилой дом по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № и после разрешения на ввод в эксплуатацию передать участникам долевого строительства ... квартиру № общей площадью ... кв.м, расположенную на ... этаже жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ Слесаревыми В.Д., А.В., Ю.Н. были приобретены у Ерамасовых А.Н., Н.Д. права требования к ООО «Восход» по договору № купли-продажи квартиры при долевом участии в долевом строительстве ... жилого дома по адресу: <адрес>, РТ (л.д. 10-11). Данный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ.

Общая стоимость квартиры определена в сумме ... рублей, исходя из цены ... рублей за 1кв.м, в соответствии с п.3.1 Договора купли-продажи (л.д.6 оборот).

Полную оплату стоимости квартиры истцами ответчик не оспаривал.

Согласно п. 1.4 Договора купли-продажи срок ввода дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.4 Договора купли-продажи передача объекта долевого строительства участнику долевого строительства застройщиком производится по акту приема - передачи.

В соответствии с п.4 Договора купли-продажи Застройщик обязуется ввести жилой дом в эксплуатацию. Не менее, чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства многоквартирного дома, готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принять объект долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом ЗМР РТ выдано разрешение на ввод в эксплуатацию 10-этажного 69-квартирного дома на <адрес> (л.д. 39).

Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства ... квартира № общей площадью ... кв.м, расположенная на ... этаже жилого ... дома на <адрес> передана ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в общую долевую собственность, в следующих долях: Слесареву В.Д. 1/2 доля, Слесаревым А.В. и Ю.Н. по 1/4 доле каждому (л.д. 12).

Право собственности Слесарева В.Д. на 1/2 долю квартиры, Слесаревых А.В. и Ю.Н. на 1/4 долю каждому зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.13-15).

ДД.ММ.ГГГГ Региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Сопротивление Регион» по Республике Татарстан, действующая в интересах Слесаревых В.Д., А.В., Ю.Н. обратилась к ООО «Восход» с требованием о выплате истцам неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательства по своевременной сдаче дома в эксплуатацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей (л.д.21).

Ответчик на данную претензию мотивированного ответа не представил.

Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Сопротивление Регион» по Республике Татарстан, действующей в интересах Слесарева В.Д., Слесарева А.В., Слесаревой Ю.Н. к ООО «Восход» о взыскании неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично (л.д.22-25).

В рамках данного дела заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета: ...

В силу ст. 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причинённые убытки сверх неустойки.

Поскольку срок исполнения обязательства ООО «Восход» по сдаче дома нарушен, дополнительного соглашения о переносе сроков завершения объекта долевого строительства между ООО «Восход» и Слесаревыми не заключено, суд считает требования истцов о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статья 333 ГК РФ предоставляет суду, с учетом просьбы ответчика, право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения N 263-О от 21.12.2000 г., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Оценив доводы представителей сторон и представленные доказательства, а также учитывая период просрочки исполнения обязательств ответчиком, причины нарушения обязательств, принятие мер к завершению строительства, суд приходит к выводу, что сумма подлежащей взысканию с ответчика ООО «Восход» неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и считает возможным в силу ст.333 ГК РФ снизить ее размер и взыскать с ответчика в пользу Слесарева В.Д. неустойку в размере ... рублей, в пользу Слесарева А.В. - ... рублей, в пользу Слесаревой Ю.Н. - ... рублей, в соответствии с размером их долей в праве собственности на квартиру.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истцов связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом, то суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости, взыскав с ответчика в пользу Слесарева В.Д., Слесарева А.В., Слесаревой Ю.Н. компенсацию морального вреда в размере ... рублей каждому.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" гласит, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" гласит, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с нарушением прав истца, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф.

Учитывая ходатайство представителя ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере ... рублей.

При этом суд считает необходимым 50 % суммы штрафа, то есть ... рублей взыскать в пользу РОО «Общество защиты прав потребителей «Сопротивление Регион» по РТ, а 50 % суммы штрафа ... рублей в пользу Слесаревых, по ... рублей каждому.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в соответствии со ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истцы при подаче иска в суд освобождены от уплаты госпошлины, государственная пошлина в размере ... руб. за удовлетворение требований материального характера, и ... руб. за удовлетворение требований о компенсации морального вреда, подлежит взысканию в доход бюджета Зеленодольского муниципального района с ответчика ООО «Восход».

На основании изложенного ст. 151, 309, 333 ГК РФ, ст.4,6,10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", и руководствуясь ст. 12, 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Сопротивление Регион» по Республике Татарстан, действующей в интересах Слесарева В.Д., Слесарева А.В., Слесаревой Ю.Н., удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восход» в пользу Слесарева В.Д. неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере ... рублей, компенсацию морального в размере ... рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере ... рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восход» в пользу Слесарева А.В. неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере ... рублей, компенсацию морального в размере ... рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере ... рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восход» в пользу Слесаревой Ю.Н. неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере ... рублей, компенсацию морального в размере ... рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере ... рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восход» в пользу Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Сопротивление Регион» по Республике Татарстан штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере ... рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восход» государственную пошлину в размере ... рублей в доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: