Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1151/2021 ~ М-715/2021 от 25.02.2021

УИД: 51RS0003-01-2021-001227-11

№ 2-1151/2021

Решение в окончательной форме изготовлено 26 марта 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года              город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи              Тищенко Г.Н.,

при секретаре Волкогоновой И.Г.,

с участием прокурора ФИО7,

истцов ФИО1, ФИО1,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о выселении из жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы на основании договора купли-продажи с использованием кредитных денежных средств приобрели в общую совместную собственность жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО3 Ответчик, являющийся отцом ФИО1 в квартире не проживает и не проживал, личные вещи ответчика отсутствуют. Регистрация ответчика произведена с целью сохранения за ответчиком регистрации на территории Мурманской области в виду предстоящего переезда из районов Крайнего Севера. Истцы с ответчиком семейной связи не поддерживают, отношения конфликтные в связи с постоянными ссорами, инициированными ответчиком.

Ссылаясь на положения статей 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации просит выселить ФИО3 из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Истцы ФИО1, ФИО1 в судебном заседании требования уточнили. Указали, что в связи с тем, что ответчик по спорному адресу регистрации не проживает и не проживал, имеет другое постоянное место жительства, регистрация носит формальный характер, просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Дополнительно пояснили, что истцы с ответчиком членами семьи в понимании Жилищного кодекса Российской Федерации не являются, общего хозяйства не ведет, общий бюджет отсутствует, взаимной заботы друг к другу не проявляют. Ответчик совместно с супругой (мать истца ФИО1) планировали осуществить переезд с г. Мурманска в более благоприятные климатические условия, в связи с чем намеревались продать совместное имущество - квартиру по адресу: <адрес>. С целью сохранения регистрации на территории г. Мурманска истцы по просьбе ответчика зарегистрировали его в квартире, принадлежащей истцам. С конца 2020 года отношения между истцами и ответчиками испортились по фоне прекращения семейных отношений ответчика с супругой ФИО8 (мать истца ФИО1). Появление ответчика в жилом помещении истцов в состоянии алкогольного опьянения привело к действиям ответчика, выражающихся в порче имущества, причинении имущественного ущерба, угрозах жизни и здоровью семьи истцов. Данные действия ответчика послужили основанием для обращения в органы полиции, которым вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Фактически ответчик в жилом помещение не проживает и не проживал, личные вещи ответчика отсутствуют, намерения пользоваться жилым помещением ответчик не проявляет, членом семьи не является.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с первоначальными и уточненными требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве. Дополнительно указал, что постоянно проживает в квартире, приобретенной с супругой ФИО8 во время брака по адресу: <адрес>. Был зарегистрирован истцами по адресу: <адрес>, с целью сохранения регистрации на территории <адрес> в виду предстоящего переезда из районов Крайнего Севера в более благоприятные климатические условия. Высказал мнение, что ввиду прекращения семейных отношений с супругой ФИО8 будет вынужден покинуть место постоянного проживания в связи с чем не будет иметь места жительства. Также привел довод о том, что часть его собственных денежных средств была передана истцу ФИО1 для приобретения спорной квартиры, в связи с чем он имеет полное право на пользование данной квартирой и на проживание в ней.

Отдел по вопросам миграции отдела полиции № 2 УМВД России по городу Мурманску своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Выслушав истцов, ответчика, исследовав материалы дела, материалы КУСП-1403, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО1 (покупатели) у ФИО9 (продавец) приобретено жилое помещение по адресу: <адрес>. Разделом 2 договора установлено, что часть стоимости приобретаемого объекта в сумме 600 000 рублей оплачивается за счет собственных денежных средств покупателей. Часть стоимость объекта в сумме 1 500 000 рублей оплачивается за счет целевых денежных кредитных средств, предоставленных покупателям в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ПАО «Сбербанк» (л.д. 11-12).

Право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО1, а таже ипотека в силу закона зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, что подтверждается оттисками штампа органа регистрации, а также выпиской из ЕГРН (л.д. 13-16).

Из справки формы № 9, представленной ГОБУ «МФЦ МО», следует, что по адресу: по адресу: <адрес> зарегистрированы: истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 17).

Из пояснений истцов следует, что в спорном жилом помещении фактически проживает семья ФИО11, а именно ФИО1 (истец), ФИО1 (истец), и двое несовершеннолетних детей. Их семья с ответчиком членами одной семьи в понимании Жилищного кодекса Российской Федерации не являются, общего хозяйства не ведут, общий бюджет отсутствует, взаимной заботы друг к другу не проявляют. Ответчик совместно с супругой (мать истца ФИО1) планировали осуществить переезд с г. Мурманска в более благоприятные климатические условия, в связи с чем намеревались продать совместное имущество - квартиру по адресу: <адрес>. С целью сохранения регистрации на территории г. Мурманска истцы по просьбе ответчика зарегистрировали его в квартире, принадлежащей истцам. С конца 2020 года отношения между истцами и ответчиками испортились по фоне прекращения семейных отношений ответчика с супругой ФИО8 (мать истца ФИО1). Появление ответчика в жилом помещении истцов в состоянии алкогольного опьянения привело к действиям ответчика, выражающихся в порче имущества, причинении имущественного ущерба, угрозах жизни и здоровью семьи истцов. Данные действия ответчика послужили основанием для обращения в органы полиции, которым вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Фактически ответчик в жилом помещение не проживает и не проживал, личные вещи ответчика отсутствуют, намерения пользоваться жилым помещением ответчик не проявляет, членом семьи не является.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не оспаривал цель регистрационного учета по спорному адресу жилого помещения, указанную истцами, а также конфликтные отношения с истцами. Указал, что причиной дебоширства, порчи имущества истцов послужила ненормативная лексика ФИО1 в его присутствии. Также указал, что спорная квартира приобретена истцами в том числе на денежные средства, переданные истцам ответчиком от продажи квартиры по адресу: <адрес>. Ответчик подтвердил, что постоянно проживает в квартире, приобретенной с супругой ФИО8 во время брака по адресу: <адрес>. Также высказал мнение, что ввиду прекращения семейных отношений с супругой ФИО8 будет вынужден покинуть место постоянного проживания в связи с чем не будет иметь места жительства.

Как следует из положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материала КУСП-1403 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ находясь в квартире по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения на почве конфликтных отношений порезал натяжной потолок и оторвал дверцы кухонного гарнитура. ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП № 2 УМВД России по г. Мурманску вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по тем основаниям, что в действиях ФИО3 не усматривается объективных данных, указывающих на наличие признаков преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ. В действиях ФИО3 отсутствуют признаки реальности угрозы и возможность приведения её в исполнение. Также в действиях ФИО3 не усматривается состава преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, так как последним повреждено имущество в квартире, в которой ФИО3 зарегистрирован, следовательно данное имущество не мог считать чужим. ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено постановлением прокурора от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и необоснованное.

Таким образом, из материалов дела и пояснений истцов, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, следует, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает и не проживал, его личные вещи в спорном жилом помещении отсутствуют, по назначению его не использует, с истцами состоит в конфликтных отношениях, общего хозяйства с ними не ведет.

На основании изложенного по смыслу действующего жилищного законодательства ответчик перестал являться членом семьи собственников жилого помещения. Доказательств обратного, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Также суд критически относится к доводу ответчика об участии последнего в приобретении квартиры по адресу: <адрес>.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что определенную часть денежных средств полученных ответчиком от продажи квартиры по адресу: <адрес> ответчик действительно передавал истцу, однако передача данных денежных средств обусловлена тем, что истец длительное время (примерно с 2015 года) вносил ежемесячные платежи по ипотечному договору, заключенному Банком с ответчиком. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 и ответчик ФИО3 состояли во взаимных кредитно-финансовых взаимоотношениях, и передача денежных средств друг другу прямо не связана с приобретением истцами спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что согласие стороны собственников на сохранение за ответчиком права пользования спорным жилым помещением в настоящее время отсутствует, каких-либо соглашений между собственниками и ответчиком о дальнейшем пользовании спорным жилым помещением не заключалось, регистрация ответчика по месту жительства в жилом помещении, находящемся в собственности истца, нарушает права последних в отношении принадлежащего им имущества, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется, и, таким образом, приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится в случаях выселения из занимаемого помещения или признания утратившими право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО1, которым оплачена государственная пошлина, подлежат взысканию расходы, понесенные последнем на уплату государственной пошлины, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещение – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд, через Ленинский районный суд города Мурманска, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                              Г.Н. Тищенко