Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2221/2015 ~ М-1934/2015 от 23.09.2015

Дело №2-2221/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ. 2015 года                                                                п. Шимск

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Буренковой О.Б.,

с участием истца Л.В.Н.,

представителя ответчика - Администрации Шимского муниципального района Новгородской области К.В.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ.,

представителя ответчика - Администрации Шимского городского поселения К.Е.А., действующего на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГ.,

третьего лица Л.Н.Ю.,

при секретаре Митрофановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.В.Н. к Администрации Шимского городского поселения Шимского района Новгородской области о признании права собственности на 3/4 доли в праве собственности квартиры в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л:

Л.В.Н. обратился в суд с иском, в котором просит признать право собственности на 3/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обосновании требований указано, что данная квартира была передана в собственность на основании договора приватизации в равных долях ему, его дочерям Л.О.В., Л.Т.В., Л.В.В. Дочери ДД.ММ.ГГ. попали в автомобильную катастрофу и погибли. Он и его супруга Л.Н.Ю. являются наследниками первой очереди после смерти дочерей. Его супруга вступать в наследство не желает. После смерти дочерей он фактически принял наследство, осуществлял содержание жилого помещения, осуществлял оплату налогов.

На основании определения Солецкого районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Шимского муниципального района Новгородской области.

Истец Л.В.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что работал в колхозе, его семье для проживания была предоставлена спорная квартира в ДД.ММ.ГГ. году. В дальнейшем данная квартира была передана ему и его трем дочерям в собственность на основании договора приватизации каждому по 1/4 доли в праве. В ДД.ММ.ГГ. году дочери трагически погибли. После смерти дочерей он проживал в данной квартире, осуществлял бремя ее содержания. К нотариусу за оформлением наследственных прав не обращался, так как длительное время не мог прийти в себя после смерти дочерей.

Представитель Администрации Шимского муниципального района Новгородской области К.В.А. в судебном заседании каких-либо возражений против удовлетворения заявленных исковых требований суду не представил, пояснил, что указанная квартира муниципальной собственностью района не явился, в реестр муниципального имущества не включена.

Представитель Администрации Шимского городского поселения Шимского района Новгородской области К.Е.А. в судебном заседании каких-либо возражений против заявленных исковых требований Л.В.Н. суду не представил, пояснил, что указанная квартира муниципальной собственностью Шимского городского поселения не является, в реестр муниципального имущества не включена, ветхим или непригодным для проживания квартира не признавалась, общежитием не является.

Третье лицо Л.Н.Ю. в судебном заседании не возражала против заявленных исковых требований Л.В.Н., просила их удовлетворить, пояснила, что спорная квартира была предоставлена в собственность ее супругу Л.В.Н. и трем дочерям Л.О.В., Л.Т.В., Л.В.В. в равных долях каждому по 1/4 доли. В ДД.ММ.ГГ. году дочери погибли в ДТП. После их смерти фактически наследство принял ее супруг, который до настоящего времени несет бремя содержания квартиры. Она как наследник первой очереди после смерти дочерей в наследство не вступала, вступать не желает. Иных наследников после смерти дочерей не имеется. Супруг к нотариусу после смерти дочерей в установленный срок не обращался в связи с тяжелым моральным состоянием.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей Б.И.К., Т.А.К., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Л.О.В. умерла ДД.ММ.ГГ. в <адрес>. Л.Т.В. умерла ДД.ММ.ГГ. в <адрес>. Л.В.В. умерла ДД.ММ.ГГ. в <адрес>. Наследниками первой очереди после смерти Л.О.В., Л.Т.В., Л.В.В. являются отец Л.В.Н. и мать Л.Н.Ю. Наследодателям на основании договора на передачу в порядке приватизации квартиры (дома) в собственность гражданина от ДД.ММ.ГГ. была передана в собственность 3-х комнатная квартира по адресу: <адрес>, каждому по 1/4 доли в праве собственности на квартиру.

Указанный выше договор от ДД.ММ.ГГ. был зарегистрирован в Администрации Шимского района ДД.ММ.ГГ. за № и Шимском БТИ ДД.ММ.ГГ..

На основании решения Совета депутатов Борского сельского поселения Шимского района Новгородской области №31 от 06 июня 2007 года «Об утверждении схемы расположения строений с названиями улиц и номерами домов в населенных пунктах Борского сельского поселения» квартира, расположенная в <адрес>, числиться принадлежащей Л.В.Н.

Из справки и сообщения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Новгородский филиал усматривается, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Л.В.Н., Л.О.В., Л.В.В., Л.Т.В. в равных долях, каждому по 1/4 доли в праве собственности на квартиру.

Из сообщения государственного регистратора следует, что в Едином государственном реестре прав запись о регистрации прав на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствует.

Согласно сообщений Администрации Шимского муниципального района и Администрации Шимского городского поселения Шимского района Новгородской области квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности Шимского муниципального района и Шимского городского поселения не числиться.

Согласно сообщений ТУ Росимущества в Новгородской области, Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре имущества Новгородской области и реестре федерального имущества не числиться.

В соответствии со ст. 218 ч. 2 п. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию или закону.

Истец является наследником по закону.

Л.О.В. умерла ДД.ММ.ГГ. в <адрес>, что подтверждается копией актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГ..

Л.Т.В. умерла ДД.ММ.ГГ. в <адрес>, что подтверждается копией актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГ..

Л.В.В. умерла ДД.ММ.ГГ. в <адрес>, что подтверждается копией актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГ..

Факт родственных отношений между Л.О.В., Л.Т.В.. Л.В.В. и Л.В.Н., подтверждается копиями свидетельств о рождении Л.О.В.. Л.Т.В., Л.В.В.

Из справки нотариуса <адрес> и <адрес> П.А.Э. следует, что наследственные дела к имуществу Л.О.В., Л.Т.В., Л.В.В., не заводились, свои наследственные права никто не заявлял.

Наследником после смерти Л.О.В., Л.Т.В., Л.В.В. также является Л.Н.Ю.

В ходе судебного разбирательства Л.Н.Ю. пояснила, что не желает вступать в наследство после смерти дочерей Л.О.В., Л.Т.В. и В., согласна на оформление наследственных прав после смерти дочерей ее супругом - отцом дочек Л.В.Н.

В соответствии со ст.1153 ч.2 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества…

В судебном заседании пояснениями истца Л.В.Н., третьего лица Л.Н.Ю., показаниями свидетелей Б.И.К., Т.А.К., иными материалами дела установлено, что истец фактически вступил во владение наследственным имуществом, что в соответствии со ст.1153 ч.2 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества…

Свидетели Б.И.К. и Т.А.К. в судебном заседании показали, что с семьей Л. они знакомы длительное время более 20-х лет, поскольку проживают по соседству. Спорная квартира была предоставлена семье Л. колхозом для проживания. В дальнейшем в порядке приватизации была передана в собственность Л.В.Н. и его трем дочерям О., В., Л.Т.В.. Дочери Л.В.Н. трагически погибли в ДД.ММ.ГГ. году. Дочери Л.В.Н. замужем не были, детей у них не было. После смерти дочерей Л.В.Н. проживал в данной квартире, проживает в ней и по настоящее время. Полностью взял на себя заботы по ее содержанию, делает ремонты. Каких-либо споров в отношении квартиры не возникало.

Из справок Администрации Шимского городского поселения, выданных на основании сведений похозяйственных книг, адресных справок усматривается, что Л.В.Н. проживал совместно с наследодателями Л.О.В., Л.Т.В., Л.В.В.

Таким образом, исковые требования, заявленные Л.В.Н. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 11, 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Л.В.Н. удовлетворить.

Признать за Л.В.Н. право собственности на 3/4 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или принесения представления через Солецкий районный суд Новгородской области.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с мотивировочной частью решения с ДД.ММ.ГГ..

Судья -                                                                                              О.Б. Буренкова

Мотивировочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ..