Мотивированное решение по делу № 02-4060/2022 от 10.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 г. г. Москва

77RS0005-02-2022-008014-06

Головинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4060/2022 по иску АО «Банк Дом.РФ» к фио о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Дом.РФ» обратился в суд с иском к фио о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 30.06.2015 г. между ООО «КБ АйМаниБанк» и фио был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма под 24 % годовых. 08.04.2016 г. между ООО «КБ АйМаниБанк» и АКБ «Российский Капитал» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым АКБ «Российский Капитал» перешли права требования. Денежные средства ответчику предоставлены в целях приобретения транспортного средства. Условиями кредитного договора предусмотрен залог транспортного средства, который перешел к истцу. Ответчик в установленном порядке исполнение кредитного обязательства не произвел, в связи с чем возникла задолженность в размере сумма, из них сумма основной долг, сумма проценты по договору, сумма - неустойка. Истец в связи с неисполнением обязательств направил ответчику требования о досрочном погашении задолженности. Ответчик требование не исполнил. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки HYUNDAY SOLARIS, 2014 года выпуска, оранжевого цвета, (VIN) VIN-код.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, согласно заявлению просил рассмотреть гражданское дело в отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил, судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой - истек срок хранения.

В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, огласив заявление, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, между ОАО КБ «АйМаниБанк» и фио на основании анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства заключен кредитный договор № АК 60/2015/01-51/8507 от 30.06.2015 г., в соответствии с которой ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма под 24% годовых, (л.д.21-23).

Денежные средства предоставлены ответчику на срок до 30.06.2020 г.

Ответчик был ознакомлен с графиком погашения задолженности.

30.06.2015 г. ответчиком на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств приобретено транспортное средство HYUNDAY SOLARIS, 2014 года выпуска, оранжевого цвета, (VIN) VIN-код (л.д.56-59).

В соответствии с п. 2.1.1 общих условий предоставления кредита для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщик передает банку в залог автомобиль.

08.04.2016 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и АКБ «Российский Капитал» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым АКБ «Российский Капитал» перешли права требования (л.д. 29-31).

АКБ «Российский Капитал» направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности (л.д. 51), которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

АКБ «Российский Капитал» изменил наименование на АО «Банк ДОМ.РФ».

Согласно ст. ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно представленным доказательствам усматривается, что в нарушение условий договора ответчик обязанность по возврату кредита не исполнил, денежные средства не возвратил.

В подтверждение доводов стороны истца об имеющейся задолженности в суд представлен расчет задолженности по кредитному договору (л.д. 23-25), согласно которому общая сумма задолженности составляет сумма, из них сумма основной долг, сумма проценты по договору, сумма - неустойка.

Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда. Доказательств исполнения условий кредитного договора ответчиками в суд не представлено.

В связи, с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере сумма, из них сумма основной долг, сумма проценты по договору, сумма - неустойка., исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств" предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности платы задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами на будущее и о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом из расчета 24 % годовых на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 19.05.2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Кроме этого, с учетом того, что ответчиком допущено нарушение сроков внесения платежей, суд приходит к выводу, что ответчиком допущено нарушение существенных условий договора, в связи с чем требования истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком согласованы условия залога транспортного средства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что транспортное средство HYUNDAY SOLARIS, 2014 года выпуска, оранжевого цвета, (VIN) VIN-код, принадлежат ответчику.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что ответчиком не производились платежи по кредитному договору, допускались просрочки платежей, что подтверждается выпиской по лицевому счету, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога — автомобиль HYUNDAY SOLARIS, 2014 года выпуска, оранжевого цвета, (VIN) VIN-код, с целью исполнения решения в части погашения задолженности перед Банком.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнуть по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ответчиком допускается нарушение существенных условий договора, в связи с чем требования о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Также с ответчиков в пользу истца в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Банк Дом.РФ» к фио о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № АК 60/2015/01-51/8507 от 30.06.2015 г., заключенный между ОАО «АйМаниБанк»» и ответчиком фио.

Взыскать с фио в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по договору в размере сумма, из них сумма основной долг, сумма проценты по договору, сумма – неустойка.

Взыскать с фио проценты за пользование кредитом в размере 24 % годовых, начисляемые на остаток основного долга сумма, начиная с 19.05.2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее фио - автомобиль HYUNDAY SOLARIS, 2014 года выпуска, оранжевого цвета, (V1N) Z94CT51DAFR112811, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной в соответствии со ст.85 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2022 г.