Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-14145/2021 от 26.04.2021

    Судья: Васильева Е.В.                                           Дело № 33а-14145/2021

                      АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судья апелляционной инстанции Московского областного суда                Курлаева И.В.,

    рассмотрев 12 мая 2021 года без проведения судебного заседания частную жалобу Воронова Р. А. на определение судьи Королевского городского суда Московской области от 28 декабря 2020 года о возврате административного иска,

                                         установила:

Воронов Р.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> Малахову М.А, судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> Лунгу И.А. о признании незаконным и отмене акта судебного пристава-исполнителя от 13.07.20290 года о наложении ареста на дебиторскую задолженность должника; признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты> об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника.

Определением судьи Королевского городского суда Московской области от 02 декабря 2020 года административный иск оставлен без движения и административному истцу предложено в срок до <данные изъяты> представить: административный иск с приложениями по числу лиц, участвующих в деле, в читаемом виде; копии оспариваемых административным истцом постановлений или доказательства невозможности их получения самостоятельно; а также доказательства направления оспариваемых постановлений в адрес Королевского ГОСП ГУФССП России по <данные изъяты>.

        Определением судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 28 декабря 2020 года административный иск возвращен, в связи с не устранением недостатков административного иска в срок, установленный в определении суда об оставлении административного иска без движения.

Не согласившись с определением, в частной жалобе Воронов Р.А. ставит вопрос о его отмене, как постановленного с нарушением норм процессуального и материального законодательства.

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) данная частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и составления протокола судебного заседания.

    Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, нахожу обжалуемое определение подлежащим отмене в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения (ч. 1).

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном ст. 129 настоящего Кодекса (ч. 2).

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая административное исковое заявление, судья, руководствуясь приведенной нормой права, исходил из того, что административным истцом в установленный срок не были выполнены указания судьи, перечисленные в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Вместе с тем, как следует из представленного материала недостатки, изложенные судом были устранены административным истцом <данные изъяты> – в установленный в определении суда об оставлении административного искового заявления без движения срок.

В этой связи возвращение административного искового заявления в адрес Воронова Р.А. по причине невыполнения указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении административного искового заявления без движения, не может отвечать требованиям законности, справедливости, ограничивает право административного истца на доступ к правосудию.

Согласно п. 2 ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенное, определение о возвращении административного искового заявления подлежит отмене, материал – направлению в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

При решении вопроса о принятии административного искового заявления Воронова Р.А. к производству суда, судье городского суда следует учесть, что в соответствии в соответствии с ч. 2 ст. 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В силу ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно ст. 33 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

    Руководствуясь статьями 311, 315, 316 КАС РФ,

                                               определила:

определение судьи Королевского городского суда Московской области от 28 декабря 2020 года отменить, материал направить в тот же суд со стадии принятия административного искового заявления Воронова Р.А. к производству суда.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

    Судья: