Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6726/2015 от 10.09.2015

    Дело № 2-6726/2015

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

    Председательствующего: Василенко Н.С.

    При секретаре:                     Краскиной Ю.С.

    22 октября 2015 года                           в городе Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Потаповой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

        ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Потаповой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обосновании иска указав, "."..г. между ООО «Русфинанс Банк» и Потаповой Ю.А. заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику – Потаповой Ю.А. кредит в сумме <...> рублей на срок до "."..г., на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <...> "."..г. года выпуска. В целях обеспечения выданного кредита "."..г. между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №.... В соответствие с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства. Сумма задолженности составляет <...> рублей, из которых: долг по погашению кредита – <...> рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) <...> рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <...> рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов <...> рублей. Просили взыскать с Потаповой Ю.А. сумму задолженности по кредитному договору №...-ф от "."..г. в размере <...> обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <...> "."..г. года выпуска идентификационный №..., двигатель №..., №..., кузов №... цвет серебристый, в счет погашения задолженности перед ООО «РусфинансБанк» в размере <...> рублей по кредитному договору №...-ф от "."..г., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера <...> рублей.

    Представитель ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

        Ответчик Потапова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

        Представитель ответчика Потаповой Ю.А. – Балапанова С.Ш. в судебном заседании исковые требования не признали, кроме того, полагала что размер просроченных процентов и повышенных процентов за просрочку погашения долга явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств.

    Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

    Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В силу ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В судебном заседании установлено, "."..г. между ООО «Русфинанс Банк» и Потаповой Ю.А. был заключен кредитный договор №... по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере <...> рублей для покупки автотранспортного средства согласно договору купли-продажи, срок возврата кредита до "."..г.. Размер процентов за пользование кредитом составляет <...>% годовых. Заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств минимального ежемесячного платежа в размере <...> рублей не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи (л.д.20-21).

        По условиям кредитования заемщик обязался перед банком осуществлять ежемесячное частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Кредитор выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил кредит заемщику.

        ООО «Русфинанс банк» исполнило свои обязательства по кредитному договору, перечислив на основании заявления Потаповой Ю.А. кредитные средства на покупку автомобиля, что подтверждается копией заявления ответчика на перевод денежных средств от "."..г., платежным поручением №... от "."..г..

Ответчик воспользовался полученным кредитом, на кредитные средства был приобретен автомобиль модель автомобиль <...> "."..г. года выпуска идентификационный №..., двигатель №..., №..., кузов № №... цвет серебристый, что подтверждается паспортом транспортного средства, договором купли-продажи автомобиля от "."..г..

        Данное транспортное средство было предоставлено заемщиком в залог кредитору по договору залога имущества №... от "."..г. в качестве обеспечения всех обязательств заемщика по кредитному договору №... от "."..г..

        Из истории погашений по указанному кредитному договору следует, что Потапова Ю.А. не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, не производит ежемесячные платежи в погашение кредита, ежемесячные платежи вносились несвоевременно.

        Задолженность по кредитному договору составила <...>, из которых: долг по погашению кредита – <...> рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) <...> рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <...> рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов <...> рублей. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

        В силу положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии с указанными нормами закона исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению; с Потаповой Ю.А. в пользу ООО «Русфинанс банк» суд взыскивает задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере <...> рублей.

    Кроме того, договором залога предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, с целью удовлетворения требований залогодержателя на имущество, переданное залогодержателю может быть обращено взыскание.

Согласно статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    В соответствии со статьей 28.1 Закона РФ «О залоге», к числу вопросов, решаемых судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, относится установление начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации (продаже с публичных торгов). Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Таким образом, суд полагает, что на транспортное средство, принадлежащее Потаповой Ю.А.: автомобиль модель <...> "."..г. года выпуска идентификационный №..., двигатель №..., №..., кузов № №... цвет серебристый следует обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <...> рублей.

Данная стоимость имущества определена сторонами в договоре залога транспортного средства, данных, подтверждающих иную стоимость имущества на день рассмотрения спора в суде стороны не представляли.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, положение части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания обоснованности утверждения о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства возложена на должника (ответчика).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Поскольку кредитный договор, заключенный между сторонами, не признан недействительным по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, при отсутствии достоверных доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, подтверждающих несоразмерность предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не представлено достоверных доказательств, подтверждающих несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем не подлежит снижению размер заявленных процентов и неустоек, суд не находит оснований к снижению размера неустойки.

    На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины на сумму <...> которые подтверждаются платежным поручением №... от "."..г., а также в размере <...> рублей по платежном поручению №... от "."..г. года по требованиям неимущественного характера.

        Руководствуясь ст.ст., 194-199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №... ░░ "."..░. ░ ░░░░░░░ <...>; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <...>.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ <...> "."..░. ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ №..., ░░░░░░░░░ №..., №..., ░░░░░ № №... ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ "."..░..

░░░░░                                 ░.░.░░░░░░░░░