Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1233/2012 от 28.05.2012

Дело № 22и-1233/2012

Докладчик: Чуркова С.Д.                 Судья Окорокова Э.Н.

КАССАЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орёл                                     26 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда

в составе

председательствующего Сенина А.Н.,

судей Чурковой С.Д., Витене А.Г.,

при секретаре Бирюкове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу (основную и дополнения) осужденного Жбанова А.И. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 29 февраля 2012 года, которым

Жбанову Андрею Ивановичу, <дата> рождения, <...> несудимому,

отбывающему наказание по приговору Орловского областного суда от 09.02.2001 (с учетом изменений, внесенных постановлением Ухтинского федерального городского суда республики Коми от 12.07.2004) по пп. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде 14 лет лишения свободы, - отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Чурковой С.Д., мнение прокурора Сауниной И.А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

осужденный Жбанов А.И. отбывает наказание по приговору Орловского областного суда от 09.02.2001 (с учетом изменений, внесенных постановлением Ухтинского федерального городского суда республики Коми от 12.07.2004) по пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, которым осужден к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - 21.03.2000, конец срока - 20.03.2014, 2/3 назначенного наказания отбыл 21.07.2009.

Жбанов А.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Судом отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

В кассационной жалобе (основной и дополнениях) осужденный Жбанов А.И. просит постановление отменить, поскольку судом не мотивирован отказ в удовлетворении ходатайства. В обоснование указывает, что при отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении учтено наличие погашенных взысканий, однако это противоречит законодательству, кроме того, по указанным основаниям ему 01.03.2011 отказывали в условно-досрочном освобождении. Просит учесть, что он трудоустроен, посещает мероприятия воспитательного характера, в течении 2 лет является бригадиром, администрацией <...> характеризуется как лицо полностью доказавшее свое исправление, после условно-досрочного освобождения будет проживать по постоянному месту жительства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Разрешая вопрос о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, суды должны обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношение к труду, участие в общественной жизни.

Из представленного материала видно, что осужденный Жбанов А.И. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления против личности. Прибыл из <...>, где допускал нарушения режима содержания в <...> 17.08.2004. Трудоустроен на швейное производство. К порученной работе относится добросовестно, замечаний от администрации учреждения не имеет. За добросовестное отношение к труду имеет 6 поощрений. За весь период отбывания наказания имеет 19 взысканий в виде выговоров и помещения в ШИЗО, которые в настоящее время сняты и погашены. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно. Состоит в облегченных условиях содержания. Имеет исполнительные листы на сумму 16 500 рублей, удержано 6 931 рубль, остаточная сумма иска 9 569 рублей. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается.

Согласно выводу психологической характеристики, предоставление Жбанову А.И. права условно-досрочного освобождения нежелательно – недостаточный самоконтроль..

Представитель администрация <...>, прокурор возражали против удовлетворения ходатайства осужденного.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в совокупности, оценив поведение Жбанова А.И. за весь период отбывания наказания, которое как видно из материала не было правопослушным и стабильным, поскольку Жбанов А.И. ранее допускал нарушения режима отбывания наказания, за что имел 19 взысканий, мнение администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство осужденного и другие значимые обстоятельства, которые учитываются при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, суд пришел к правильному выводу о том, что цели наказания в отношении Жбанова А.И. не достигнуты и обоснованно оставил без удовлетворения его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Учет поведения осужденных за весь период отбывания наказания является обязательным требованием закона, поэтому суд правильно привел в постановлении нарушения, допущенные осужденным в период отбывания наказания, в связи с чем доводы жалобы в этой части нельзя признать обоснованными.

Вопреки доводам жалобы судом при вынесении обжалуемого постановления было учтено, что Жбанов А.И. трудоустроен, посещает мероприятия воспитательного характера, администрацией <...> характеризуется как лицо доказавшее свое исправление и другие данные характеризующие личность осужденного, поэтому доводы жалобы в этой части удовлетворению не подлежат.

Оснований для отмены постановления суда по другим доводам жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку вывод суда об отказе Жбанову А.И. в условно-досрочном освобождении мотивирован надлежащим образом.

Материал рассмотрен полно и правильно, решение суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по материалу не усматривается.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 29 февраля 2012 года в отношении осужденного Жбанова Андрея Ивановича оставить без изменения, а кассационную жалобу (основную и дополнения) осужденного Жбанова А.И.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи