Приговор по делу № 1-259/2019 от 06.03.2019

Дело № 1-259/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 года город Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Шаманиной А.В.,

при секретаре Ждановой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Галкиной А.А.,

подсудимых Дмитриева Н.Ю., Маслакова А.С.,

защитников подсудимых адвокатов Рыбкина А.В., Юнга С.С.,

потерпевшей Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

Дмитриева Николая Юрьевича, ***** ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ задерживавшегося в период с **.**.**** по **.**.****, мерой пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Маслакова Александра Сергеевича, ***** ранее судимого,

08 февраля 2013 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 16 июня 2016 года освобожден условно-досрочно на 05 месяцев 10 дней,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, мерой пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дмитриев Н.Ю. и Маслаков А.С., каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

21 октября 2018 года в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 30 минут Дмитриев Н.Ю. и Маслаков А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя по предварительному сговору, сообща и с единым умыслом, направленным на достижение единого преступного результата, из корыстных побуждения, с целью тайного хищения имущества Е.Н., находясь на 2 этаже кафе «Шаверма», расположенном по адресу Ленинградская область, г. Гатчина, ***** воспользовавшись тем, что Е.Н. оставила без присмотра принадлежащую ей сумку и куртку, Дмитриев Н.Ю., согласно распределению ролей при совершении преступления, взял из-под стола принадлежащую Е.Н. сумку, обыскав ее, взял из сумки пневматический пистолет Макарова, заводской номер ***, стоимостью 5 500 рублей и юбилейные монеты 50 штук номиналом по 10 рублей, на общую сумму 500 рублей, после чего, передал сумку Маслакову А.С., который, взял принадлежащую Е.Н. куртку и обыскав содержимое ее карманов, забрал из кармана куртки принадлежащий Е.Н. мобильный телефон ZTE Blade L5 Plus стоимостью 5 000 рублей и кошелек, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в сумме 70 000 рублей. После чего Дмитриев Н.Ю. и Маслаков А.С. совместно тайно похитив указанное имущество Е.Н. на общую сумму 81 000 рублей, с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Е.Н. значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые Дмитриев Н.Ю. и Маслаков А.С. согласились с предъявленным обвинением, которое им понятно, поддержали заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. При этом пояснили, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, они осознают характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Защитники поддержали ходатайство подсудимых.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства, потерпевшая Е.Н. свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного делопроизводства подтвердила в судебном заседании.

Суд, выслушав участников процесса, полагает, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оно является добровольным, осознанным, заявлено после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимым разъяснены. Таким образом, условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены и применение особого порядка судопроизводства возможно.

Действия подсудимых Дмитриева Н.Ю. и Маслакова А.С. суд квалифицирует по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимым Дмитриеву Н.Ю. и Маслакову А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного каждым их них преступления, в том числе характер и степень фактического участия подсудимых при совершении хищения группой лиц по предварительному сговору, значение этого участия для достижения целей преступления, влияние назначенного судом наказания на их исправление и на условия жизни их семей, их личности, характеристики.

Исследованием личности Дмитриева Н.Ю. установлено, что он ранее не судим, холост, детей не имеет, со слов в настоящее время трудоустроен без официального оформления, имеет постоянное место жительства и регистрации; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в Гатчинском наркологическом кабинете с 2006 года с диагнозом "синдром алкогольной зависимости 2 степени", привлекался к административной ответственности за потребление алкогольной продукции в запрещенных местах.

В качестве смягчающего наказание Дмитриеву Н.Ю. обстоятельства на основании пункта "и" части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию второго участника преступления, признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба.

Отягчающим наказание подсудимого Дмитриева Н.Ю. обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из материалов дела усматривается и подтверждается подсудимым, что преступление было совершено им под воздействием алкоголя, повлекшем опьянение и побудившем желание похитить чужое имущество.

Руководствуясь принципом разумности, справедливости и соразмерности назначенного наказания суд приходит к выводу о необходимости назначения Дмитриеву Н.Ю. наказания именно в виде лишения свободы, поскольку иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений и исправлению подсудимого.

С учетом личности Дмитриева Н.Ю., характера совершенного им преступления и обстоятельств его совершения суд считает возможным не назначать Дмитриеву Н.Ю. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого Дмитриева Н.Ю., смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным, назначив подсудимому Дмитриеву Н.Ю. наказание в виде лишения свободы, применить правила ст. 73 УК РФ, поскольку исправление и перевоспитание Дмитриева Н.Ю. возможно без изоляции его от общества.

Исследованием личности Маслакова А.С. установлено, что он ранее судим, преступление совершил при наличии у него не погашенной в установленном законом порядке судимости, имеет постоянное место жительства и регистрации, со слов трудоустроен без официального оформления, органами полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Маслакова А.С. суд в соответствии с пунктом "и" ч. 1 и части 2 статьи 61 УК РФ учитывает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении.

Отягчающим наказание подсудимого Маслакова А.С. обстоятельством в соответствии с пунктом «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из материалов дела усматривается и подтверждается подсудимым, что преступление было совершено им под воздействием алкоголя, повлекшем опьянение и побудившем желание похитить чужое имущество, что предусмотрено в качестве отягчающего наказание обстоятельства частью 1.1 ст. 63 УК РФ.

Подсудимому Маслакову А.С. с учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку именно данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений и исправлению подсудимого, тогда как назначение подсудимому Маслакову А.С. более мягкого чем лишение свободы наказания будет противоречить принципу справедливости установленному нормами статьи 6 УК РФ.

С учетом личности Маслакова А.С., характера совершенного им преступления и обстоятельств его совершения, суд считает возможным не назначать Маслакову А.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого Маслакова А.С., смягчающие наказание обстоятельства, период времени, прошедший с момента его освобождения после отбытия предыдущего наказания, суд считает возможным, назначив подсудимому Маслакову А.С. наказание в виде лишения свободы, применить правила ст. 73 УК РФ, поскольку исправление и перевоспитание Маслакова А.С. возможно без изоляции его от общества.

Суд с учетом личности подсудимых, фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимым правил ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимым Дмитриеву Н.Ю. и Маслакову А.С. наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ по делу не имеется, поскольку в наличии отягчающее наказание обстоятельство.

Также суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Е.Н. заявлен гражданский иск о взыскании с Дмитриева Н.Ю. и Маслакова А.С. в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере 75 500 рублей.

Гражданский иск потерпевшей Е.Н. о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате преступления на сумму 75 500 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимых Дмитриева Н.Ю. и Маслакова А.С. в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ, поскольку он обоснован по сумме и признается гражданскими ответчиками.

Меру пресечения подсудимым Дмитриеву Н.Ю. и Маслакову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями статьи 81 УПК РФ.

Согласно правилам ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитников, назначенных в порядке ст. 51 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дмитриева Николая Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить Дмитриеву Николаю Юрьевичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Дмитриеву Н.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Установленный Дмитриеву Н.Ю. испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Дмитриева Н.Ю. обязанности:

встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных,

являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осуждённых но не менее двух раз в месяц, в дни и часы, установленные ему при постановке на учёт;

официально трудоустроится и трудиться в период всего испытательного срока,

не менять фактического места жительства и места работы без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осуждённых;

пройти в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, затем в период всего испытательного срока проходить через каждые шесть месяцев, медицинское освидетельствование у врача-нарколога и при наличии медицинского заключения о необходимости прохождения курса лечения - пройти (проходить) такое лечение.

Признать Маслакова Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить Маслакову Александру Сергеевичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Маслакову А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Установленный Маслакову А.С. испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Маслакова А.С. обязанности:

встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных,

являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осуждённых но не менее двух раз в месяц, в дни и часы, установленные ему при постановке на учёт;

не менять фактического места жительства и места работы без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осуждённых;

пройти в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, затем в период всего испытательного срока проходить через каждые шесть месяцев, медицинское освидетельствование у врача-нарколога и при наличии медицинского заключения о необходимости прохождения курса лечения - пройти (проходить) такое лечение.

Меру пресечения Дмитриеву Н.Ю. и Маслакову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - коробку, гарантийный талон и руководство пользователя от мобильного телефона ZTE Blade L5 Plus, пневматический пистолет Макарова заводской номер *** - оставить по принадлежности у потерпевшей Е.Н., CD-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Взыскать солидарно с осужденных Дмитриева Н.Ю. и Маслакова А.С. в счет возмещения имущественного вреда в пользу потерпевшей Е.Н. денежные средства в сумме 75 500 (семьдесят пять тысяч пятьсот) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам за участие в уголовном деле, в порядке ст. 51 УПК РФ в суммах по 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей каждому возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

****

****

****

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №1-259/2019 в Гатчинском городском суде Ленинградской области.