Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-32/2017 от 03.07.2017

Дело № 12-32/17

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Туапсе                                  25 июля 2017 г.

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - Рябцевой А.И/

при секретаре – Гайдиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Домострой-5» на постановление Министерства природных ресурсов Краснодарского края №0002814/2 от 15.05.2017 года по делу об административном правонарушении по ст.8.33 КоАП РФ и решение Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 09.06.2017 года №00022814/3 о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 15.05.2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Домострой-5» обратились в суд с жалобой на постановление Министерства природных ресурсов Краснодарского края №0002814/2 от 15.05.2017 года по делу об административном правонарушении по ст.8.33 КоАП РФ и решение Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 09.06.2017 года №00022814/3 о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 15.05.2017 года, ссылаясь на то, что в их действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя жалобу поддержал, в обосновании которой пояснил, что 15 мая 2017 года Начальником отдела административного производства Управления по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Министерства природных ресурсов Краснодарского края Шпак Павлом Сергеевичем было вынесено постановление № 0002814/2 по делу об административном правонарушении в соответствии с которым ООО «Домострой-5» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено -административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. В адрес ООО «Домострой-5» обжалуемое постановление поступило 22 мая 2017 года. 31 мая 2017 года ООО «Домосгрой-5» подало Жалобу на постановление № 0002814/2 от 15 мая 2017 года по делу об административном правонарушении вышестоящему должностному лицу в порядке, предусмотренном пп. 3 п.1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением от 09 июля 2017 года № 0002814/3 о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 15.05.2017 г. № 0002814/2 вынесенным заместителем министра природных ресурсов Краснодарского края Сизоновым Олегом Витальевичем обжалуемое постановление было оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. В адрес ООО «Домострой-5» обжалуемое решение поступило -14.06.2017 г. Считает обжалуемое постановление и решение незаконными и необоснованными, поскольку дело об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО «Домострой- 5» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 Кодекса Российской Федерации рассмотрено необъективно, обстоятельства, на основании которых вынесено обжалуемое постановление не доказаны и административное дело подлежит прекращению. При рассмотрении дела об административном правонарушении, был нарушен, закрепленный в статье 1.5 КоАП РФ принцип административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, в соответствии с которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Привлекаемое к административной ответственности лицо, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Считают, что при вынесении уполномоченным органом обжалуемого постановления не было приведено ни одного доказательства вины ООО «Домострой-5» в нарушении требований п.3, п. 4 Установления Правительства РФ от 13.08.1996 г. № 997 «Об утверждении требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи» и ст.ст. 22,28 Федерального закона от 24.04.1995 г. «О животном мире». Так, проверка проводилась в отсутствие представителя ООО «Домострой-5, обследовался участок лесного фонда, который не находится у них в аренде. Все строения, расположенные на земельном участке, предоставленном в аренду построены при наличии выданного разрешения на строительство, акта приема объектов в эксплуатацию, и расположены в соответствии с техническими документами в границах арендуемого земельного участка. Согласно копии кадастрового паспорта видно, что здание, в отношении которого составлен протокол расположено в правомерных границах земельного участка, находится в долевой собственности. Захламление земельного участка лесного фонда может быть и произведено, но доказательств того, что захламление сделано ими, суду не представлено. Просят отменить постановление Министерства природных ресурсов Краснодарского края №0002814/2 от 15.05.2017 года по делу об административном правонарушении по ст.8.33 КоАП РФ и решение Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 09.06.2017 года №00022814/3 о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 15.05.2017 года производство по делу прекратить.

Представитель Министерства природных ресурсов Краснодарского края, в судебное заседание не явился, о дне слушания был изещен, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении слушания по делу. Более того, представитель был обязан предоставить доказательства подтверждающие вину ООО «Домострой-5», однако доказательств суду также представлено не было. В связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, выслушав представителя ООО «Домострой-5», исследовав материалы дела, считает, что, жалоба подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из содержания п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ законность постановления по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы судьей проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, проверки и оценки имеющейся совокупности доказательств.

Из представленных материалов следует, что согласно постановления начальника отдела административного производства №0002814/2 от 15 мая 2017 года ООО «Домострой-5» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.33 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 10000 (десять) тысяч рублей.

31 мая 2017 года ООО «Домосгрой-5» подали Жалобу на постановление № 0002814/2 от 15 мая 2017 года по делу об административном правонарушении вышестоящему должностному лицу в порядке, предусмотренном пп. 3 п.1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением от 09 июля 2017 года № 0002814/3 о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 15.05.2017 г. № 0002814/2 вынесенным заместителем министра природных ресурсов Краснодарского края Сизоновым Олегом Витальевичем обжалуемое постановление было оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Дело об административном правонарушении по ст. 8.33 Ко АП РФ в отношении ООО «Домострой-5» возбуждено на основании служебной записки заместителя министра природных ресурсов Краснодарского края Д.В. Медянцева от 16 марта 2017 года № 176-06.1, согласно которого 28 марта 2017 года в 11:30 в квартале 89 части выдела 13 Ольгинского лесничества юридическое лицо ООО «Домострой-5» допустил нарушение требований п. 3, п. 4 постановления Правительства РФ от 13 августа 1996 года № 997 «Об утверждении требований по предотвращении гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи» и статьи 22, 28 Федерального Закона от 24 апреля 1995 года № 52 «О животном мире», выразившееся в следующем: на территории лесного фонда, являющегося средой обитания объектов животного мира, установлена будка 1,6 м на 3 м, сооружение мансарда размером 4 м х 10 м, установлена площадка из железобетона площадью 3.5 м на 15 м, в квартале 89 части выдела 13 зафиксирован факт захламления бытовым мусором, в квартале 89 части выдела 7 установлена будка 2.7 м на 3 м, рядом с будкой выявлен факт повреждения плодородного слоя почвы на площади 70 м2. Общая площадь территории, подвергшейся трансформации, составляет 417.4 м2.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Ст.8.33 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

В качестве доказательств виновности ООО «Домострой-5» административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 КоАП РФ представлен акт натурного осмотра от 15 марта 2017 года № 8-06.1/2017 (стр. 2-3), акт планового (рейдового) осмотра обследования территории лесного участка от 28 марта 2017 года № 3 (стр. 5-15), фотоматериалами (стр. 16-19) протокол об административном правонарушении № 0002814 от 28 апреля 2017 года. Однако, суду не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о расположении части нежилого строения и бетонной площадки на землях лесного фонда. Напротив, согласно кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 23:33:0106006:22 площадью 72 000 квм, находящегося в аренде ООО «Домострой-5» и кадастрового паспорта здания, которое по мнению Министерства расположено частично на землях лесного фонда, и бетонная площадка к нему, расположены в правомерных границах земельного участка ООО «домострой-5». Каких-либо доказательств, письменных и устных, подтверждающих принадлежность выявленной будки, ООО «Домострой-5» не представлено. Также не представлено ни одного доказательства подтверждающего что захламление земель лесного фонда произведено ООО «Домострой-5» Согласно пояснениям представителя, в непосредственной близости расположения арендованного ими земельного участка, производственную деятельность производят ряд юридических лиц. Указанные доводы не опровергнуты.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что принимая решение о привлечении ООО «Домострой-5» к административной ответственности данные обстоятельства учтены не были.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд считает, что материалы административного дела не содержат доказательств виновности ООО «Домострой-5», подтверждающих наличие состава административного правонарушения в их действиях, что является основанием для прекращения производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Министерства природных ресурсов Краснодарского края №0002814/2 от 15.05.2017 года по делу о привлечении к аминистративной ответственности ООО «Домострой-5» по ст.8.33 КоАП РФ и решение Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 09.06.2017 года №00022814/3 о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 15.05.2017 года отменить, а дело производством прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток через Туапсинский районный суд.

Председательствующий

Судья :                               А.И.Рябцева