Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-96/2014 от 31.01.2014

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 09.06.2014 приговор от 14.03.2014 в отношении Русакова С. Н. изменен: признать отягчающим обстоятельством опасный рецидив преступлений, усилить наказание по п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации до 2 лет 2 месяцев лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации до 1 года 10 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации до 10 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно назначить Русакову С. Н. наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор суда в отношении Русакова С. Н. оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу – 09.06.2014

          Дело № 1- 96/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2014 года                                          город Нижний Тагил

    Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Завьяловой Ю. С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Закировой С. В.,

защитников: адвоката Исупова В. В., Красильниковой М. Б. и Забирова Д. Х.,

подсудимых: Ивановой И. М., Папст С. А. и Русакова С. Н.,

потерпевших Ф. и И.,

при секретаре Мартынове К. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ивановой И. М., родившейся **.**.**** в пос. *** Свердловской области, гражданки ***, со *** образованием, ***, в отношении малолетнего ребенка лишена родительских прав, ***, зарегистрированной в г. *** ул. ***, **-** и проживающей в городе Нижний Тагил пер. ***, **-**, ранее не судимой,

    по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 158 и п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Папста С. А., родившегося **.**.**** в городе *** Свердловской области, гражданина ***, ***, с *** образованием, ***, ***, зарегистрированного в городе Нижний Тагил по ул. ***, **-** и проживающего в с. *** Пригородного района по ул. ***, **-**, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 и п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Русакова С. Н., родившегося **.**.**** в городе *** Свердловской области, гражданина ***, с *** образованием, ***, ***, зарегистрированного в городе Нижний Тагил по просп. ***, **-** и проживающего в Пригородном районе с. ***, ул. ***, **-**, ранее судимого:

21.05.2010 Дзержинским районным судом города Нижний Тагил по ч. 1 ст. 134 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации к 60 часам обязательных работ;

04.08.2010 мировым судьей судебного участка № 5 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил по ч. 1 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации к 180 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору от 21.05.2010 определено 200 часов обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района города Нижний Тагил наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 25 дней;

03.12.2010 мировым судьей судебного участка № 1 Дзержинского района города Нижний Тагил по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы;

07.12.2010 Дзержинским районным судом города Нижний Тагил по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору от 04.08.2010 и определено 2 года 10 дней лишения свободы;

постановлением Верхотурского районного суда 18.07.2011 в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по приговорам от 07.12.2010 и 03.12.2010 определено 2 года 2 месяца лишения свободы;

освобожденного по отбыванию наказания 13.02.2013;

содержавшегося под стражей по настоящему делу с 15 по 17.11.2013,

    по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Иванова И. М., Папст С. А. и Русаков С. Н. группой лиц по предварительному сговору совершили угон автомашины, принадлежащей Ф.; Иванова И. М. и Русков С. Н. группой лиц по предварительному сговору совершили кражу имущества Ф.; Русков С. Н. и Папст С. А. совершили группой лиц по предварительному сговору и с проникновением в жилище кражу имущества Ф.; а также Иванова И. М. и Русков С. Н., каждый их них, совершили кражу имущества соответственно Ф. и И.

Преступления совершены в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах:

В период с 01.11.2013 до 01:15 04.11.2013, более точные дата м время в ходе предварительного следствия не установлены, Папст С. А., Русаков С. Н. и Иванова И. М., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме ** по переулку ***, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на угон принадлежащего Ф. и находившегося в гаражном боксе указанного дома автомобиля «***» с г.н. **, стоимостью 90 000 рублей, и распределили между собой преступные роли. Воспользовавшись отсутствием Ф. и вероятных свидетелей совершаемого преступления, осознавая, что не имеют законных прав владения и пользования автомобилем, действуя умышленно, согласно распределенным ролям: Иванова И. М. ключами, взятыми ею в указанном доме, открыла ворота гаражного бокса. Русаков С. Н. наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности, а Папст С. А. подошел к указанному автомобилю, открыл незапертую переднюю дверь автомобиля со стороны водительского сиденья, после чего запустил двигатель автомобиля ключами, хранившимся в замке зажигания, и выехал из гаража. Иванова И. М. и Русков С. Н. сели в салон автомобиля, после чего, в целях осуществления своего преступного умысла совершили поездку на автомобиле по улицам Дзержинского района города Нижний Тагил от дома ** переулок *** до перекрестка проспекта *** и проспекта ***, где двигатель автомобиля заглох.

В период с 04.11.2013 по 05.11.2013, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, Русаков С. Н. и Иванова И. М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступив в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества Ф. и распределив между собой преступные роли, пришли к дому ** пер. ***, хозяином которого является Ф., где действуя умышленно, зная, что Ф. отсутствует дома, согласно распределенным ролям: Русаков С. Н. остался на улице возле дома с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения о возможной опасности, а Иванова И. М., прошла в дом, где из шкатулки, находившейся в мебельной стенке похитила кольцо-печать, стоимостью 16 000 рублей, которое выйдя на улицу передала Русакову С. Н.. После чего 05.11.2013 в период с 10:00 до 20:00 Иванова И. М. и Русаков С. Н. в продолжение своего преступного умысла пришли к ломбарду ООО «***» по просп. ***, **, где Русаков С. Н., достоверно зная, что кольцо-печать добыто Ивановой И. М. преступным путем, из корыстных побуждений сбыл его работнику ломбарда за 8 000 рублей. Своими действиями Русаков С. Н. и Иванова И. М. причинили Ф. материальный ущерб на сумму 16 000 рублей.

В период с 05.11.2013 по 06.11.2013, точное время в ходе следствия не установлено, Русаков С. Н. и Папст С. А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества Ф. из вышеуказанного дома потерпевшего, распределив между собой преступные роли, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений и согласно распределенным преступным ролям, Папст С. А. остался на улице с целью предупреждения об опасности. Русаков С. Н., достоверно зная, что в доме никого нет, имевшимся у него ключами открыл двери и осознавая, что действует совместно и согласованно с Папстом С. А., незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда тайно похитил из деревянной шкатулки принадлежащую Ф. цепь из золота, стоимостью 50 000 рублей. В продолжение осуществления преступного умысла Русаков С. Н. и Папст С. А. данную цепь из золота сбыли не установленному в ходе следствия лицу, совместно истратив вырученные деньги на личные нужды.

Также Иванова И. М. 04.11.2013, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришла в дом Ф. № ** по переулку ***, достоверно зная, что потерпевшего нет дома и за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из деревянной шкатулки, находившейся в мебельной стенке, принадлежащее Ф. обручальное кольцо из золота, стоимостью 3 000 рублей. После чего с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению. Своими действиями причинила Ф. ущерб на сумму 3 000 рублей.

Кроме того, Русаков С. Н. 02.11.2013, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме ** по переулку ***, заметив на табурете телефон сотовой связи «Самсунг», достоверно зная, что данный телефон сотовой связи принадлежит Ивановой И. М., воспользовавшись тем, что Иванова И. М. и Папст С. А. вышли из комнаты и не наблюдают за его действиями, тайно похитил указанный телефон сотовой вязи стоимостью 1 999 рублей, в котором находилась флеш-карта емкостью 2 ГБ, стоимостью 495 рублей. С места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями причинил Ивановой И. М. материальный ущерб на сумму 2 494 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Иванова И. М., Папст С. А. и Русков С. Н., каждый из них, в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимые поддержали свое ходатайство, указав, что согласны с предъявленным им обвинением в полном объеме, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено каждым из подсудимых добровольно в присутствии защитников, после проведения консультации с защитниками.

Потерпевшие согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Представитель гражданского истца в судебное заседание не явился.

Государственный обвинитель также согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились каждый из подсудимых обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор в особом порядке.

Действия Ивановой И. М., Папста С. А. и Русакова С. Н. по эпизоду угона автомашины «***» суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору. Указанная квалификация имеет место в отношении каждого из подсудимых.

Действия Ивановой И. М. и Рускова С. Н. по эпизоду хищения имущества Ф. в период с 04 по 05.11.2013 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Указанная квалификация имеет место в отношении каждого из подсудимых.

Действия Папста С. А. и Рускова С. Н. по эпизоду хищения имущества Ф. в период с 05 по 06.11.2013 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище. Указанная квалификация имеет место в отношении каждого из названных подсудимых.

Действия Ивановой И. М. по эпизоду хищения имущества Ф. 04.11.2013 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия Русакова С. Н. по факту хищения имущества Ивановой И. М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания каждому из подсудимых суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства дела: в течение небольшого промежутка времени каждым из подсудимых совершено по нескольку корыстных преступлений, в том числе в группе лиц по предварительному сговору, а именно: Ивановой И. М. совершено одно тяжкое преступление и по одному преступлению средней и небольшой тяжести; Папстом С. А. и Русаковым С. Н. совершено по два тяжких корыстных преступления, а Русаковым С. Н. также совершено по одному преступлению преступления небольшой и средней тяжести.

Суд учитывает личности подсудимых:

Иванова И. М. ранее не судима, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание Ивановой И. М. обстоятельств по каждому из преступлений суд учитывает в соответствии ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации последовательное признание вины. Наличие у Ивановой И. М. малолетнего ребенка суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку решением суда она лишена в отношении него родительских прав.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства Ивановой И. М. по каждому из преступлений в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку суд приходит к выводу, что преступное поведение Ивановой И. М. было обусловлено, в том числе, употреблением алкоголя.

Папст С. А. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, привлекался к административной ответственности за совершения правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

В качестве обстоятельств, смягчающих Папсту С. А. наказание, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие троих малолетних детей    и в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – последовательное признание вины в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего Папсту С. А. наказания, по каждому из преступлений в соответствии с ч. 1.1 ст. 63Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку суд приходит к выводу, что преступное поведение Папста С. А. было обусловлено, в том числе, употреблением алкоголя.

Русаков С. Н. ранее судим, в том числе за корыстные преступления, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, привлекался в 2013 году к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

В качестве смягчающих наказание Русакову С. Н. обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду хищения телефона Ивановой И. М. явку с повинной     и в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по всем эпизодам обвинения – признание вины и состояние здоровья подсудимого, который страдает эпилепсией, по поводу чего имел инвалидность.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства Русакову С. Н. по каждому из преступлений в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку суд приходит к выводу, что преступное поведение Папста С. А. было обусловлено, в том числе, употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, личности каждого из подсудимых, у суда нет оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категорий совершенных преступлений по ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на более мягкую.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности и образе жизни каждого из подсудимых, влияния наказания на исправление подсудимых, требований закона о справедливости назначенного наказания и достижения его целей, суд считает необходимым назначить каждому из подсудимых и за каждое из совершенных ими преступлений наказание в виде лишения свободы.

При этом суд считает невозможным исправление Русакова С. Н. без назначения ему наказания в виде лишения свободы реально, поскольку предыдущее наказание в виде лишения свободы не оказало на него должного воздействия. В отношении Папста С. А. и Ивановой И. М. с учетом данных об их личностях, с учетом совершения ими преступлений впервые, суд считает возможным применение положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении им наказания условно.

При определении размера наказания за каждое из совершенных преступлений и в отношении каждого из подсудимых суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Окончательное наказание каждому из подсудимых суд назначает по совокупности преступлений с применением положений ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний. С учетом материального положения каждого из подсудимых, наличия у Ивановой И. М. долговых обязательств по алиментам, у Папста С. А. – троих малолетних детей на иждивении, у Русакова С. Н. – наличие серьезного заболевания, суд считает возможным не назначить им по ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительные виды наказаний.

Наказание Русакову С. Н. в виде лишения свободы на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. Изменить с целью исполнения приговора Русакову С. Н. меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

В связи с тем, что подсудимые Иванова И. М. и Папст С. А. совершили настоящие преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд при установлении круга обязанностей им в период испытательного срока возлагает на осужденных, в том числе, обязанность пройти консультацию врача-нарколога и при необходимости лечение.

Оснований для изменения или отмены избранных Ивановой И. М. и Папсту С. А. мер пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу у суда не имеется.

По настоящему делу потерпевшим Ф. заявлен иск о взыскании с Русакова С. Н. и Папста С. А. 50 000 рублей за похищенное у него в период с 01 по 06.11.2013 имущество (л.д. 143 т. 1). В настоящем судебном заседании потерпевший поддержал заявленный иск, указав, что просит взыскать солидарно с подсудимых указанную сумму за похищенную цепочку. Подсудимые заявленные исковые требования признали в полном объеме. Суд считает заявленные требования обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном за счет подсудимых в солидарном порядке на основании ст. 1064, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По настоящему делу заявлен иск потерпевшей И. к Русакову С. Н. о возмещении материального ущерба на сумму 2 494 рубля (л.д. 19 т. 1). Подсудимый Русков С. Н. данный иск признал в полном объеме. Суд считает заявленный Ивановой И. М. иск обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет подсудимого на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также в интересах ООО «***» подано исковое заявление К. о взыскании с Ивановой И. М. в счет возмещения причиненного Обществу материального ущерба 3 086 рублей (л.д. 224 т. 1). Однако из приложенной к иску доверенности на л.д. 223 т. 1 от 16.04.2013 следует, что срок ее действия на момент подачи и подписания искового заявления 16.01.2014 К. фактически истек, в связи чем, у него отсутствовали основания для предъявления указанного гражданского иска в рамках уголовного дела. Более того, в представленной доверенности отсутствует указание на предоставление К. права на предъявления иска от имени Общества, при этом такие полномочия должны быть специально оговорены в доверенности. В связи с изложенным суд считает необходимым исковое заявление К. в интересах ООО «***» оставить без рассмотрения. При этом Общество не лишено права обратиться с указанным иском в рамках гражданского судопроизводства.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты федерального бюджета на вознаграждение труда адвокатов в ходе предварительного расследования, участвующих в качестве защитников Ивановой И. М. в размере 2 530 рублей, Русакова С. Н. в размере 3 162 рубля 50 копеек и Папст С. А. в размере 3 162 рубля 50 копеек (заявления прокурора на л.д. 92-93, 94-95, 96-97 т. 3) суд в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относит за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 302, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Иванову И. М. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание за каждое в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок один год шесть месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок шесть месяцев,

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок четыре месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Ивановой И. М. к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать Иванову И. М. в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленный данным органом день; не менять без уведомления названного государственного органа место жительства; в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться и обратиться за консультацией к врачу-наркологу и в случае необходимости пройти соответствующее лечение.

Меру пресечения Ивановой И. М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а по вступлению в законную силу меру пресечения отменить.

Папста С. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 и п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок один год шесть месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок один год.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Папсту С. А. к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать Папста С. А. в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленный данным органом день; не менять без уведомления названного государственного органа место жительства и работы; в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу и в случае необходимости пройти соответствующее лечение.

Меру пресечения Папсту С. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а по вступлению в законную силу меру пресечения отменить.

Русакова С. Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание за каждое в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок два года четыре месяца;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок два года;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок один год восемь месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок восемь месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Русакову С. Н. к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 14.03.2014. Зачесть в отбытое наказание время содержания под стражей с 15 по 17.11.2013.

Меру пресечения Русакову С. Н. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взыскать солидарно с Русакова С. Н. и Папста С. А. в пользу Ф. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 50 000 рублей.

Взыскать с Русакова С. Н. в пользу И. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 2 494 рубля.

Иск К. в интересах ООО «***» о взыскании с Ивановой И. М. в счет возмещения причиненного материального ущерба 3 086 рублей оставить без рассмотрения. Разъяснить гражданскому истцу, что за ООО «***» сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки на вознаграждение труда адвокатов в ходе предварительного следствия в размерах 2 530 рублей, 3 162 рубля 50 копеек и 3 162 рубля 50 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- один отрезок темной дактилопленки, два отрезка темной дактилопленки и три отрезка липкой ленты, шапку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Дзержинского районного суда города Нижний Тагил – уничтожить;

- автомашину «***» с г.н. **, обручальное кольцо и кольцо-печать, хранящиеся у потерпевшего Ф. – оставить Ф.;

- залоговые билеты на имя К. и Русакова С. Н., хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в материалах дела в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным Русаковым С. Н. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья

1-96/2014

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Ответчики
Иванова Ирина Михайловна
Папст Сергей Александрович
Русаков Сергей Николаевич
Суд
Дзержинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области
Судья
Завьялова (Петрова) Юлия Сергеевна
Статьи

ст.158 ч.3 п.а

ст.166 ч.2 п.а УК РФ

ст.158 ч.1

ст.158 ч.2 п.а

Дело на сайте суда
dzerzhinsky--svd.sudrf.ru
31.01.2014Регистрация поступившего в суд дела
03.02.2014Передача материалов дела судье
28.02.2014Решение в отношении поступившего уголовного дела
13.03.2014Судебное заседание
14.03.2014Судебное заседание
28.03.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.08.2014Дело оформлено
19.08.2014Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее