Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-48/2018 от 02.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Жигулевск 27 апреля 2018 года

Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Тришкин Е.Л.,

с участием заявителя Супрунова Н.Н., действующего в интересах Терешина В.К. на основании доверенности,

представителя заинтересованного лица - инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Жигулевску Цыпленковой Л.С.,

заинтересованного лица – ФИО №2,

рассмотрев жалобу Супрунова Н.Н., действующего в интересах Терешина В.К. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.03.2018г.,

У С Т А Н О В И Л :

Определением <адрес> инспектора по ДПС ОГАИ О МВД РФ по г. Жигулевску ФИО №1 от 25 марта 2018 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Терешина В.К., ответственность за которое предусмотрена ст.12.14 КоАП РФ, за нарушение требований п.8.1 ПДД РФ отказано в связи с отсутствием его состава. При этом постановлением констатировано, что 24 марта 2018 года напротив <адрес> водитель Терешин В.К., управлявший автомобилем Kia Spektra г/н № перед поворотом направо не убедился в безопасности маневра, в результате чего призошло столкновение с автомобилем Лада Гранта г/н № под управлением ФИО №2

Будучи несогласным с вышеуказанным определением, заявитель полагает, что водитель, управлявший автомобилем Лада Гранта, грубо нарушил п.9.10, 10.1 ПДД РФ (в части несоблюдения дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, несоблюдение бокового интервала, скорости движения, не превышающей установленного ограничения, с учетом интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства и груза, дорожных и метеорологических условий и т.д.), в связи с чем заявитель просит отменить обжалуемое определение, в судебном заседании требования уточнил, просил исключить из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении п.8.1 ПДД РФ.

Представитель заинтересованного лица - инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Жигулевску Цыпленкова Л.С. в судебном заседании считала постановление законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

Заинтересованное лицо ФИО №2 возражал против удовлетворения жалобы, настаивая на отсутствии в своих действиях каких-либо нарушений ПДД РФ, повлекших дорожно-транспортное происшествие и на наличие нарушений ПДД в действиях Терешина.

Исследовав материалы дела о дорожно-транспортном происшествии, суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вывод в обжалуемом постановлении об отсутствии в действиях Терешина В.К. признаков состава административного правонарушения обоснован только объяснениями - водителей транспортных средств, участников ДТП Терешина В.К., ФИО №2, очевидцев ФИО №3, ФИО №4

При этом, объяснения вышеуказанных лиц не содержат указаний, в качестве кого они были опрошены, поскольку в ходе опроса им не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 либо ст. 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ и положения ст.17.9 КоАП РФ, допущенное нарушение, с учетом разъяснений в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.1995 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", влечет невозможность использования доказательств, полученных с участием указанных лиц.

Таким образом, при производстве по материалу дорожно-транспортного происшествия, должностным лицом административного органа существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое определение подлежит безусловной отмене, материал возвращению на новое рассмотрение в ОГИБДД О МВД РФ по г. Жигулевск.

Суд считает необходимым разъяснить заявителю Супрунову Н.Н., что вопрос о наличии либо отсутствии в действиях Терешина В.К. состава административного правонарушения не подлежит рассмотрению в рамках данного административного производства, поскольку суд не обладает правами на возбуждение дел об административных правонарушениях, производство выводов о виновности лиц в совершении административных правонарушений, рассмотрение дел о которых не относиться к компетенции суда, а также вне рамок обжалования постановлений по таким делам, принятых уполномоченными лицами по результатам их рассмотрения.

При принятии нового решения также должно быть учтено, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что должно исключать констатацию нарушения пунктов ПДД РФ кем либо из участников ДТП.

Также суд считает необходимым разъяснить сторонам, что вина либо отсутствие вины лица в совершении ДТП не является предметом рассмотрения дела об административном правонарушении, указанное обстоятельство подлежит установлению не в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, а при рассмотрении дела о гражданско-правовых последствиях действий участников ДТП в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 30.1 ч.4, 30.7 ч.1 п.2, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Определение <адрес> инспектора по ДПС ОГАИ О МВД РФ по г. Жигулевску ФИО №1 от 25 марта 2018 года в отношении водителя Терешина В.К. отменить, возвратить материал по факту дорожно-транспортного происшествия на новое рассмотрение в ОГИБДД О МВД РФ по г. Жигулевск Самарской области в связи с существенным нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Жигулевского

городского суда подпись Тришкин Е.Л.