Решение по делу № 12-375/2015 от 13.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 21 декабря 2015 года

Судья Куйбышевского районного суда <адрес> Полканова Ю.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Павлова В.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы по жалобе Павлова В.В. на постановление мирового судьи 10 судебного участка <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 10 судебного участка <адрес> от <дата> Павлов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Не согласившись с принятым мировым судьей решением, Павлов В.В. подал жалобу на указанное постановление, указав в ее обоснование, что не согласен с медицинским освидетельствованием и взятием анализа мочи на содержание наркотических веществ <дата>. Он не употребляет наркотические вещества, что подтверждается прохождением медицинского освидетельствования <дата> по личному заявлению в ОПНД. Протокол <номер>, заключение: трезв, признаков употребления алкоголя, наркотических веществ нет.

В связи с изложенным, автор жалобы просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу.

В судебном заседании Павлов В.В. доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении, пояснив, что если его лишать прав, он не знает, как будет кормить семью, так как они проживают в глухой деревне.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав обжалуемое постановление и иные материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Статья 30.3 ч. 1 КоАП РФ предусматривает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Учитывая, что копия постановления от <дата> была получена Павловым В.В. <дата>, жалоба была подана <дата>, прихожу к выводу, что срок для ее подачи не пропущен.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу части 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно части 1 ст. 1.6 КоАП РФ Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данное требование при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Павлова В.В. мировым судьей соблюдено.

Как следует из ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из представленных материалов, <дата> в 00 час 30 минут Павлов В.В., двигаясь по <адрес>, управлял транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак <номер>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния (протокол об административном правонарушении <номер> от <дата> – л.д. 10).

Основанием полагать, что водитель Павлов В.В. находится в состоянии опьянения явились признаки опьянения – поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475.

Поскольку имелись основания полагать, что водитель Павлов В.В. находится в состоянии опьянения, он был должностным лицом ГИБДД отстранен от управления транспортным средством в соответствии с требованиями действующего законодательства в присутствии двух понятых: Краснова Д.М. и Матвеенко А.С., что подтверждается соответствующим протоколом (л.д. 3), содержание которого при подписании Павлов В.В. не оспорил.

Павлов В.В. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, должностным лицом ГИБДД был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Павлова В.В., в котором в качестве основания для направления на медицинское освидетельствование указано наличие признаков опьянения – поведение, не соответствующее обстановке, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4). Указанный протокол был составлен обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и вышеназванных Правил.

Направление Павлова В.В. на медицинское освидетельствование и отстранение от управления транспортным средством проведено с участием двух понятых, о чем свидетельствует наличие их данных и подписей.

<дата> в 02 час 10 минут в Областном психоневрологическом диспансере врач психиатр-нарколог приступил к освидетельствованию Павлова В.В., в 02 час 15 минут было проведено первичное исследование с применением технического средства – прибора АКПЭ-01 № 1859, дата проверки <дата>, результат исследования 0,000 мг/л, через 20 минут в 02 час 35 минут результат исследования 0,000 мг/л.

В связи с отрицательным результатом определения алкоголя в выдыхаемом воздухе у Павлова В.В. в 02 час 37 минут была отобрана проба биологического объекта (моча) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения веществ, вызвавших опьянение.

Согласно акту <номер> медицинского освидетельствования на состояние опьянения, лица, которое управляет транспортным средством, от <дата> по результатам химико-токсикологического исследования биологического материала было дано заключение <номер>, исходя из которого в моче Павлова В.В. обнаружен тетрагидроканнабинол, на основании чего врачом психиатром-наркологом вынесено заключение: установлено состояние опьянения (л.д. 7).

Представленный акт медицинского освидетельствования составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

<дата> в 15 часов 00 минут должностным лицом – инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении <номер>, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Павлова В.В. без его участия, при этом в протоколе имеется указание, что последний надлежащим образом уведомлен (л.д. 10).

Факт уведомления Павлова В.В. о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении подтверждается распиской последнего (л.д. 6).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, так как содержит все необходимые сведения о событии административного правонарушения.

Совершение Павловым В.В. административного правонарушения подтверждается собранными по делу, исследованными и оцененными мировым судьей доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми, не противоречат друг другу и согласуются между собой.

Нарушения требований действующего административного законодательства при оформлении представленных мировому судье материалов не установлено.

Собранные по делу доказательства получили оценку в постановлении мирового судьи в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, наказание Павлову В.В. назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Данное постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ.

Ссылка жалобы на то, что Павлов В.В. не употребляет наркотические вещества, что подтверждается заключением на состояние опьянения, не является основанием для отмены вынесенного мировым судьей постановления от <дата>, поскольку представленный в качестве доказательства невиновности Павлова В.В. протокол <номер> медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, датированный <дата>, не подтверждает факт того, что <дата> Павлов В.В., будучи водителем транспортного средства, не находился в состоянии опьянения, так как составлен в другой день.

Также на вывод о нахождении Павлова В.В. в состоянии опьянения <дата> в момент управления транспортным средством не влияет и сведения, предоставленные из ГБУЗ «<адрес> областной психоневрологический диспансер», согласно которым Павлов В.В. не находится на профилактическом и диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога.

Постановление мирового судьи не противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, при производстве по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи 10 судебного участка <адрес> от <дата> не подлежит отмене, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями 30.7. ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 10 судебного участка <адрес> от <дата>, которым Павлов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком полтора года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия, может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ.

Судья Ю.В. Полканова

Копия верна:

Подлинник данного решения находится в материалах дела об административном правонарушении в отношении Павлова В.В., привлекаемого по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Помощник судьи:                    <ФИО>1