Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4792/2020 ~ М-3720/2020 от 03.09.2020

ДЕЛО № 2а-4792/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Оробинской О.В.,

при секретаре Асановой Р.Ю.,

с участием представителя административного истца – адвоката Колтакова В.А.,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ковалевской И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Протопопова Е.Л. к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ковалевской И.Е., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия по неознакомлению с материалами исполнительного производства, несовершению исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 32065/20/36035-ИП,

у с т а н о в и л:

Протопопов Е.Л. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ковалевской И.Е., и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ковалевской И.Е. по исполнительному производству № 32065/20/36035-ИП от 13.05.2020 г., выразившееся в нерассмотрении ходатайства от 31.07.2020 г.; невынесении постановления по результатам рассмотрения ходатайства от 31.07.2020 г.; ненаправлении в адрес истца постановления, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства от 31.07.2020 г.; в неознакомлении истца с материалами исполнительного производства № 32065/20/36035-ИП от 13.05.2020 г.; в несовершении следующих исполнительных действий:

• осуществить совместно со взыскателем выход по месту нахождения/жительства должника в вечернее время (после 20-00) с целью установления его материального положения, наложения ареста на выявленное имущество;

• направить запрос операторам мобильной связи (Билайн, Теле 2, МТС, Мегафон) с целью выявления мобильных номеров должника;

• направить запрос в Росреестр с целью установления наличия у должника недвижимого имущества;

• направить запрос в ГИБДД, Гостехнадзор с целью установления наличия у должника движимого имущества;

• направить запрос в Пенсионный фонд с целью установления источников дохода должника;

• направить запрос в ЗАГС с целью выявления у должника зарегистрированного брака;

• направить запрос в ФНС с целью выявления информации о банковских счетах должника, обособленных подразделениях, ККМ, мест их нахождения, выявления информации, не является ли должник учредителем/участником юридических лиц;

• направить запрос в финансово-кредитные учреждения с целью выявления информации о наличии счетов, вкладов должника;

• направить запрос в МВД с целью установления паспортных данных должника, адреса проживания, наличия загранпаспорта;

• направить запрос в ФССП с целью получения информации о том, является ли должник взыскателем по исполнительным производствам;

• установить запрета на выезд должника за пределы РФ;

• направить запрос операторам мобильной связи (Билайн, Теле 2, МТС, Мегафон) с целью выявления мобильных номеров супруги должника;

• осуществить совместно с представителем взыскателя выход по месту нахождения/жительства супруги должника в вечернее время с целью установления его материального положения, наложения ареста на выявленное имущество;

• направить запрос в Росреестр с целью установления наличия у супруги Должника недвижимого имущества;

• направить запрос в ГИБДД, Гостехнадзор с целью установления наличия у супруги должника движимого имущества;

• направить запрос в Пенсионный фонд с целью установления источников дохода супруги должника;

• направить запрос в ФНС с целью выявления информации о банковских счетах супруги должника, обособленных подразделениях, ККМ, мест их нахождения, выявления информации, не является ли супруга должника учредителем/участником юридических лиц;

• направить запрос в финансово-кредитные учреждения с целью выявления информации о наличии счетов, вкладов супруги Должника;

• направить запрос в МВД с целью установления паспортных данных супруги должника, адреса проживания (л.д. 5-8).

Определением судьи от 14.09.2020 г. в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Воронежской области (л.д. 4).

Определением суда от 14.10.2020 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бакутина Т.Н. (л.д. 61).

Судебное заседание назначалось на 10.00 час. 10.12.2020 г., был объявлен перерыв до 09.30 час. 14.12.2020 г.

В судебное заседание Протопопов Е.Л. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил уточненное исковое заявление, в котором просил принять отказ от заявленных исковых требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нерассмотрении ходатайства от 31.07.2020 г.; невынесении постановления по результатам рассмотрения ходатайства от 31.07.2020 г.; ненаправлении в адрес истца постановления, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства от 31.07.2020 г. Кроме того, просил признать незаконным постановление ответчика от 18.08.2020 г. в части отказа в совершении совместного выхода в адрес должника; в части отказа в направлении запросов операторам мобильной связи, направлении запросов в ГИБДД, ФНС и МВД; в части отказа в вынесении запрета на выезд должника за пределы РФ; признать незаконным бездействие по ненадлежащему уведомлению должника о возбуждении исполнительного производства.

Уточненное исковое заявление приобщено к материалам дела (л.д. 71, 72).

После объявленного перерыва представитель административного истца – адвокат Колтаков В.А. уточненный иск поддержал.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 14.12.2020, в части принятия уточненных исковых требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 18.08.2020 г. и признании незаконным бездействия по ненадлежащему уведомлению должника о возбуждении исполнительного производства отказано, разъяснено право обратиться с самостоятельным иском.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 14.12.2020 г. принят отказ Протопопова Е.Л. от административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нерассмотрении ходатайства от 31.07.2020 г.; невынесении постановления по результатам рассмотрения ходатайства от 31.07.2020 г.; ненаправлении в адрес истца постановления, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства от 31.07.2020 г. и производство по делу в этой части прекращено.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ковалевская И.Е. административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо начальник отдела – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бакутина Т.Н., заинтересованное лицо (должник) Никулин И.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Судом установлено, что 13.05.2020 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ковалевской И.Е. на основании исполнительного листа № ФС 033671080 от 20.04.2020 г., выданного Центральным районным судом г. Воронежа возбуждено исполнительное производство № 32065/20/36035-ИП о взыскании задолженности в размере 174623,20 руб. с должника Никулина И.В. в пользу взыскателя Протопопова Е.Л.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлена проверка имущественного положения должника, а именно неоднократно 13.05.2020, 15.06.2020. 16.06.2020, 08.07.2020, 28.08.2020, 01.10.2020, 13.10.2020, 10.12.2020 направлялись запросы в регистрирующие органы и банковские организации, которые не выявили наличие у должника недвижимого имущества, денежных средств, доходов должника. Согласно направленному запросу в ЗАГС об актах гражданского состояния, сведения в отношении должника отсутствуют (л.д. 44-58, 84-101). 20.10.2020 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику Никулину И.В. (л.д. 99).

18.08.2020 г. судебным приставом-исполнителем Ковалевской И.Е. вынесено постановление о частичном удовлетворении заявления (ходатайства) Протопопова Е.Л. от 31.07.2020. Заявителю отказано в удовлетворении ходатайства в части совместного выхода в адрес должника, в связи с тем, что в силу ст. 2 ФЗ-215 «Об особенностях исполнения судебных актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения коронавирусной инфекции» проверка имущественного положения должника по месту жительства до 31.12.2020 запрещена. В направлении запросов в регистрирующие органы и банковские организации отказано, в связи с тем, что данные запросы направлены ранее. В вынесении постановления о запрете на выезд должника за пределы РФ отказано в связи с отсутствием надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства. Копия указанного постановления направлена в адрес Протопопова Е.Л. 18.08.2020 (л.д. 42, 43).

В связи с чем суд усматривает, что судебным приставом-исполнителем принимались и принимаются меры исполнительного характера, направленные на взыскание задолженности с должника Никулина И.В. в пользу взыскателя Протопопова Е.Л., исполнительное производство не окончено, отсутствие положительного результата не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Оснований для направления запросов в отношении супруги должника у судебного пристава-исполнителя в настоящий момент не имеется, поскольку согласно поступившему ответу от 10.12.2020г. (л.д. 90) на межведомственный запрос в органы ФНС, ЗАГС сведения о регистрации брака должника отсутствуют.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела видно, что в рамках отложения судебного заседания по настоящему административному делу административному истцу была направлена копия материалов исполнительного производства № 32065/20/36035-ИП, которая получена Протоповым Е.Л. (л.д. 69), что также следует из его заявления об уточнении административного иска (л.д. 71). Таким образом, нарушения прав административного истца в неознакомлении его с материалами указанного исполнительного производства на момент рассмотрения дела не усматривается.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия административных ответчиков по заявленным административным исковым требованиям и отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований Протопопова Е.Л. к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ковалевской И.Е., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия по неознакомлению с материалами исполнительного производства, несовершению исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 32065/20/36035-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 28.12.2020 г.