Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-936/2016 ~ М-901/2016 от 15.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

«30» сентября 2016 года                                  г. Нефтекумск

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Исайкиной А.В.,

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

с участием истицы Солнышкиной А.А.,

представителя истицы Бизяевой Т.А.,

представителя ответчика Магомедовой Т.Н. - Амангазиевой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солнышкиной А.А. к Никитину А.В., Магомедовой Т.Н. о признании сделки купли-продажи неисполненной, несостоявшейся, недействительной, признании сделки дарения недействительной, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Солнышкина А.А. обратилась в суд с иском к Никитину А.В., Магомедовой Т.Н. о признании сделки купли-продажи несостоявшейся, недействительной, признании сделки дарения недействительной, применении последствий недействительности сделок.

Впоследствии Солнышкина А.А. уточнила свои требования и обратилась в суд с иском к Никитину А.В., Магомедовой Т.Н. о признании сделки купли-продажи неисполненной, несостоявшейся, недействительной, признании сделки дарения недействительной, применении последствий недействительности сделок.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, суду пояснила, что в период совместного проживания с ответчиком Никитиным А.В. ее мать приобрела земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>, который оформила на нее, а она, в свою очередь, по договору купли-продажи продала 1/2 долю в праве долевой собственности на указанное недвижимое имущество ответчику Никитину А.В., но расчет за имущество ответчик не произвел, поскольку денежных средств у него не было, и найти деньги ответчик не смог. Впоследствии они с Никитиным А.В. расстались, но деньги за имущество ответчик ей так и не передал, а приобретенное имущество ответчик подарил своей матери Магомедовой Т.Н. Просит удовлетворить исковые требования, признать сделку купли-продажи, заключенную с Никитиным А.В. неисполненной, несостоявшейся, недействительной, признать сделку дарения имущества Никитиным А.В. Магомедовой Т.Н. недействительной, применить последствия недействительности сделок.

Представитель истца Бизяева Т.А. поддержала исковые требования, суду пояснила, что в период совместного проживания истицы с ответчиком Никитиным А.В. мать истицы приобрела для своей дочери земельный участок с жилым домом. Ответчик Никитин А.В., спекулируя отношениями, уговорил истицу оформить половину дома с земельным участком на него, для этого они заключили договор купли-продажи, в котором было указано, что ответчик якобы выплатил истице <данные изъяты> рублей. Ответчик и его мать Магомедова Т.Н. обещали, что напишут долговую расписку, но своего обещания не выполнили. После этого отношения между Никитиным А.В. и истицей испортились, и они расстались. В связи с тем, что деньги за проданное имущество истица не получила, она обращалась в суд с иском о расторжении договора купли-продажи, но в иске ей было отказано. В связи с мошенническими действиями ответчика мать истицы обращалась с заявлением о привлечении Никитина А.В. к уголовной ответственности, однако в возбуждении уголовного дела было отказано. Вместе с тем в ходе проверки заявления было установлено, что самостоятельными финансовыми возможностями по выплате Солнышкиной А.А. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей Никитин А.В. не обладал. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с заявлением о пересмотре решения суда, но в пересмотре истице было отказано, вместе с тем данное обстоятельство является новым доказательством. Обращение в различные инстанции за защитой своего нарушенного права привело к пропуску истицей срока для обращения в суд с иском о признании сделки несостоявшейся, неисполненной и недействительной, в связи с чем просит признать причину пропуска срока уважительной и восстановить пропущенный срок. Просит признать сделку, совершенную 13 августа 2012 года между Солнышкиной А.А. и Никитиным А.В., по заключению договора купли-продажи 1/2 доли в праве долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес> неисполненной, поскольку денежные средства по договору купли-продажи ответчик Никитин А.В. истице не передал, несостоявшейся, поскольку ответчик Никитин А.В. условия договора не исполнил, недействительной, поскольку сделка не состоялась и условия договора исполнены не были, вследствие чего также признать сделку, совершенную 5 марта 2014 года между Никитиным А.В. и Магомедовой Т.Н. по дарению 1/2 доли в праве долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>, недействительной, применить последствия недействительности сделок.

Ответчик Никитин А.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчица Магомедова Т.Н. в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом ведения дела с помощью представителя.

Представитель ответчица Амангазиева Г.З. с иском не согласна, считает, что сделка состоялась, условия сделки были исполнены, оснований для признания сделок недействительными и применения последствий недействительности сделки не имеется, просит применить сроки исковой давности и отказать истице в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истицу, ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Как установлено, 13 августа 2012 года между сторонами заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве долевой собственности на жилой дом и 1/2 доли в праве долевой собственности на земельный участок, по условиям которого ответчик Никитин А.В. приобрел у истицы Солнышкиной А.А. в собственность 1/2 долю в праве долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> рублей.

Переход права собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю за № и № соответственно.

Приобретенное недвижимое имущество передано ответчику на основании акта передачи недвижимости от 13 августа 2012 года.

Из содержания договора купли-продажи следует, что сторонами договора достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор заключен в требуемой законом форме.

Следовательно, сделка - договор купли-продажи, заключенный между истицей и ответчиком Никитиным А.В., состоялась.

Доводы истицы и ее представителя о том, что обусловленная договором денежная сумма ответчиком Никитиным А.В. истице передана не была, не является основанием для признания сделки не состоявшейся, поскольку уплата денежной суммы за приобретенную недвижимость является обязанностью, вытекающей из уже заключенного договора.

В соответствии с положениями п.1 и 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из содержания вышеупомянутого договора купли-продажи следует, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора купли-продажи наличными деньгами лично с продавцом (п.2.1).

Статьей 61 ГПК РФ устанавливается, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из копии решения Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 08 мая 2013 года следует, что названным решением по делу по иску Солнышкиной А.А. к Никитину А.В. о расторжении договора купли-продажи установлен факт исполнения покупателем Никитиным А.В. обязанности уплатить определенную договором денежную сумму до подписания договора.

Учитывая, что денежная сумма за приобретенное имущество передана продавцу, а недвижимое имущество - покупателю, оспариваемая сделка купли-продажи является исполненной.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. Избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.

Заявляя требования о признании сделки не исполненной и несостоявшейся, истица сослалась на то обстоятельство, что ответчик Никитин А.В. не передал ей денежные средства за проданное недвижимое имущество.

Между тем названные требования не относятся к числу способов защиты прав, указанных в ст. 12 ГК РФ, и по своей сути являются основаниями для расторжения договора купли-продажи. При этом в случае удовлетворения таких требований истицы данный способ защиты прав не приведет к восстановлению ее нарушенных или оспариваемых прав, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истицы о признании сделки купли-продажи несостоявшейся, неисполненной не имеется.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Каких-либо оснований для признания сделки купли-продажи недействительной истицей не указано, а судом не установлено.

Ссылка истицы на то, что ответчик Никитин А.В. не передал ей денежные средства, к таким основаниям не относится, и данное обстоятельство может явиться лишь основанием для расторжения договора купли-продажи в связи с существенным нарушением его условий.

Не приведено истицей также доводов для признания сделки дарения недействительной.

С учетом изложенного отсутствуют также и основания для признания недействительной сделки, совершенной 5 марта 2014 года, между Никитиным А.В. и Магомедовой Т.Н. по дарению 1/2 доли в праве долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

При отсутствии правовых оснований для признания сделок недействительными отсутствуют также и основания для применения последствий недействительности сделок с аннулированием записи о них в ЕГРП.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с чем в иске надлежит отказать.

В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обосновывая свои требования о признании сделки купли-продажи неисполненной, несостоявшейся, недействительной, признании сделки дарения недействительной, истица утверждала, что ответчик Никитин А.В. деньги ей за имущество не передавал, финансовыми возможностями по выплате денежных средств в размере <данные изъяты> рублей не обладал, ссылаясь на показания свидетелей, материалы проверки по заявлению ФИО1

Так, свидетель ФИО1 суду пояснила, что ее дочь и ответчик Никитин А.В. проживали в гражданском браке, собирались пожениться, нашли себе дом, который намеревались приобрести в собственность. Они договорились, что половину стоимости оплатит Никитин А.В., но у Никитина А.В. и его родителей денег не оказалось, и тогда договор купли-продажи земельного участка с жилым домом был оформлен в собственность ее дочери, за которую она перечислила денежные средства по договору купли-продажи. После этого у Никитина А.В и ее дочери начались ссоры, Никитин А.В. стал заниматься рукоприкладством, и ее дочь втайне от нее переоформила половину дома на Никитина А.В. После этого она попросила, чтобы Никитин А.В. отдал ей деньги. Но Никитин А.В. рассчитаться с ней не смог, так как в банке кредит ему в нужном размере не одобрили. Она просила написать Никитина А.В. и его родителей написать расписку, но те отказались, хотя обещали выплатить половину стоимости дома. После этого она хотела, чтобы Никитин А.В. рассчитался с ней хотя бы с помощью автокредита, оформив на себя автомашину, и предоставив автомашину в пользование ей. Никитин А.В. приобрел автомашину, которой она стала пользоваться. Но затем ее дочь ушла от Никитина А.В. и тот забрал у нее автомашину.

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что его внучка - истица по делу стала проживать в гражданском браке с Никитиным А.В., который решил приобрести жилой дом. Его сноха ФИО1 продала свой дом, и перечислила деньги за дом. Половину денежных средств должен был уплатить Никитин А.В., и тот искал деньги, даже обращался к нему, чтобы он взял кредит для него, но он отказал Никитину А.В. Как ему стало известно, денег Никитин А.В. так и не нашел.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что в начале апреля 2012 г. Никитин А.В. искал деньги на покупку дома в размере <данные изъяты> рублей, она отказала, на вопрос, почему не помогут родители, сказал, что никто не помог. Также она видела Никитина А.В. в августе 2012 г. и тот искал деньги, чтобы отдать за половину дома.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что Никитин А.В. не располагал денежными средствами на приобретение жилого дома, и жилой дом был вначале оформлен только на истицу, а впоследствии ей стало известно, что истица половину дома переоформила на Никитина А.В.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 декабря 2015 г. следует, что в возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении Никитина А.В. отказано за отсутствием в его действиях состава преступления.

Перечисленные доказательства не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на вышеуказанные выводы суда об отказе в иске по приведенным основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2012 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 5 ░░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░:                                                                ░.░. ░░░░░░░░