Определение по делу № 2-3881/2013 ~ М-3057/2013 от 12.11.2013

Дело № 2-3881/13                                        

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    24 декабря 2013 года Дзержинский районный суд города Перми в составе:

    председательствующего судьи Варакшиной Т.Е.,

    при секретаре Бабушкиной Т.Л.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Обуховой С. В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права собственности, об обязании зарегистрировать право собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Обухова С.В. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права собственности Обуховой С.В. на земельный участок, расположенный по адресу: Адрес, об обязании зарегистрировать право собственности Обуховой С.В. на земельный участок, расположенный по адресу: Адрес.

В обоснование заявленных требований указала, что Дата она обратилась к ответчику с заявлением о регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок. По решению ответчика от Дата государственная регистрация права приостановлена по той причине, что сведения о регистрации права собственности на домовладение по указанному адресу исключены из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от Дата С решением о приостановлении государственной регистрации она не согласна, считает его незаконным и необоснованным, нарушающим ее права.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.     

Из материалов дела следует, что истец Обухова С.В., извещенная надлежащим образом, не явилась на судебные заседания, назначенные на Дата, Дата

    Ответчик не настаивал на рассмотрении искового заявления по существу.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец не явилась в судебное заседание по вторичному вызову и ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявляла.

    Суд, в соответствии со ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству истца или ответчика вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения по указанным основаниям, если истец или ответчик предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Обуховой С. В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права собственности, об обязании зарегистрировать право собственности, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения по указанным основаниям, если истец или ответчик предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

    На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья:                                         Т.Е. Варакшина