Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3225/2017 ~ М-2707/2017 от 27.06.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        2 октября 2017г. Кировский районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

при секретаре Дундуковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3225/2017 по иску Бойцовой Д.С. к Курьяновой О.Б. о возмещении убытков,

Установил:

         Истец Бойцова Д.С. обратилась в суд с иском (с последующими уточнениями) к                    Курьяновой О.Б. о взыскании убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование иска истец ссылается на то, что до ДД.ММ.ГГГГ. собственником нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м. на 1 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, являлся ее отец Стожаров Д.С..

В указанном помещении находилось и работало ООО Клиника реабилитационных технологий «Дара» (ОГРН ), единственным участником и директором которого являлся ее отец.

В указанном ООО Клиника реабилитационных технологий «Дара» работала медицинской сестрой Курьянова О.Б.

ДД.ММ.ГГГГ. Стожаров С.Н. умер.

Наследниками Стожарова С.Н. и всего его имущества, включая спорное помещение ООО «Дара», являлись только его дети: она и ее брат Стожаров Д.С.

Сособственниками спорного помещения по 1/2 доли каждый стали она и ее брат Стожаров Д.С.

В июне 2014г. ее брат Стожаров Д.С., по просьбе ответчика и на определенных условиях «подарил» ответчику свою 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанное нежилое помещение. В настоящее время указанный договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение оспаривается Стожаровым Д.С. в Советском районном суде                    г. Самары.

Таким образом, с июня 2014г. она и ответчик являются сособственниками спорного помещения по 1/2 доле каждый.

После смерти Стожарова С.Н. ответчик Курьянова О.Б., ссылаясь на то, что она работала медицинской сестрой в ООО «Дара» с единственным учредителем и руководителем ООО «Дара» Стожаровым С.Н., заявила, что она одна может наследовать медицинский бизнес Стожарова С.Н.: ООО «Дара», комплекс дорогостоящего медицинского оборудования и помещение, в котором работало ООО «Дара».

Документы ООО «Дара» и ключи от спорного помещения, в котором работало ООО «Дара», находились у ответчика, как у работника ООО «Дара».

        Ответчик не разрешил ей войти в спорное помещение после смерти отца, отказался передать документы ООО «Дара».

Более того, ответчик без ее согласования создал и зарегистрировал в спорном помещении юридическое лицо с абсолютно идентичным наименованием ООО Клиника реабилитационных технологий «Дара» (ОГРН ), единственным участником и директором которого является ответчик. Фактически с 2013г. в спорном помещение находится и работает ООО Клиника реабилитационных технологий «Дара» (ОГРН ), принадлежащее ответчику.

Она неоднократно устно и письменно обращалась к ответчику с просьбой прекратить препятствовать ей в фактическом наследовании медицинским бизнесом отца, в пользовании помещением.

Ответчик категорически отказался обсуждать с ней его фактическое участие в медицинском бизнесе отца в ближайшие 3 года, ссылаясь на то, что только она имеет право заниматься этим бизнесом, так как фактически работала в ООО «Дара».

В результате неправомерных действий ответчика по препятствованию пользоваться 1/2 долей спорного помещения ей причинены убытки. Если бы ответчик не препятствовал ей пользоваться 1/2 долей спорного помещения, она могла бы сдавать 1/2 долю (часть) спорного помещения в аренду и получать доход. У нее имелись потенциальные арендаторы на 1/2 долю (часть) спорного помещения, однако она не смогла заключить договор аренды по вине ответчика.

Размер убытков (ущерба), нанесенного ей от неиспользования спорного нежилого помещения (доля в праве 1/2 ) подтверждается экспертным заключением э ООО «Самарское агентство консалтинга и оценки» и составляет <данные изъяты>.

Решить вопрос с ответчиком о порядке совместного пользования помещением не удается, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

            В судебном заседании истец Бойцова Д.С. и представитель ответчика по доверенности Тамодлин А.А. обратились с ходатайством об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

           Учитывая, что условия мирового соглашения, заключенного между сторонами, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы сторон и других лиц, оно подлежит утверждению.

           Руководствуясь ст.ст. 39, 101, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

                                                                           Определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░                        ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░:

           1. ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░░ 1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░                   <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

  1. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░:

2.1. ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                        1/2 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 74,3 ░░.░. ░░ 1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

       ░░░ ░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

2.2. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

2.2.1. <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

        ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.

        ░░░░ ░░░░░░░░░░:

        ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

        ░░░:

        ░░░:

        ░/░       

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░:

        1-░ ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>.;

        2-░ ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>.;

        3-░ ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>.;

        4-░ ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>.;

        5-░ ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>.;

        6-░ ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>

2.2.2. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): , ░░░: ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░: 2007, ░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

3. ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

4. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

               ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                           ░░░░░░░░ ░.░.

2-3225/2017 ~ М-2707/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
Истцы
Бойцова Д.С.
Ответчики
Курьянова О.Б.
Другие
Ахмеров Ш.А.
Иванова Г.Р.
Суд
Кировский районный суд г. Самары
Судья
Беседина Т. Н.
Дело на сайте суда
kirovsky--sam.sudrf.ru
27.06.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.06.2017Передача материалов судье
28.06.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.06.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.07.2017Подготовка дела (собеседование)
14.07.2017Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
02.08.2017Предварительное судебное заседание
21.08.2017Судебное заседание
08.09.2017Судебное заседание
22.09.2017Судебное заседание
02.10.2017Судебное заседание
13.10.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.03.2018Дело оформлено
20.03.2018Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее