Определение по делу № 2-2460/2015 ~ М-1221/2015 от 26.02.2015

№ 2-2460/2015

Определение

судебного заседания

9 апреля 2015 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Целищева М.С.,

с участием ответчика Карасева А.С.,

при секретаре судебного заседания Стрибежевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества социальный коммерческий банк Приморья <данные изъяты> к Карасев А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ОАО СКБ Приморья <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Карасев А.С. был заключен договор кредитования №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рубля на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 29% годовых за пользование кредитными средствами. Обязательства, вытекающие из условий кредитного договора, ответчик исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки внесения платежей в погашение задолженности. Задолженность ответчика перед истцом составила по основному долгу – <данные изъяты> рубля, начисленным процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> рубля, процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> рубля. В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору кредита, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

Представитель истца в суд не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик Карасев А.С. в судебном заседании пояснил, что проживает по адресу <адрес> в связи с чем просил суд передать дело по подсудности в Кировский районный суд <адрес>.

Выслушав объяснение ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При подаче искового заявления истцом в заявлении было указано, что ответчик проживает в <адрес> по адресу - <адрес>. Направленное по указанному адресу ответчика судебного извещение возвращено с отметкой «истечение срока хранения».

Из сведений ОУФМС России по <адрес> следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу – <адрес> Из объяснений ответчика следует, что он проживает по указанному адресу. Согласно административно-территориальному делению <адрес>. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что дело было принято к производству Индустриального районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, поскольку на момент подачи искового заявления ответчик был зарегистрирован и проживал в жилом помещении, находящимся в <адрес>.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

гражданское дело № 2-2460/2015 по иску открытого акционерного общества социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Карасев А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору - передать по подсудности в Кировский районный суд <адрес>.

На определение в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья Целищев М.С.