Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-432/2021 (2-2246/2020;) ~ М-1962/2020 от 17.12.2020

Дело № 2-432/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск          16 февраля 2021 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Якимовой И.Н.,

с участием представителя ответчика Кузьминой М.В. – Чебаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Кузьминой Марине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Кузьминой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору от 24 января 2014 г. № Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 50000 руб. на срок до востребования, а заемщик обязался ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Однако ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ Его наследником является Кузьмина М.В. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств образовалась задолженность в размере 97089 руб. 68 коп., в том числе основной долг – 46089 руб. 39 коп., проценты за пользование кредитом – 51000 руб. 29 коп. По изложенным основаниям Банк просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору в сумме 97089 руб. 68 коп., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3112 руб. 69 коп.

Истец Банк о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представитель ФИО2 в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кузьмина М.В. о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила. Направила письменное возражение на исковое заявление, в котором указала, что Банком пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. В связи с этим, просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика Чебакова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Поддержала письменное возражение на исковое заявление о пропуске Банком срока исковой давности.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца Кузьминой М.В. – Чебаковой Е.В., суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (ст.ст. 1112, 1113 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодеса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства, согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника либо его законного представителя о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Пунктом 2 данной нормы права установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено в судебном заседании, 24 января 2014 г. между Банком и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ему кредитную карту «Кредитная карта вторая (instant)» с возобновляемым доступным лимитом в размере 50000 руб., срок возврата кредита до востребования, срок действия лимита кредитования до востребования, процентная ставка 33 % годовых, платежный период 25 дней, дата платежа согласно счет-выписке, дата начала платежного периода 25 февраля 2014 г., льготный период 56 дней, а заемщик обязался погашать задолженность по кредиту путем внесения на текущий банковский счет минимального обязательного платежа в погашение кредита в течение платежного периода, который отсчитывается от даты, следующей за датой окончания расчетного периода, равного одному месяцу.

Минимальный обязательный платеж в погашение кредита состоит из процента от суммы полученного и непогашенного кредита, суммы начисленных процентов за пользование предоставленным кредитом, в том числе при неисполнении условий льготного периода на сумму просроченной задолженности по кредиту (при наличии), суммы просроченных процентов за пользование предоставленным кредитом, суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы неразрешенного (технического) овердрафта, пени, начисляемой на сумму неразрешенного (технического) овердрафта, суммы начисленных штрафов (при наличии).

В момент предоставления лимита кредитования Банк устанавливает процент от суммы полученного и непогашенного кредита, входящего в состав минимального обязательного платежа, в размере, установленном Тарифами Банка на дату предоставления лимита кредитования.

Заключая кредитный договор, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифами Банка, и просил признать их неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно п. 1.10. Типовых условий кредитования счета, представленных Банком по запросу суда, минимальный обязательный платеж – сумма, подлежащая уплате клиентом Банку в установленные сроки при наличии кредитной задолженности. Минимальный обязательный платеж, подлежащий внесению клиентом на счет, состоит из: процента от суммы полученного и непогашенного кредита, рассчитанного на конец расчетного периода (без учета суммы просроченного кредита и суммы неразрешенного (технического) овердрафта; суммы начисленных процентов за пользование предоставленным кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту (в случае ее наличия); суммы просроченных процентов за пользование предоставленным кредитом; суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы неразрешенного (технического) овердрафта; пени, начисляемой на сумму неразрешенного (технического) овердрафта; суммы начисленных штрафов (при наличии).

Пункт 1.14. Типовых условий кредитования счета предусматривает, что платежный период – это период, в течение которого клиент должен погасить минимальный обязательный платеж. Период отсчитывается от даты, следующей за датой окончания расчетного периода. По истечении платежного периода может начисляться штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности.

В соответствии с п. 1.17. Типовых условий кредитования счета расчетный период равен одному календарному месяцу. Датой начала первого расчетного периода является дата активации карты. Датой начала каждого последующего расчетного периода является первое число текущего месяца.

Пунктом 1.16. Типовых условий кредитования счета установлено, что процент от суммы полученного и непогашенного кредита – часть полной задолженности по кредиту, рассчитанная как заданный процент от суммы полученного и непогашенного кредита на конец расчетного периода и входящая в минимальный обязательный платеж.

Согласно п. 4.4. Типовых условий кредитования счета погашение кредита осуществляется путем внесения клиентом на текущий банковский счет денежных средств в размере, равном или превышающем величину минимального обязательного платежа, до истечения соответствующего платежного периода.

Тарифным планом № 3/1/2014 «Кредитная карта «Вторая», представленным Банком по запросу суда, установлен размер минимального обязательного платежа в погашение кредита, который уплачивается ежемесячно, 5 % от основного долга (минимум 1500 руб.) + проценты по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти.

Наследником первой очереди по закону, принявшим наследство, является дочь ФИО1 – Кузьмина М.В.

Из информации, представленной нотариусом Лесосибирского нотариального округа Нефедовой Т.Ю., следует, что после смерти ФИО1 было заведено наследственное дело по заявлению Кузьминой М.В. 18 апреля 2017 г. Кузьминой М.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 20 сентября 2016 г. составляет 737126 руб. 52 коп.

Размер задолженности по кредитному договору от 24 января 2014 г. № по состоянию на 4 августа 2020 г., согласно представленному Банком расчету, составляет 97089 руб. 68 коп., в том числе основной долг – 46089 руб. 39 коп., проценты за пользование кредитом – 51000 руб. 29 коп. Расчет задолженности произведен Банком верно, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона.

Требование о погашении задолженности по кредитному договору, направленное 29 мая 2020 г. Банком Кузьминой М.В., было оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику Кузьминой М.В., превышает сумму задолженности по кредитному договору, а также, учитывая отсутствие доказательств исполнения наследником иных долговых обязательств наследодателя, суд приходит к выводу о правомерности требований Банка взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства Кузьминой М.В. и ее представителем Чебаковой Е.В. было заявлено о пропуске Банком срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Пунктами 1 и 2 ст. 204 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 2, 4, 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных положений п. 1 и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ и разъяснений по их применению следует, что срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, 10 ноября 2017 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте) Банк обратился к мировому судье судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края от 17 ноября 2017 г. с ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по данному кредитному договору за период с 19 ноября 2014 г. по 20 октября 2017 г. в сумме 92797 руб. 69 коп. (основной долг в размере 46089 руб. 39 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 46708 руб. 30 коп.) и расходы по уплате госпошлины в размере 1491 руб. 97 коп.

Определением мирового судьи того же судебного участка от 24 ноября 2017 г. указанный судебный приказ отменен в связи со смертью должника.

С настоящим иском Банк обратился в суд по электронной почте 27 ноября 2020 г., то есть по истечении шести месяцев после момента вынесения 24 ноября 2017 г. определения об отмене судебного приказа.

Разрешая заявление ответчика о пропуске Банком срока исковой давности, суд учитывает, что кредитование заемщика, совершающего с использованием кредитной карты расходные операции за счет средств кредитора в пределах установленного банком лимита кредитования, характеризуется тем, что заемщик в течение каждого расчетного периода по собственному усмотрению определяет целевое назначение расходных операций (снятие наличных денежных средств либо безналичная оплата товаров, услуг), а также их количество, периодичность и размер.

Ежемесячное внесение заемщиком минимального обязательного платежа означает частичное погашение кредитной задолженности, образовавшейся в течение расчетного периода, и такое погашение, осуществляемое в пределах платежного периода, по общему правилу влечет восстановление размера лимита кредитования (в части погашенного в составе минимального обязательного платежа основного долга), который может быть вновь использован заемщиком для последующего совершения расходных операций, именно в этом заключается существо условия заключенного между сторонами кредитного договора о сроке действия лимита кредитования «до востребования».

Вместе с тем, отказ заемщика от исполнения обязательств по внесению Банку ежемесячного минимального платежа, свидетельствует о нарушении заемщиком условий кредитного договора о сроках и размерах возврата кредита, уплаты процентов, поэтому Банк вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Заключенный между сторонами кредитный договор не содержит условий о праве заемщика не осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом до момента востребования Банком. Напротив, приведенные выше условия кредитного договора прямо предусматривают обязательство заемщика осуществлять погашение задолженности по кредитному договору путем ежемесячного внесения Банку минимального обязательного платежа в размере 5 % от основного долга (минимум 1500 руб.) + проценты по кредиту.

Таким образом, заключенный между сторонами кредитный договор прямо предусматривает обязанность заемщика ежемесячно возвращать кредит в сумме, входящей в состав минимального обязательного платежа.

Из материалов дела видно, что заемщик последний платеж по кредиту осуществил 13 октября 2014 г., а начиная с ноября 2014 г. отказался исполнять обязательства по внесению ежемесячных минимальных обязательных платежей. Таким образом, Банк ежемесячно узнавал о том, что его право на получение возврата частей основного долга и уплату заемщиком процентов за пользование кредитом нарушено.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие совершение заемщиком действий, свидетельствующих о признании долга.

В суд с настоящим иском Банк обратился 27 ноября 2020 г. Следовательно, на момент обращения Банком в суд с настоящим иском, учитывая период судебной защиты в порядке приказного производства, равный 15 дней (с 10 ноября 2017 г. по 24 ноября 2017 г.), трехлетний срок исковой давности не пропущен по неисполненным обязательствам заемщика, срок исполнения которых наступил в период с 12 ноября 2017 г. (27 ноября 2020 г. – 3 года – 15 дней).

По просроченным заемщиком повременным платежам в погашение основного долга в составе ежемесячных минимальных обязательных платежей, срок исполнения которых наступил с ноября 2014 г. по октябрь 2017 г., исковая давность пропущена Банком.

Принимая во внимание, что по условиям кредитного договора в состав минимального обязательного платежа в погашение кредита, уплачиваемого заемщиком ежемесячно, входит 5 % от суммы основного долга, иного сторонами не доказано, с ноября 2014 г. по июнь 2016 г. ФИО1 был обязан возвратить Банку кредит (основной долг) в полном размере 46089 руб. 39 коп. в составе 20-ти ежемесячных минимальных обязательных платежей, каждый из которых включает возврат кредита по 2304 руб. 47 коп. или 5 % от суммы основного долга, составляющего на каждый расчетный период 46089 руб. 39 коп.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Банком пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 46089 руб. 39 коп., при этом доказательств уважительности пропуска срока исковой давности не представлено. Таким образом, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая положения приведенной нормы, суд находит, что Банком пропущен срок исковой давности и по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 51000 руб. 29 коп., в связи с чем исковые требования в этой части также удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Банка отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу Банка расходов по уплате государственной пошлины в размере 3112 руб. 69 коп. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Кузьминой Марине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.

Судья              А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2021 г.

Судья А.А. Ефимов