Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-912/2012 от 16.10.2012

РЕШЕНИЕ

13 декабря 2012 г.

Судья Ленинского районного суда г. Курска Журавлева Л.К.

с участием защитника лица, в отношении которого ведется

производство по делу об административном правонарушении Полосухина Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Скорняковой <данные изъяты> на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Скорнякова <данные изъяты> была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.12 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Из оспариваемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут Скорнякова Е.А., находясь в помещении бокса № склада, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно использовала контрафактную компьютерную программу «1С однопользовательная версия» в целях извлечения дохода, поскольку посредством указанной программы вела финансовую деятельность фирмы, занимающуюся коммерческой деятельностью.

Не согласившись с указанным постановлением, Скорнякова Е.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление и.о мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В обоснование указанной позиции Скорнякова Е.А. ссылается на то, что в отсутствие указания в протоколе об административном правонарушении на конкретную часть ст. 7.12 КоАП РФ, нарушение которой ей вменено в вину, мировой судья применил в отношении нее ч.2 указанной статьи и привлек ее к административной ответственности, как должностное лицо. Также указала, что на момент установки на системный блок версии 7.70.025-1С, данная программа не находилась в продаже, и не имела какой-либо стоимости.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Полосухин Д.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Дополнительно указал на то, что Скорняковой Е.А. необоснованно была вменена ч.2 ст. 7.12 КоАП РФ, поскольку использование нелицензированной программы для работы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ) не может расцениваться, как незаконное использование изобретения, полезной модели либо промышленного образца, то есть, как нарушение патентных прав. Такое использование программы для ЭВМ подпадает под законодательство об авторском праве и смежных правах, то есть под действие ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ. Просил постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Скорняковой Е.А. состава административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Скорнякова Е.А. не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена, что подтверждается почтовым уведомлением на ее имя.

Учитывая изложенное, с учетом требований ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, регулирующей право суда рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенного надлежащим образом, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Скорняковой Е.А.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отказу в удовлетворении жалобы. При этом, суд исходит из следующего.

Как усматривается из оспариваемого постановления, Скорняковой <данные изъяты> была привлечена к административной ответственности именно по ч. 2 ст. 7.12 КоАП РФ за незаконное использование нелицензированной программы для работы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ).

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом мирового судьи о том, что действия Скорняковой Е.А., выраженные в использовании контрафактной компьютерной программы «1С однопользовательная версия», входят в понятие незаконного использования изобретения, полезной модели либо промышленного образца, и подлежат квалификации по ч.2 ст. 7.12 КоАП РФ.

Так, диспозиция ч.2 ст. 7.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконное использование изобретения, полезной модели либо промышленного образца, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, разглашение без согласия автора или заявителя сущности изобретения, полезной модели либо промышленного образца до официального опубликования сведений о них, присвоение авторства или принуждение к соавторству и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей.

При этом, интеллектуальные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы являются патентными правами. К объектам патентных прав относятся результаты интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, отвечающие установленным ГК РФ требованиям к изобретениям и полезным моделям, и результаты интеллектуальной деятельности в сфере художественного конструирования, отвечающие установленным ГК РФ требованиям к промышленным образцам.

В тоже время, в соответствии с положениями ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

Таким образом, постановление мирового судьи о привлечении Скорняковой Е.А. к административной ответственности за незаконное использование изобретения, полезной модели либо промышленного образца по ч.2 ст. 7.12 КоАП РФ, то есть за нарушение патентных прав, с учетом того, что вмененное ей использование контрафактной компьютерной программы «1С однопользовательная версия», относится к нарушениям, вытекающим из авторских прав, нельзя признать законным и обоснованным.

Нарушение авторских и смежных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах охватывается составом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Однако, суд не находит оснований для переквалификации действий Скорняковой Е.А. с ч.2 ст. 7.12 КоАП РФ на ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ, поскольку протокол об административном правонарушении не содержит объективную сторону данного правонарушения.

Так, из протокола об административном правонарушении усматривается, что Скорнякова Е.А. незаконно использовала программу «1С однопользовательная версия» для ведения финансовой деятельности фирмы, и не усматривается, что данная программа использовалась в целях извлечения дохода, и что данные экземпляры произведений являются контрафактными в соответствии с законодательством РФ об авторском праве и смежных правах. Из протокола об административном правонарушении не усматривается, получала ли Скорнякова Е.А. какой-либо доход в результате использования данной компьютерной программы для ЭВМ, и если получала, то каков его размер.

Таким образом, отсутствие указания в протоколе на объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ, свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ с учетом требований п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.12 ч.2 КоАП РФ, в отношении Скорняковой <данные изъяты> подлежит отмене, а производство по делу в отношении Скорняковой <данные изъяты> подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Скорняковой <данные изъяты> удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.12 КоАП РФ, в отношении Скорняковой <данные изъяты> – отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Скорняковой <данные изъяты> прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение окончательно и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья: