Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-11/2016 (1-87/2015;) от 18.12.2015

Дело №1-11/2016 (№)

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

с. Юкаменское 22 января 2016 года

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Елькиной С.А.,

при секретаре Невоструевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Юкаменского района Удмуртской Республики Рустамова И.П.,

подсудимых Усеева А.А. и Караваева А.А.,

защитника - адвоката Учреждения «Юридическая консультация <адрес> УР» Князева Е.А., представившего удостоверение № и ордера №№, 373 от ДД.ММ.ГГГГ,

а также представителя потерпевшего СПК «Нива» ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Усеева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской Республики, гражданина Российской Федерации, образование среднее, военнообязанного, холостого, работающего конюхом в СПК «***» <адрес> Удмуртской Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, - несудимого, и

Караваева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца выс. <адрес> Удмуртской АССР, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, невоеннообязанного, холостого, работающего разнорабочим в СПК «***» <адрес> Удмуртской Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, - ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л: Усеев А.А. и Караваев А.А. совершили кражу, т.е. хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Усеев А.А. и Караваев А.А.находились в помещении для дробления зерна, расположенном в коровнике молочно-товарной фермы СПК «***» д. <адрес> Удмуртской Республики. В это время у Караваева А.А. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно, фуражной муки, принадлежащей СПК «***», и он предложил Усееву А.А. совершить кражуфуражной муки,на что Усеев А.А. согласился. При этом Караваев А.А. и Усеев А.А. распределили между собой роли, согласно которым они совместными действиями вынесут из помещения для дробления зерна три мешка с фуражной мукой, погрузят их на сани и продадут, а на вырученные денежные средства приобретут спиртные напитки. Таким образом, Караваев А.А. и Усеев А.А. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества группой лиц. Реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Караваев А.А. и Усеев А.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в помещении для дробления зерна, расположенном в коровнике молочно-товарной фермы СПК «*** в <адрес> Удмуртской Республики, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, согласно предварительной преступной договоренности, вынесли на улицу поочередно три мешка с похищенной фуражной мукой и погрузили их на конные сани. Таким образом, Караваев А.А. и Усев А.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили принадлежащую СПК «***» фуражную муку общим весом 84 кг стоимостью 12 руб. 84 коп. за 1 килограмм на сумму 1078 руб. 56 коп. После чего с похищенным имуществом Караваев А.А. и Усеев А.А. с места происшествия скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению в личных корыстных целях, причинив своими преступными действиями СПК «Нива» материальный ущерб на сумму 1078 руб. 56 коп.

В судебном заседании подсудимые Усеев А.А. и Караваев А.А. виновными себя признали полностью и поддержали заявленные ими в присутствии защитника Князева Е.А. в ходе предварительного расследования ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что обвинение им понятно, с предъявленным обвинением полностью согласны, в содеянном раскаиваются, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данные ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитником.

Защитник – адвокат Князев Е.А. поддержал ходатайства подсудимых Усеева А.А. и Караваева А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Рустамов И.П.не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимых Усеева А.А. и Караваева А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.к. условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Представитель потерпевшего СПК «Нива» *** согласен рассмотреть уголовное дело в особом порядке, просит не лишать свободы Усеева А.А. и Караваева А.А., чтобы они работали.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным постановление приговора в отношении Усеева А.А. и Караваева А.А. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку выполнены и соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ. Подсудимые Усеев А.А. и Караваев А.А. полностью согласны с предъявленным им обвинением в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего *** на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а также отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Заслушав государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в отношении подсудимых Усеева А.А. и Караваева А.А. по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, считая, что обвинение, с которым согласились Усеев А.А. и Караваев А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия подсудимых Усеева А.А. и Караваева А.А. по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При решении вопроса о назначении наказания Усееву А.А. и Караваеву А.А. суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Совершенное Усеевым А.А. и Караваевым А.А. преступление в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Усеева А.А. и Караваева А.А., суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба.

Полное признание вины Усеевым А.А. и Караваеым А.А., их чистосердечное раскаяние в содеянном, небольшой размер причиненного ущерба также признаются судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых.

Обстоятельств, отягчающих наказание Усеева А.А. и Караваева А.А. согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания подсудимым Усееву А.А. и Караваеву А.А. суд учитывает рассмотрение уголовного дела в особом порядке, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, и, принимая во внимание личности Усеева А.А. и Караваева А.А., которые не судимы, осознали свою вину, к административной ответственности не привлекались, по месту работы и жительства характеризуются положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоят, а также просьбу представителя потерпевшего *** не лишать свободы подсудимых, считает возможным назначить Усееву А.А. и Караваеву А.А. наказание в виде обязательных работ, как наиболее целесообразное и эффективное в достижении целей наказания и исправления подсудимых.

Препятствий для назначения обязательных работ, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы позволили применить в отношении подсудимых Усеева А.А. и Караваева А.А. положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно ст.110 УПК РФ оснований для изменения или отмены избранной Усееву А.А. и Караваеву А.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: конные сани, выданные на хранение Усееву А.А., - считать возвращенными по принадлежности.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки по уголовному делу в размере 632 руб. 50 коп. в виде расходов по вознаграждению адвоката Князева Е.А., участвующего в уголовном деле по назначению суда, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Усеева А.А. и Караваева А.А. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Усеева А.А. и Караваева А.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов.

Меру пресечения Усееву А.А. и Караваеву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: конные сани, выданные на хранение Усееву А.А., - считать возвращенными по принадлежности.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов по вознаграждению адвоката Князева Е.А. в размере 632 руб. 50 коп. в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Усеева А.А. и Караваева А.А. не подлежат, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее 5 суток до дня апелляционного рассмотрения. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные Усеев А.А. и Караваев А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, о чем они должны указать в своих апелляционных жалобах, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий: Елькина С.А.