Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27001/2017 от 30.08.2017

                                    Дело № 33-27001/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рыковой Г.М.,

судей Галановой С.Б., Сметаниной Е.В.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 18 сентября 2017 года заявление Баскаевой Таисии Исламовны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 апреля 2015 года,

заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,

объяснения представителя Баскаевой Т.И. – Басиевой Т.К.,

УСТАНОВИЛА:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 апреля 2015 года отменено решение Ивантеевского городского суда Московской области от 11 декабря 2014 года по делу по иску Купеева А.М., Цахоева Р.Х., Туаева Д.А., Лолаева В.А., Кантемирова М.В., Каболова Ю.А., Тетова Т.Э., Боковой (Михайловой) И.В., Арсланбекова М.А., Хабаева М.Г., Лабасса А.С., Дзулаева Ч.М., Габолаева О.М., Моураова М.А., Мсоева Э.Ю., Тиджиева О.Б., Черчесова О.Ю., Тигиева А.Ю., Кцоева К.В., Фардзинова А.М., Сопоева Т.Г., Газаева В.Т., Бутаева Р.Н., Газзаева А.И., Дзусова А.Ф. Джагаева А.В., Кердикоева Т.Т., Хугаева В.А., Ужеговой А.Д., Хугаева А.А., Муриева Т.Б., Габолаева В.И., Кадзаева Т.С., Бораева К.Т., Дудиева М.Х., Фардзинова К.Т., Бицоева С.Н., Тинаева О.Ц., Газзаева Э.И. к Баскаевой Т.И. о взыскании денежных средств, которым в иске истцам было отказано и постановлено новое решение об удовлетворении иска.

Баскаева Т.И. обратилась в Московский областной суд с заявлением о пересмотре постановленного апелляционного определения от 13 апреля 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления указала на то, что к вновь открывшимся обстоятельствам относится неправомерное двойное, по ее мнению, взыскание с нее в пользу истцов государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены о заседании надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть вопрос о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя заявителя, проверив материалы дела в пределах доводов заявления, обсудив доводы заявления, судебная коллегия не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 392 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения и удовлетворения заявления в связи со следующим.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

- вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

- к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Доказательств наличия указанных обстоятельств Баскаевой Т.И. не представлено. Доводы Баскаевой Т.И. о неправомерном двойном, по ее мнению, взыскании с нее в пользу истцов государственной пошлины не относятся к вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку направлены на несогласие с принятым судебным актом и его обжалованием.

Доводы Баскаевой Т.И., изложенные в ее заявлении, фактически направлены на переоценку состоявшегося судебного акта, и не могут повлечь его отмену по основаниям, предусмотренным ст. 392 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Баскаевой Т.И. о пересмотре постановленного апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам и приостановлении исполнения указанного апелляционного определения.

Руководствуясь ст. 392 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления Баскаевой Таисии Исламовны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 апреля 2015 года – отказать.

Председательствующий судья

Судьи