Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17978/2011 от 04.08.2011

Судья: Асташкина О.Г.                           дело № 33-17978/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Тегуновой Н.Г.,

судей Алибердовой Н.А., Аверченко Д.Г.,

при секретаре Ляхович Е.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании от 09 августа 2011 года частную жалобу Хроменкова В.С. на определение Видновского городского суда Московской области от 24 мая 2011 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Видновского городского суда от 16 февраля 2010 года по делу по иску Хроменкова Василия Семеновича к СНТ "Лесное" об оспаривании решения общего собрания членов СНТ от 31 мая 2009 года,

заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., объяснения Хроменкова В.С. и его представителя по доверенности Хроменковой А.Т., представителей СНТ "Лесное" – Мамаева С.И. и Харламова Е.П.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Видновского городского суда Московской области от 16 февраля 2010 года Хроменкову B.C. было отказано в удовлетворении иска к СНТ «Лесное» об оспаривании решений общего собрания членов СНТ от 31 мая 2009 года.

Хроменков B.C. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Видновского городского суда по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая, что при вынесении решения судом были приняты фальсифицированные доказательства.

Определением Видновского городского суда от 24 мая 2011 года Хроменкову В.С. в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В частной жалобе Хроменков В.С. просит об отмене указанного определения как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, вступивших в законную силу, предусмотрены ст. 392 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд обоснованно исходил из того, что заявителем не представлен вступивший в законную силу приговор суда, установивший фальсификации доказательств по настоящему гражданскому делу.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы о допущенных судом, по мнению кассатора, процессуальных нарушениях были предметом изучения судебной коллегии и не содержат в себе обстоятельств, влекущих отмену определения суда.

С учетом указанных обстоятельств определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 199, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Видновского городского суда Московской области от       24 мая 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Хроменкова В.С. – без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: