Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5299/2015 ~ М-4517/2015 от 27.05.2015

№2-5299/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Хариной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веденева В. В.ча к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранит» о взыскании заработной платы,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что Веденев В.В. работал в ООО «Гранит» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с истцом не заключался. ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по собственному желанию. Ссылаясь на ст.ст.136, 140 ТК РФ истец просит взыскать с ответчика заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец требования поддержал, указал, что срок обращения в суд им пропущен по причине отъезда в другой город.

Представитель ответчика Юнтунен В.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не участвовал. В представленных возражениях указал на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из трудовой книжки истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Гранит» распиловщиком камня в цехе камнеобработки, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию на основании п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ (ТК РФ). Истец указывает на то, что ответчик, при увольнении истца, не выплатил ему заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст.392 ТК РФ.

В силу статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (п.3) разъяснено, что заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч.1 ст.392 ТК РФ, ст.24 ГПК РФ).

Согласно п.5 указанного Постановления если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (ч.1 и ч.2 ст.392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (ч.2 ст.390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (ст.153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из материалов дела усматривается, что истец уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав истцом не приведено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истцом пропущен процессуальный срок в отсутствие уважительных причин. Обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском за разрешением трудового спора, судом не установлены.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Проанализировав положения вышеизложенных норм права, установленный судом факт пропуска истцом срока обращения в суд за разрешением трудового спора, отсутствие уважительных причин, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с иском, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2015.