Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-103/2018 ~ М-44/2018 от 11.01.2018

Мотивированный текст решения

изготовлен 26.02.2018

Дело №2-103/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Качканар                                                                         21 февраля 2018 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куневой Е.А.,

при секретаре Коноваловой Е.А.,

с участием представителя Саркисова С.А., действующего в интересах истца Вахрушевой О.В. на основании письменной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Вахрушевой Ольги Викторовны к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя

установил:

02.03.2016 между Вахрушевой О.В. и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ранее - ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», далее - Банк) заключено кредитное соглашение №KD56994000015475 (далее - кредитный договор) в форме анкеты-заявления, по которому ответчик предоставил истцу кредит в размере 325 189,87 руб. под 20% годовых сроком на 60 мес., а также предоставил пакет банковских услуг «Универсальный», который включает в себя услуги информационного характера. Договор содержит указание на то, что клиент, оформивший пакет «Универсальный», с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по такой программе на срок пользования кредитом, предоставленным на основании договора потребительского кредита. За предоставление таких услуг заемщик уплатил банку комиссию в размере 69 189,87 руб.

11.12.2017 Банк, рассмотрев претензию потребителя от 06.12.2017, вернул истцу сумму комиссии по кредитному договору в размере 15 697,87 руб.

Истец Вахрушева О.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила взыскать с Банка по кредитному договору сумму комиссии за предоставление услуг в рамках пакета в размере 54 189,87 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы на представителя в размере 5000 руб., указав в обоснование заявленных требований, что комиссия должна быть возвращена в полном объеме.

В судебное заседание истец - потребитель не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, избрала форму участия в деле через своего представителя.

Представитель истца Саркисов С.А. поддержал требования и обоснования иска, возражая против принятия справки Банка по несению фактических расходов в части оказания потребителю дополнительных услуг, как несоответствующей законодательству РФ, объему услуг, определенному кредитным договором.

Представитель Бобырь Д.А., действующая на основании письменной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, направила в суд письменные возражения, в которых иск Вахрушевой О.В. не признала. Как следует из письменных возражений, с учетом подтвержденных фактических расходов Банка и суммы выплаты потребителю, оснований для каких-либо взысканий не имеется. Отказ от части договора невозможен, а о расторжении кредитного договора в целом истец не просит. Кроме того, требования истца удовлетворены в добровольном порядке с учетом фактического срока пользования пакетом. Также просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, учитывая, что все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

На основании ст.ст.420, 421, 423, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307 - 419 ГК РФ). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается законченным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 845, 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Договоры, стороной по которым выступает физическое лицо, не являющееся предпринимателем без образования юридического лица, заключаемый в личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности также регулируются законодательством о защите прав потребителей (преамбула Закона РФ «О защите прав потребителей», пп. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

К кредитным договорам, заключенным после 01.07.2014, применяются положения Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 1, 4 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно чч. 9, 11 данной статьи индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, в том числе, по услугам, оказываемым кредитором заемщику за отдельную плату и необходимым для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цену или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

В соответствии с чч. 18-19 данной статьи условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

По статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих доводов и возражений.

Требования указанной статьи неоднократно разъяснены сторонам спора судом протокольно, определениями суда, в письменном виде.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, что 02.03.2016 между истцом Вахрушевой О.В. и Банком заключен кредитный договор №№ в форме анкеты-заявления, по которому ответчик предоставил истцу кредит в размере 325 189,87 руб. под 20% годовых сроком на 60 мес., а также предоставил пакет банковских услуг «Универсальный», который включает в себя услуги информационного характера. Кредитный договор содержит указание на то, что клиент, оформивший пакет «Универсальный», с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по такой программе на срок пользования кредитом, предоставленным на основании договора потребительского кредита (л.д.25-28). За предоставление таких услуг заемщик уплатил банку комиссию в размере 69 189,87 руб. (л.д.4-6).

Из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 (ред. от 31.12.2017) «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение кредитной организацией привлеченных средств физических и юридических лиц (предоставление кредитов) осуществляется от своего имени и за свой счет.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации 31.08.1998 №54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно п. 1 ст. 934, п. 2 ст. 935 ГК РФ договор страхования, по которому страховыми случаями признается причинение вреда как жизни, так и здоровью застрахованного лица, является договором личного страхования. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Однако данная норма не препятствует закрепить эту обязанность соглашением сторон.

В соответствии с содержанием раздела договора «Предоставление пакета банковских услуг» заемщику предоставлен пакет дополнительных банковских услуг «Универсальный», включающий услуги информационного характера, а также указание на то, что клиент, оформивший пакет «Универсальный», с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по такой программе на срок пользования кредитом, предоставленным на основании договора потребительского кредита.

За присоединение к данному пакету банковских услуг заемщиком уплачена комиссия в размере 69 189,87 руб. (л.д.7).

Услуги, оказываемые потребителю в рамках пакета «Универсальный» осуществляются исключительно на добровольной основе и не являются обязательным условием выдачи банком кредита, поскольку при заключении кредитного договора заемщик ознакомлена и согласилась со стоимостью и перечнем услуг, входящих в пакет услуг «Универсальный», а также дала согласие на предоставление услуг, входящих в пакет «Универсальный».

Данный вид услуги является дополнительной услугой банка по предоставлению пакета услуг «Универсальный», востребованной клиентом, за которую банком обоснованно взималась плата, в соответствии с установленными тарифами, которые являлись общедоступными и едиными для клиентов.

Заключая с банком кредитный договор и договор обслуживания счета с использованием банковской карты, заемщик действовала добровольно, выбрала по своему усмотрению определенный вид банковской услуги.

Таким образом, нарушения прав, предусмотренных ст.ст. 12, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении истца судом не установлено.

Однако, как следует искового заявления и материалов дела, истец указывает, как основание для возврата уплаченной комиссии за пакет услуг «Универсальный», - отказ от дополнительной услуги в разумные сроки.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 779, п. 1 ст. 781, п. 1 ст. 782 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец Вахрушева О.В. как потребитель в соответствии с требованиями вышеприведенных норм закона вправе была в разумные сроки отказаться от дополнительной услуги, сделала это путем обращения в суд с иском, предварительно заявив в претензионном порядке о возврате суммы комиссии.

06.12.2017 истцом - потребителем в адрес Банка направлена претензия, из содержания которой следует, что она отказывается от дополнительных услуг банка, просит произвести возврат стоимости спорной платы. Требования истца получены Банком 06.12.2017 (л.д.8) и в добровольном порядке банком удовлетворены частично 11.12.2017 в сумме 15 697,87 руб. (л.д.9).

Принимая во внимание, что потребитель обращалась к ответчику с претензией о возврате спорной платы, то в ее пользу подлежала бы возврату комиссия за пакет услуг «Универсальный», но за вычетом фактически понесенных расходов Банка по оказанию дополнительных услуг.

Суд принимает доводы стороны ответчика о несении фактических расходов по исполнению спорного кредитного договора в сумме 53 492 руб. (л.д.22), поскольку в обоснование этого представлены доказательства в виде справки и отчета о финансовых результатах за период с даты оплаты комиссии потребителем при заключении спорного кредитного договора 02.03.2016 по 06.12.2017 (дата отказа потребителя от договора), которые, по мнению суда, отражают фактически понесенные расходы Банка в связи с оказанием дополнительных услуг, входящих в пакет «Универсальный» (л.д.38-93). Доказательств обратного, а также доказательств несения Банком расходов в ином размере, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено.

Исходя из условий кредитного договора и перечня входящих в пакет «Универсальный» услуг: подключение и обслуживание системы «Интернет-банк», перевыпуск основной карты в связи с утратой, повреждением карты, утраты ПИН-кода, СМС-банка (информирование и управление банковским счетом), Вахрушевой О.В. были получены как финансовые услуги, так и дополнительные услуги Банка, при этом дополнительные услуги оказывались истцу 1 год 7 месяцев, и, безусловно, влекли расходы исполнителя услуги на ее оказание и предоставление истцу.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушений прав заемщика - потребителя, поскольку его претензионные требования исполнены ответчиком в добровольном порядке в установленные законом сроки.

В соответствии с пп. 5 п. 5 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», - в расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика за услуги, оказание которых не обусловливает возможность получения потребительского кредита (займа) и не влияет на величину полной стоимости кредита в части процентной ставки и иных платежей, при условии, что заемщику предоставляется дополнительная выгода по сравнению с оказанием таких услуг на условиях публичной оферты и заемщик имеет право отказаться от услуги в течение четырнадцати календарных дней с возвратом части оплаты пропорционально стоимости части услуги, оказанной до уведомления об отказе.

Суд учитывает, что вышеприведенные нормы предполагают безусловное право заемщика отказаться от дополнительных платных услуг. Данное право не зависит от усмотрения банка. Между сторонами заключен смешанный договор, содержащий условия кредитного договора, договора банковского счета и договора возмездного оказания услуг. Услуги в рамках пакета «Универсальный» напрямую не связаны с кредитованием, отказ от договора в этой части не повлияет на существо, права и обязанности сторон в иной части договора и не нарушает положения ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», соответствует ст. 782 ГК РФ. Доводы ответчика о том, что отказ от части договора недопустим, противоречат ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ и не могут быть положены в основу судебного решения.

Факт наличия вины Банка в нарушении прав истца - потребителя в судебном заседании не установлен, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения производных требований истца о компенсации морального вреда и штрафа.

Таким образом, оценив в совокупности названные нормы закона, представленные сторонами спора доказательства в обоснование иска и в обоснование возражений по нему, суд считает иск несостоятельным, и в его удовлетворении следует отказать.

Согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, при отказе в иске судебные расходы истца на оплату слуг представителя в размере 5000 руб. также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 321 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Вахрушевой Ольги Викторовны к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб в Качканарский городской суд Свердловской области.

Судья Качканарского

городского суда                                                                       Е.А. Кунева