Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-224/2020 ~ М-19/2020 от 09.01.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2020 года Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-224/2020 по иску Захарова Владимира Владимировича к ФГКУ «Центррегионжилье» Министерства обороны РФ о признании решения незаконным и возложении обязанностей по включению лица в состав членов семьи,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что согласно выписки из приказа командующего войсками Центрального военного округа № от 15.06.2015г. истец досрочно уволен с военной службы, при выслуге лет 15 лет 9 месяцев, в льготном исчислении 16 лет 6 месяцев на основании положений пп. «б» п. 3 ст. 51 ФЗ РФ «О статусе военнослужащих» в связи с состоянием здоровья. Приказом командира войсковой части № от 01.06.2018г. №-К истец с 22.09.2018г. исключен из списков личного состава войсковой части.

Кроме того, с 24.04.2009г. истец состоит в браке с Захаровой Ю.В., от брака у истца имеются дети – <данные изъяты>.р.

Решением ответчика № от 29.04.2015г. истец принят на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения на членов семьи в составе 3-х человек, в дальнейшем, решением ответчика № от 03.05.2017г. в состав членов семьи также был включен сын истца <данные изъяты>

Супруга истца Захарова Ю.В. проходит военную службу в воинской части № <адрес> и в состав членов семьи истца включена не была, с таковым заявлением к ответчику ни истец, ни его супруга не обращались.

Решением начальника 1 отдела (<адрес>) ФГКУ «Центррегионжилье» № от 20.09.2019г. в учетные данные истца, содержащиеся в реестре военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, внесены изменения в части учета за истцом Захаровым В.В. ? доли в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 56,2 кв.м. в связи с тем, что данное жилое помещение приобретено в собственность супругой истца Захаровой Ю.В. на основании кредитного договора № от 17.08.2015г. с ПАО «Банк ВТБ».

Истец указал, что Захарова Ю.В. является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, в связи с чем, данная квартира не является совместно нажитым имуществом супругов, а находится в личной собственности Захаровой Ю.В.

Полагая свои права нарушенными, истец просил суд признать незаконным решение ответчика № от 20.09.2019г. о внесении изменений в учетные данные истца и отменить его, а также обязать ответчика включить Захарову Ю.В. в состав членов семьи Захарова В.В.

В судебном заседании истец и его представитель, требования поддержали в части признания незаконным оспариваемого решения ответчика, просили суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Пояснили, что квартира, приобретенная Захаровой Ю.В. находится в ее личной собственности, поскольку приобретена полностью на денежные средства, предоставленные ей как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, в связи с чем, не может быть признана совместной собственностью супругов. Также ссылались на суждения, изложенные Конституционным Судом РФ в постановлении от 20.07.2018г. №» 34-П.

Истец в судебном заседании от исковых требований в части возложении обязанностей по включению Захаровой Ю.В. в состав его членов семьи отказался, составив соответствующее письменное заявление, порядок и последствия отказа от иска судом истцу разъяснены.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Треть лицо Захарова Ю.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым производство по делу прекратить в части в связи с принятием отказа от иска, в остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд полагает возможным принять отказ истца от иска в части требований ФГКУ «Центррегионжилье» Министерства обороны РФ о возложении обязанностей по включению Захаровой Ю.В. в состав членов семьи, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны.

Относительно исковых требований Захарова В.В. о признании незаконным решения ответчика от 20.09.2019г. суд отмечает следующее.

В соответствии с абз. 1 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон) государство гарантирует военнослужащим предоставление им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Из материалов дела усматривается, что истец, имея календарную выслугу 15 лет 9 месяцев, с 29 апреля 2015 г. составом семьи из трех человек был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, избрав способ реализации своих жилищных прав путем предоставления ему жилого помещения. В дальнейшем, в связи с рождением ребенка, решением ответчика № от 03.05.2017г. в состав членов семьи также был включен сын истца Егор 20.07.2016г.р.

Супруга истца Захарова Ю.В. проходит военную службу в воинской части № <адрес> и в состав членов семьи истца включена не была, с таковым заявлением к ответчику ни истец, ни его супруга не обращались.

Решением начальника 1 отдела (<адрес>) ФГКУ «Центррегионжилье» № от 20.09.2019г. в учетные данные истца, содержащиеся в реестре военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, внесены изменения в части учета за истцом Захаровым В.В. ? доли в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 56,2 кв.м. в связи с тем, что данное жилое помещение приобретено в собственность супругой истца Захаровой Ю.В. на основании кредитного договора № от 17.08.2015г. с ПАО «Банк ВТБ».

Суд полагает оспариваемое решение основанным на нормах закона и обоснованным.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

На основании пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. При этом согласно пункту 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации учитываются общие долги супругов, а также право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно абзацу 2 пункта 15 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" на военнослужащих - участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих и членов их семей не распространяется действие абзаца 12 пункта 1, пунктов 13, 14, 16 - 19 этой статьи, а также абзацев 2, 3 и 4 пункта 1 статьи 23 данного Федерального закона, регламентирующих иные виды жилищных гарантий для военнослужащих. В случаях, если участники накопительно-ипотечной системы являются членами семей военнослужащих или граждан, уволенных с военной службы, и совместно проживают с ними, указанные участники накопительно-ипотечной системы учитываются при признании этих военнослужащих или граждан нуждающимися в жилых помещениях.

Суд полагает, что приобретение супругой истца Захаровой Ю.В. жилья за счет участия в накопительно-ипотечной системе, является одной из форм жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, и на такое помещение распространяются такие же правила, установленные статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 34 и пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, что и в отношении имущества, нажитого супругами во время брака.

С учетом установленных указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что квартира по адресу: <адрес> приобретена супругой истца в период брака, за счет участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, является их совместной собственностью, в связи с чем, ответчиком правомерно уменьшен норматив общей площади жилого помещения на площадь, принадлежащего военнослужащему на праве собственности жилого помещения и обосновано вынесено оспариваемое решение о внесении изменений в анкетные данные истца.

Суд отвергает доводы истца о незаконности оспариваемого решения со ссылкой на правовую позицию конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении № 34-П от 20.07.2018г., поскольку указанным постановлением пункт 15 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 40 (части 1 и 3) и 55 (части 2 и 3), в той мере, в какой он в системе действующего правового регулирования препятствует реализации возникшего права военнослужащего, заключившего первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 2005 года, продолжающего прохождение военной службы или уволенного с нее после указанной даты, на предоставление ему и членам его семьи, включая супругу (супруга), жилого помещения согласно положениям данного Федерального закона в связи с участием супруги (супруга) этого военнослужащего в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, независимо от волеизъявления военнослужащего и его супруги (супруга) воспользоваться таким способом осуществления права на обеспечение жилым помещением вместо участия супруги (супруга) военнослужащего в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих.

Между тем, в рассматриваемом деле судом установлено, что изменение в анкетные данные истца ответчиком внесено лишь в связи с учетом за ним права на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, принадлежащее ему и его супруге на праве общей совместной собственности, при этом, право истца на получение жилого помещения, как нуждающегося в таковом помещении на основании положений ст. 51 ЖК РФ, ответчиком не оспаривается и признается, а предметом спора в рамках настоящего дела является лишь действия ответчика по учету площади жилых помещений, находящихся в пользовании (собственности) истца с целью определения вопроса о его нуждаемости в жилых помещениях

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части исковых требований Захарова Владимира Владимировича к ФГКУ «Центррегионжилье» Министерства обороны РФ о возложении обязанностей по включению лица в состав членов семьи прекратить в связи с отказом истца от иска.

Исковые требования Захарова Владимира Владимировича к ФГКУ «Центррегионжилье» Министерства обороны РФ о признании решения незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2020г.