Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-493/2021 (2-3761/2020;) ~ М-3398/2020 от 11.12.2020

Производство № 2-493/2021

УИД 67RS0003-01-2020-006619-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 25 июня 2021 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего Коршунова Н.А.,

при секретаре Моисеенковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Витязева Александра Сергеевича к ФГБОУВО «Смоленский государственный университет спорта», Администрации г. Смоленска о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Витязев А.С., уточнив исковые требования, обратился в суд с данным иском, указав, что 22.07.2020 около 8 час. 30 мин. истец, управляя технически исправным автомобилем «Киа Маджэнтис», госномер №, припарковал свой автомобиль у здания легкоатлетической арены СГАФКСТ по адресу: <адрес> В 11 часов 49 минут сработала сигнализация и, подойдя к своему автомобилю, истец увидел, что на него упали ветки дерева, растущего возле территории академии спорта. В результате падения дерева автомобилю истца причинены механические повреждения: деформация металла с повреждениями ЛКП, заднего левого крыла, передняя левая ручка двери, панель крыши, стекло лобовое трещина, брус крыши слева вмятина, молдинг наружный опускного стекла задней левой двери и другие. Согласно заключению ИП Ефимова П.С. ущерб, причиненный автомобилю истца, составил 85 800 руб.

В связи с результатами проведенной по делу судебной экспертизы, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 44 197 руб., 5 000 руб. - в возмещение расходов по оплате досудебной оценки автомобиля, 2 774 руб. - в возврат госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Витязева А.С.– Исаханов А.Р., действующий на основании доверенности, заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в уточненном иске. Дополнительно указал, что результаты проведенной по делу судебной экспертизы не оспаривает. Просил уточненный иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФГБОУВО «Смоленский государственный университет спорта» Ефимова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании результаты проведенной по делу судебной экспертизы не оспорила, при этом согласилась с тем обстоятельством, что дерево, ветки которого упали на автомобиль истца, находится в зоне ответственности университета.

Представитель ответчика Администрации г. Смоленска Зимин А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования истца не признала, указав, что согласно данным публичной кадастровой карты дерево, ветка которого причина ущерб автомобилю истца, находится на земельном участке с кадастровым номером №, который принадлежит ФГБОУВО «Смоленский государственный университет спорта». Просил в удовлетворении заявленных исковых требований к Администрации г. Смоленска отказать.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МБУ «Зеленстрой» (протокол фиксации процессуальных действий, совершаемых в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, л.д. 41) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании ущерба является факт его причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер ущерба. При этом на истце лежит обязанность доказать факт причинения вреда, размер ущерба и наличие причинной связи, а на ответчике - отсутствие вины в причинении вреда.

Способы возмещения вреда указаны в ст. 1082 ГК РФ, согласно которой суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 22.07.2020 около 8 час. 30 мин. истец, управляя принадлежащим ему на праве собственности технически исправным автомобилем «Киа Маджэнтис», госномер №, припарковал его у здания легкоатлетической арены СГАФКСТ по адресу: <адрес>.

В 11 часов 49 минут сработала сигнализация и, подойдя к своему автомобилю, истец увидел, что на машину упали ветки дерева, растущего возле территории академии спорта, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения: трещина на лобовом стекле, на крыше многочисленные вмятины с повреждением ЛКП, дверная арка с левой стороны имеет повреждения в виде деформации металла с повреждением ЛКП, заднее левое крыло деформировано, передняя левая ручка имеет повреждение в виде царапины, на молдинге задней левой двери царапины.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.07.2020, представленными в материалы дела фотографиями с места происшествия (л.д. 6-7, 61-64, 177-184).

Согласно экспертному заключению ИП Ефимова П.С. от 27.11.2020, сумма ущерба составила 85 800 руб. (л.д. 8-15).

Указанный расчет ответчиком ФГБОУВО «Смоленский государственный университет спорта» оспорен.

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 29.03.2021 по делу назначена судебная автотехническая экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Киа Маджэнтис», госномер №, а также соотношения данных повреждений с обстоятельствами происшествия (л.д. 189-190).

В соответствии с экспертным заключением ИП Рабизо С.В. от 27.05.2021 № 43.05.21 повреждения боковины задней левой, молдинга шахты опускного стекла задней левой двери наружного, панели крыши, стекла ветрового и бруса крыши левого автомобиля «Киа Маджэнтис», госномер №, указанные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.07.2020, протоколе осмотра места происшествия от 22.07.2020, акте осмотра транспортного средства от 19.11.2020 ИП Ефимов П.С., обнаруженные на представленных фотоматериалах и установленные в ходе осмотра ТС, соответствуют обстоятельствам рассматриваемого происшествия, т.е. могли быть образованы при падении веток дерева, имевшего место 22.07.2020.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Маджэнтис», госномер №, без учета износа деталей, в связи с повреждениями, образованными в результате падения на автомобиль веток дерева, имевшего место 22.07.2020, по состоянию на дату происшествия, исходя из рыночных цен Смоленского региона, составляет 44 197 руб.; с учетом износа деталей – 36 807 руб. 40 коп.

Не доверять выводам судебной экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку заключение выполнено квалифицированным специалистом, имеющим необходимое образование, стаж, опыт экспертной деятельности, лицензию на осуществление оценочной деятельности. Экспертное заключение сторонами по делу не оспорено, соответствует требованиям действующего законодательства, сам эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Таким образом, противоречий между выводами эксперта судом не усматривается, основания для проведения повторной судебной экспертизы отсутствуют.

С учётом изложенного, заключение судебной экспертизы принимается судом достоверным, как достаточное доказательство реального ущерба, причинённого истцу.

Для наступления гражданской ответственности вследствие причинения вреда обязательными условиями являются наличие самого вреда, противоправность поведения причинителя вреда (вина), и причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

Судом достоверно установлен факт причинения истцу вреда в виде повреждения имущества в результате падения на автомобиль веток дерева.

Согласно публичной кадастровой карте, дерево, ветки которого причинили ущерб автомобилю истца, находится на земельном участке с кадастровым номером №, который, согласно выписке и ЕГРН, находится в собственности у ФГБОУВО «Смоленский государственный университет спорта» (л.д. 134, 80-130).

Указанные обстоятельства представителем ответчика ФГБОУВО «Смоленский государственный университет спорта» в судебном заседании не оспаривались.

В соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» зеленые насаждения подлежат охране.

На основании пункта 5.2.1 Правил благоустройства города Смоленска, утвержденных Решением Смоленского городского Совета от 25.12.2019 № 954, содержание и охрана зеленых насаждений включает в себя, в том числе, вырубку аварийных, больных и поврежденных деревьев.

В силу п. 5.5.1 вышеуказанных Правил, ответственность за содержание и сохранность зеленых насаждений, надлежащий уход за ними возлагается на территориях предприятий, учреждений, организаций, - на руководителей предприятий, учреждений, организаций.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии безусловной обязанности ФГБОУВО «Смоленский государственный университет спорта» по содержанию и сохранности зеленых насаждений в пределах своей территории, надлежащий уход за ними.

В этой связи, повреждения автомобиля истца произошли в результате ненадлежащего исполнения обязательств ФГБОУВО «Смоленский государственный университет спорта» по своевременному устранению дефектов зеленых насаждений на земельном участке, который находится в зоне ответственности данного учреждения.

В силу чего, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, лицом, ответственным за вред, причиненный имуществу истца в рассматриваемом происшествии, является ФГБОУВО «Смоленский государственный университет спорта».

Таким образом, учитывая вышеизложенное, сумма ущерба в размере 44 197 руб. подлежит взысканию с ФГБОУВО «Смоленский государственный университет спорта» в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФГБОУВО «Смоленский государственный университет спорта» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1 525 руб. 91 коп.

Кроме того, расходы истца по проведению независимой экспертизы по определению величины восстановительного ремонта транспортного средства в размере 5 000 руб. (л.д. 20), на основании ст. 98 ГПК РФ, также подлежат взысканию с ответчика ФГБОУВО «Смоленский государственный университет спорта» пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 550 руб. (51 % от первоначально заявленной суммы основного требования) поскольку проведение истцом независимой экспертизы (оценки) поврежденного транспортного средства явилось необходимым действием для предъявления соответствующей претензии ответчику, а также предъявления иска в суд и соответственно данные расходы подлежат возмещению по правилам статьи 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Витязева Александра Сергеевича – удовлетворить частично.

Взыскать с ФГБОУВО «Смоленский государственный университет спорта» в пользу Витязева Александра Сергеевича в счет возмещения причиненного материального ущерба 44 197 рублей; 2 550 рублей - в счет возмещения расходов по оплате досудебной оценки автомобиля; 1 525 руб. 91 коп. - в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Коршунов