Решение по делу № 2-1621/2016 ~ М-1198/2016 от 15.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2016 года г. Чехов Московской области

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василевича В.Л.

прокурора Шитовой А.О.

при секретаре Перепелкиной Д.Е.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-1621/16 по иску Дроновой Н. И. к АО «ТК Мегаполис», СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд к ответчикам с исковыми требованиями о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по вине работника предприятия ФИО1, совершившего наезд на пешехода, в пользу пострадавшей Дроновой Н. И. в размере 500 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что после аварии истица не могла самостоятельно передвигаться. Ей была сделана операция. Также после всего случившегося у нее был психологический срыв и ей пришлось проходить лечение в больнице <данные изъяты>

Ответчик- представитель АО «ТК Мегаполис» в судебном заседании исковые требования не признал. Подтвердил, что виновником ДТП признан бывший работник их компании, но считает, что компенсацию необходимо взыскивать со страховой компании.

Ответчик - представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, заключения прокурора, согласно которому размер исковых требований завышен, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 40 минут до 13 часов 10 минут ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь задним ходом от <адрес> вдоль торговых рядов совершил наезд на пешехода Дронову Н. И., стоящую у магазина.

В результате дорожно-транспортного происшествия у Дроновой Н. И. были установлены телесные повреждения: <данные изъяты>

Автомобилем скорой помощи истица была доставлена и госпитализирована, а затем проходила стационарное лечение в травматологическом отделении <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг, что подтверждается выпиской из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГг.(л.д.9)

В соответствии с выпиской из истории болезни №, выданной <данные изъяты> при выписке ДД.ММ.ГГГГ физическое состоянии Истицы лечащим врачом расценивалось как удовлетворительное, Истица ходила при помощи ходунков.

Однако, после получения травмы у нее появилась тревожность, нарушение сна, снизилось настроение, снизилось качество жизни, была потеряна возможность самостоятельно обслуживания себя. Поэтому ей так же пришлось с ДД.ММ.ГГГГ находиться на стационарном лечении <данные изъяты>

Выпиской из истории болезни за № выданной Дроновой Н.И., подтверждается, что она нуждается в постоянном уходе и наблюдении, самостоятельно передвигаться не может, ослаблена(л.д.10)

Учитывая, что все произошедшее с ней в результате наезда приносит ей огромные физические и нравственные страдания по настоящее время, Дронова Н.И. обратилась в суд с заявленными требованиями.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права…,суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных в индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

Постановлением Инспектора по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Чеховскому району майором полиции ФИО2от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут у <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ за отсутствием административного правонарушения- прекращено, а материал по ДТП направлен для дальнейшего рассмотрения и принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ, в следственный отдел ОМВД России по Чеховскому району Московской области.(л.д.8)

Приговором Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание.(л.д.11)

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии №. Кроме того, на момент ДТП в СПАО «РЕСО- Гарантия» была застрахована и дополнительная гражданская ответственность Ответчика по полису серии № на сумму 600 тысяч рублей. (л.д.20,21)

Однако в соответствии с подпунктом б п. 2 ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 г. №> 40-ФЗ «Об ОСАГО» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО» Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком (правилах страхования).

«Правила страхования гражданской ответственности автовладельцев», утвержденные СПАО «РЕСО-Гарантия» и действовавшие на момент заключения договора страхования серии №, являлись неотьемлимой частью заключенного договора.

В соответствии с п. 4.2.2 Правил не является страховым случаем по риску «ГРАЖДАНСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ» происшествие (ДТП), повлекшее причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевших (третьих лиц) вследствие причинения морального вреда.-

Согласно с п. 12.1. Правил, утвержденных СПАО «РЕСО-Гарантия» по, риску «Гражданская ответственность» возмещению подлежит прямой, реальный ущерб, вызнанный причинением вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевшего застрахованным ТС. указанным в договоре страхования (страховом полисе), при наступлении страхового случая.

Таким образом, согласно нормам действующего законодательства об ОСАГО и Правилам страхования, утвержденным СПАО «РЕСО-Гарантия», компенсация морального вреда не является страховым случаем, в связи с чем на страховщика не может быть возложена обязанность по ее выплате.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 40 минут до 13 часов 10 минут ФИО1 совершил наезд на истицу при исполнении своих трудовых обязанностей и управляя автомобилем <данные изъяты>, собственником которого является АО «ТК Мегаполис»

Суд считает, что при указанных обстоятельствах обязанность по компенсации морального вреда должна быть возложена на работодателя ФИО1 в соответствии с законодательством РФ.

На основании п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и гражданские, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов, и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник в следствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).Согласно п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

В пункте 19 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных норм материального права в их взаимосвязи и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", следует, что лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (водитель, машинист, оператор и другие), не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и не несет ответственности перед потерпевшим за вред, причиненный источником повышенной опасности. Следовательно, на работодателя как владельца источника повышенной опасности в силу закона возлагается обязанность по возмещению имущественного, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 года( с последующими изменениями и дополнениями) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»,под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты> <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как установлено материалами дела и проведенной экспертизой, в результате дорожно- транспортного происшествия Дроновой Н. И. причинен тяжкий вред здоровью.(у.д. №1-215/15,л.д.25-29).

В результате виновных действий ФИО1, Дронова Н. И. переживает нравственные страдания, вызванные физической болью, невозможностью самостоятельно передвигаться и самостоятельно обслуживать себя, нарушением сна, тревожностью и продолжает их испытывать по сегодняшний день.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями водителя, полученными телесными повреждениями истца и последующими нравственными страданиями.

Согласно ст.1101 ГК РФ, п. 1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, п.2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер причиненных истцу страданий, индивидуальные особенности истицы, обстоятельства получения травмы, суд считает обоснованным размер компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей, поскольку данная сумма, с учетом установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных в результате причинения вреда здоровью прав истца.

Таким образом, на основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 151,1068, 1079, 1100 ГК РФ, ст. ст. 2,56,67,167, 194-199 ПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые заявление Дроновой Н. И. - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ТК Мегаполис» в пользу Дроновой Н. И. компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 300 000 рублей

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда

Председательствующий:     подпись В.Л.Василевич

Мотивированное решение составлено 01 июля 2016г.

Копия верна: