Решение по делу № 2-311/2021 ~ М-76/2021 от 14.01.2021

                            Дело № 2-311/2021

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года                            г.Лобня Московской обл.

    Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре: Можаевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черниковой Е.В. к ООО «Вебасто Рус» о взыскании задолженности по договору

УСТАНОВИЛ:

Черникова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Вебасто Рус» о взыскании задолженности по договору.

В обоснование требований указав, что 00.00.0000 между ООО «Вебасто Рус» (заказчик) и Черниковой Е.В. (исполнитель) был заключен договор № о возмездном оказании консультационных услуг, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по оказанию консультационных услуг, а ответчик обязался оплатить данные услуги.

В соответствии с п. 4.1. договора стоимость услуг составляет ...... в месяц. При этом пунктом 4.2. установлено, что ответчик оплачивает истцу оказанные по договору услуги не позднее 05 числа каждого месяц, следующего за месяцем, в котором оказаны консультационные услуги

Согласно п.3.4. договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора, предупредив об этом исполнителя за пять рабочих дней, и уплатив исполнителю стоимость фактически оказанных услуг.

Пунктом 6.2. договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков оплаты в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцу вручено уведомление ответчика исх. № от 00.00.0000 об отказе от договора с 00.00.0000 , при этом ответчиком было указано, что последний день исполнения обязательств – 00.00.0000

Указала, что за период с апреля по 00.00.0000 истец в полном объеме исполнил принятые по договору обязательства, при этом ответчик в нарушение условий договора, за период с апреля по 00.00.0000 г. оплатил истцу оказанные услуги по 00.00.0000 . в месяц, а за 00.00.0000 оказанные истцом услуги не оплатил,    в связи с чем, имеется задолженность в размере 00.00.0000

При этом в 00.00.0000 г. истцом во исполнение обязательств по договору были проведены три онлайн конференции: 00.00.0000 по теме: «Искусство продаж», 00.00.0000 по теме: «Потребительский экстремизм» и 00.00.0000 по теме: «Пять выигрышных стратегий».

В связи с несвоевременной оплатой истец имеет право требовать от ответчика уплаты договорной неустойки, предусмотренной п. 6.2. договора.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об уплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору за период с 00.00.0000 . по 00.00.0000 . в размере ...., неустойку, предусмотренную п. 6.2. договора за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме ....

Также просит суд взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную п. 6.2 договора на дату вынесения решения суда, а также со дня вынесения решения суда и до момента фактической оплаты задолженности по договору.

В судебном заседании 00.00.0000 , до объявленного в судебном заседании перерыва, истец Черникова Е.В. и ее представитель Курбатова Н.О. явились, исковые требования поддержали. Пояснив, что истица дополнительные соглашения об изменении стоимости услуг не заключала. Уведомление ответчика об отказе от исполнения договора с 00.00.0000 истца получила 00.00.0000 При этом в 00.00.0000 истица во исполнение обязательств по договору провела три онлайн конференции – 00.00.0000 , 00.00.0000 и 00.00.0000 В связи с чем, полагали, что за 00.00.0000 г. ответчик обязан выплатить истцу за оказанные услуги ...

В судебном заседании 00.00.0000 до объявленного в судебном заседании перерыва представитель ответчика (по доверенности Телешев Д.Ю.) в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях. Полагал исковые требования не обоснованными. В случае удовлетворения иска, просил снизить размере неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, считая ее явно несоразмерным нарушенному обязательству.

После перерыва 00.00.0000 истец Черникова Е.В. не явилась. Представитель Черниковой Е.В. - Курбатова Н.О., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, против снижения размера неустойки возражала, пояснив, что законных оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

После перерыва 00.00.0000 представитель ответчика (по доверенности Телешев Д.Ю.) в судебное заседание явился, исковые требования не признал, не оспаривал, что в октябре 2020 г. истцом были проведены три онлайн конференции: 00.00.0000 по теме: «Искусство продаж», 00.00.0000 по теме: «Потребительский экстремизм» и 00.00.0000 по теме: «Пять выигрышных стратегий». Пояснил, что поскольку ответчик отказался от исполнения договора, уведомив об этом истца, оснований для оплаты истцу оказанных в октябре услуг, у ответчика не имеется.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела и обозрев видеозапись, представленную истцом, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 этого же кодекса предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п.1. ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 между ООО «Вебасто Рус» (заказчик) и Черниковой Е.В. (исполнитель) был заключен договор № о возмездном оказании консультационных услуг, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по оказанию консультационных услуг, а ответчик обязался оплатить данные услуги.

Разделом 2 договора предусмотрено, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию консультационных услуг по вопросам: проведение Онлайн конференций не менее 3-х и не более 4-х в месяц (п.п. 1.1.1.); проведение очных конференций по продажам по заданию заказчика до 2-х в месяц (п.п. 1.1.2.).

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что исполнитель оказывает услуги по настоящему договору с 00.00.0000 по 00.00.0000

В соответствии с п. 4.1. договора стоимость услуг составляет .... в месяц. При этом пунктом 4.2. установлено, что ответчик оплачивает истцу оказанные по договору услуги не позднее 05 числа каждого месяц, следующего за месяцем, в котором оказаны консультационные услуги

Согласно п.3.4. договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора, предупредив об этом исполнителя за пять рабочих дней, и уплатив исполнителю стоимость фактически оказанных услуг.

Пунктом 6.2. договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков оплаты в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (л.д. 8-11).

00.00.0000 Черниковой Е.В. вручено уведомление ООО «Вебасто Рус» о расторжении договора № о возмездном оказании консультационных услуг от 00.00.0000 , в котором указано, что ответчик уведомляет истца о расторжении договора с 00.00.0000 (последний день исполнения обязательств сторон – 00.00.0000 ). Также в уведомлении ответчик указал, что обязуется выплатить истцу документально подтвержденные расходы за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 , понесенные исполнителем при исполнении договора (л.д. 93).

Из материалов дела следует, что между сторонами были подписаны акты приемки-сдачи оказанных услуг по договору № от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (л.д. 12-18). Согласно указанным актам, объем оказанных истцом услуг по договору, за период с 00.00.0000 по 00.00.0000     соответствует объему услуг, предусмотренных разделом № договора. При этом общая стоимость выполненных работ за 00.00.0000 указана в сумме ...., а за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 указана, по ... в месяц.

00.00.0000 истцом в адрес ответчика направлены корректировочные акты приемки-сдачи оказанных услуг период с 00.00.0000 по 00.00.0000 , в которых стоимость оказанных услуг по договору составляет по ... в месяц.

Также истцом в адрес ответчика направлен акт приемки-сдачи оказанных услуг от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 , в котором истец указал, что исполнитель выполнил работы, установленные договором, а именно провел три онлайн конференции: 00.00.0000 по теме: «Искусство продаж», 00.00.0000 по теме: «Потребительский экстремизм» и 00.00.0000 по теме: «Пять выигрышных стратегий», при этом указал стоимость выполненных работ в размере .... (л.д. 19-26).

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал факт того, что истцом в 00.00.0000 были проведены три онлайн конференции, а именно: 00.00.0000 по теме: «Искусство продаж», 00.00.0000 по теме: «Потребительский экстремизм» и 00.00.0000 по теме: «Пять выигрышных стратегий».

Кроме того, факт проведения истцом указанных онлайн конференций подтверждается представленной истцом видеозаписью онлайн конференций, которая обозревалась в судебном заседании, а также протоколом осмотра доказательств от 00.00.0000 , удостоверенного нотариусом нотариального округа ................ ФИО5    (л.д. 118-119).

00.00.0000 истцом в адрес ответчика направлена претензия об уплате задолженности по договору (л.д. 26-28).

Письмом от 00.00.0000 ответчик отказал истцу в удовлетворении претензии (л.д. 31-33).

Допустимых и бесспорных доказательств, подтверждающих, что между сторонами было достигнуто соглашение об изменении стоимости услуг, предусмотренных договором, суду не представлено. При этом истец факт наличия такого соглашения оспаривал.

Оценив, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 обязательства по договору № от 00.00.0000 исполнены в полном объеме, при этом ответчиком в нарушение условий договора, оплата оказанных истцом услуг произведена не в полном объеме и его задолженность за указанный период составляет ...

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере ....

Также судом установлено, что в связи с отказом ответчика от договора, договор расторгнут 00.00.0000 При этом истцом во исполнение обязательств по договору в 00.00.0000 проведены три онлайн конференций (00.00.0000 , 00.00.0000 и 00.00.0000 ). Учитывая, что в соответствии с п. 4.1. договора стоимость услуг составляет .... в месяц, ответчика в пользу истца подлежит взысканию за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 стоимость услуг в размере ...

...

Размер неустойки на момент вынесения судом решения (00.00.0000 ) составляет ..... и подлежит расчету в следующем порядке:

просрочка по оплате услуг за 00.00.0000 – период просрочки с 00.00.0000 по 00.00.0000 : ...

просрочка по оплате услуг за 00.00.0000 период просрочки с 00.00.0000 по 00.00.0000 : ...

просрочка по оплате услуг за 00.00.0000 г. – период просрочки с 00.00.0000 по 00.00.0000 : ...

просрочка по оплате услуг за 00.00.0000 . – период просрочки с 00.00.0000 по 00.00.0000 : ...

просрочка по оплате услуг за 00.00.0000 . – период просрочки с 00.00.0000 по 00.00.0000 : ...

просрочка по оплате услуг за 00.00.0000 – период просрочки с 00.00.0000 по 00.00.0000 : ...

просрочка по оплате услуг за 00.00.0000 – период просрочки с 00.00.0000 по 00.00.0000 : ...

Суд полагает, что неустойка в размере .... явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и неустойка в порядке ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению до суммы ...

При определении размера неустойки суд также принимает во внимание срок просрочки исполнения обязательства и степень неблагоприятных последствий, наступивших для истца.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начиная с 00.00.0000 из расчета 0,1% за каждый день просрочки до момента фактической платы задолженности.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черниковой Е.В. к ООО «Вебасто Рус» о взыскании задолженности по договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вебасто Рус» в пользу Черниковой Е.В. задолженность в размере ...., неустойку за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере ...

Взыскать с ООО «Вебасто Рус» в пользу Черниковой Е.В.» неустойку начиная с 00.00.0000 по день фактического исполнения обязательств из расчета 0,1% за каждый день просрочки до момента фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

    Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000

Судья                                        Т.В. Кузнецова