Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-36/2017 ~ М-9/2017 от 12.01.2017

подлинник Дело № 2-36/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2017 г.     с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Вирт М.Ю.,

при секретаре Слабинской Т.В.,

с участием представителя истца Динер А.П., ответчиков – Дьяченко В.П., Дьяченко Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Динера К. Ф. к Дьяченко В. П., Дьяченко Г. С. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности ответчиков на земельный участок,

УСТАНОВИЛ

Динер К.Ф. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивировав исковые требования тем, что является арендатором жилого земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, который граничит с земельным участком ответчиков по сложившейся границе, определённой забором. При оформлении права собственности на указанны участок истцу стало известно о нарушении включении части земельного участка в площадь земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчиков. В связи с указанными обстоятельствами истец инициировал обращение с вышеназванным иском в суд.

В судебном заседании представитель истца Динер А.П. от исковых требований отказалась, что подтверждается её письменным заявлением. Последствия отказа от иска представителю истца разъяснены и понятны, полномочия представителя истца на отказ от иска подтверждены представленной доверенностью.

Заслушав истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В судебном заседании установлено, что отказ Динера К.Ф. от исковых требований не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, последствия отказа от иска истцу разъяснены.

С учётом изложенного, суд полагает принять отказ Динера К.Ф. от исковых требований, производство по делу прекратить, разъяснив Динеру К.Ф., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производство по делу судом общей юрисдикции.

При обращении с вышеназванным иском в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей, что подтверждается чеком-ордером от 12.12. 2016г.

При таких обстоятельствах, суд полагает вернуть истцу из дохода бюджета Казачинского района Красноярского края государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.173, ст.220 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ

Отказ Динера К. Ф. от исковых требований к Дьяченко В. П., Дьяченко Г. С., принять.

Производство по делу по иску Динера К. Ф. от исковых требований к Дьяченко В. П., Дьяченко Г. С. прекратить.

Вернуть Динеру К. Ф. из дохода бюджета Казачинского района Красноярского края государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд Красноярского края в пятнадцатидневный срок со дня вынесения.

Судья М.Ю. Вирт