Приговор по делу № 1-315/2020 от 23.03.2020

Уголовное дело №1-315/2020

УИД 09RS0001-01-2020-001123-08

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Черкесск 29 июля 2020 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Копсергенова В.А.,

при секретаре судебного заседания Пшнатловой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Черкесска Яблонского Е.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой Дрепак М.В.,

защитника – адвоката Чотчаева У.Б., представившего удостоверение №57 и ордер №011808 от 26.05.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №3 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Дрепак Марии Викторовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, со средним образованием, проживающей по адресу: <адрес> судимой: приговором Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 03.07.2015 года по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), к лишению свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённой 11.04.2017 года по отбытии срока наказания; приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.01.2019 года по ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 (три) года с испытательным сроком в 2 (два) года, по настоящему делу под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ,

установил:

Дрепак М.В. заведомо ложно донесла о совершении лицом тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах: 24.12.2018 года, примерно в 13 часов, Дрепак М.В. находилась в компании своего знакомого Потерпевший №1 по месту его жительства по адресу: <адрес> распивала спиртные напитки, после чего они вступили в половую связь по обоюдному согласию. В указанный период Черкесским городским судом КЧР рассматривалось уголовное дело по обвинению Дрепак М.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, где потерпевшим по уголовному делу являлся Потерпевший №1 После полового акта между Дрепак М.В. и Потерпевший №1, у Дрепак М.В., возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса и она приняла решение сообщить в правоохранительные органы ложные, не соответствующие действительности сведения о совершении в её отношении изнасилования и насильственных действий сексуального характера со стороны Потерпевший №1, желая таким образом отомстить последнему за то, что тот обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Дрепак М.В. за кражу его имущества. Во исполнение своего преступного умысла, Дрепак М.В., в тот же день, то есть 24.12.2018 года, примерно в 19 часов, находясь в помещении кабинета № 22 административного здания следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике, расположенного по адресу: КЧР г. Черкесск ул. Ворошилова д. 69, будучи предупрежденной следователем СО по г. Черкесск СУ СК РФ по КЧР об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, предусмотренный ст. 306 УК РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов по изобличению преступников и раскрытию преступлений, а также привлечения заведомо невиновного лица - Потерпевший №1 к уголовной ответственности за совершение в её отношении тяжких преступлений, и желая этого, подала на имя руководителя следственного отдела по г. Черкесску Следственного управления Следственного комитета России по КЧР письменное, заведомо ложное заявление о привлечении Потерпевший №1 к уголовной ответственности за совершение в её отношении изнасилования и насильственных действий сексуального характера, тем самым, умышленно ложно обвинив Потерпевший №1 в совершении тяжких преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УК РФ. Поданное Дрепак М.В. заведомо ложное заявление послужило основанием для проведения доследственной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой 24.01.2020 года следователем СО по г. Черкесску СУ СК России по КЧР принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Потерпевший №1 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ то есть за отсутствием в его действиях состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УК РФ. Сообщенные Дрепак М.В. заведомо ложные сведения о совершении со стороны Потерпевший №1 в её отношении тяжких преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УК РФ, привели к нарушению нормальной деятельности правоохранительных органов по изобличению преступников и раскрытию преступлений, а также нарушили права и законные интересы Потерпевший №1

Органом предварительного расследования указанный действия Дрепак М.В. квалифицированы по ч.2 ст.306 УК РФ, заведомо ложный донос, то есть заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства, в порядке, предусмотренном ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), Дрепак М.В., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая Дрепак М.В. поддержала свое ходатайство, просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и в ее присутствии, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник подсудимой Дрепак М.В. адвокат Чотчаев У.Б. поддержал ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Дрепак М.В. в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, выслушав, лиц участвующих в судебном разбирательстве суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, поскольку: за вменяемое подсудимой деяние уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая заявила добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления такого приговора; государственный обвинитель и потерпевший согласны с ходатайством обвиняемой о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения; каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется. Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимой, исключающих преступность совершенного ею деяния по делу не установлено.

Признавая Дрепак М.В. виновной в предъявленном ей обвинении, суд квалифицирует ее действия по ч.2 ст.306 УК РФ, заведомо ложный донос, то есть заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи а также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Дрепак М.В. судима (л.д.96-97, 99-113, 116), совершила умышленное преступление, отнесенное в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, в период непогашенной, в установленном законом порядке, судимости, имеет постоянное место жительства, где характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.91), на учете врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит (л.д.85, 87), имеет на иждивении малолетнего ребёнка (л.д.99).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Дрепак М.В., в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, признаются наличие малолетнего ребёнка у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном.

Дрепак М.В. судима приговором Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 03.07.2015 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 11.04.2017 года освобождена по отбытии срока наказания.

Вменяемое Дрепак М.В. преступление совершенно ею 24.12.2018 года.

Срок погашения судимости, за ранее совершённое, преступление средней тяжести, предусмотренный п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ, равный трём годам, на момент совершения преступления, по которому Дрепак М.В. признана виновной по настоящему уголовному делу, не истёк.

Из указанного следует, что подсудимая Дрепак М.В. совершила преступление, в период непогашенной, в установленном законом порядке, судимости за ранее совершенное преступление, по которому она осуждалась к реальному лишению свободы в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в её действиях усматривается рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Дрепак М.В., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

Из обвинительного заключения следует, что обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Дрепак М.В., в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, органом предварительного следствия признано нахождение Дрепак М.В. при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Окончательно вопрос о наличии отягчающих обстоятельств, которые учитываются при назначении наказания, разрешается судом при постановлении приговора, о чем указывается в его описательно-мотивировочной части. Решение суда о признании отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, должно быть аргументированным и мотивированным.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 31 Постановления № 58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Из указанного следует, что в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона, отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, а именно, совершение Дрепак М.В. преступления в состоянии опьянения, при наличии такого, при формулировании обвинения должно было быть указано в обвинительном заключении с описанием, каким образом её нахождения в состоянии опьянения повлияло на её противоправные действия и обусловило совершение ею данного преступления, что органом предварительного следствия по данному уголовному делу сделано не было, одна лишь ссылка в обвинительном заключении на нахождения подсудимой в состоянии опьянения, с учётом требований Уголовно-процессуального закона, вышеназванных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, не является основанием для признания данного факта обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

При таких данных, признание органом предварительного следствия нахождение Дрепак М.В. при совершении преступления в состоянии опьянения, отягчающим наказание обстоятельством, не может быть признано соответствующим требованиям закона.

Суд принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого Дрепак М.В. преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на её поведение при совершении преступления, а также личность виновной, полагает необходимым не признавать совершение Дрепак М.В. преступления в состоянии опьянения, как отягчающим наказание обстоятельством.

Других обстоятельств отягчающих наказание подсудимой Дрепак М.В., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Из материалов уголовного дела следует, что Дрепак М.В. судима приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.01.2019 года по ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 (три) года с испытательным сроком в 2 (два) года. Дрепак М.В. состоит на учёте ОИН ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР с 14.02.2019 года.

Как указывалось выше, настоящим приговором Дрепак М.В. признана виновной в другом преступлении, совершенном 24.12.2018 года, т.е. до вынесения приговора по первому делу от 23.01.2019 года.

По смыслу Уголовного Закона, если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Таким образом, приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.01.2019 года и настоящий приговор подлежат самостоятельному исполнению.

Санкция ч.2 ст.306 УК РФ предусматривает, наряду с лишением свободы, и более мягкие виды наказания – штраф, принудительные работы.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Дрепак М.В. преступления, отнесённого уголовным законом к категории небольшой тяжести, обстоятельств его совершения, установленных по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учётом положений ч.5 ст.18 УК РФ, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, не находит возможности назначения Дрепак М.В. наказания, не связанного с лишением свободы. При этом суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, обстоятельств при которых оно совершено, её поведение во время и после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимой от общества, приходит к выводу о возможности исправления Дрепак М.В. без изоляции от общества и о назначении ей наказания в виде лишения свободы условно в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление, с возложением на неё исполнения определенных обязанностей.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного Дрепак М.В. преступления, тот факт, что она совершила преступление при рецидиве преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, несмотря на то, что по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, суд считает невозможным назначить наказание с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, и с учетом изложенного считает необходимым назначить Дрепак М.В. наказание с учетом требований предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении Дрепак М.В. наказания судом не принимаются во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено, как наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, так и наличие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

При назначении Дрепак М.В. наказания суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения ей наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимой Дрепак М.В. и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 - 82 УПК РФ. При этом: письменное заявление Дрепак М.В. от 24.12.2018 года о привлечении к уголовной ответственности Потерпевший №1, поданное ею в СО по г.Черкесску СУ СК России по КЧР; объяснение Дрепак М.В. от 24.12.2018 года, данное ею в СО по г. Черкесску СУ СК РФ по КЧР; объяснение Дрепак М.В. от 21.01.2020 года, данное ею в СО по г. Черкесску СУ СК РФ по КЧР, приобщенные к материалам уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу составили сумму в размере 6 250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей, которые подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Так как оснований для изменения избранной в отношении Дрепак М.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не установлено, с учетом вида назначенного наказания и в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить указанную меру пресечения без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Дрепак Марию Викторовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Дрепак Марии Викторовне наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную Дрепак Марию Викторовну обязанности не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, периодически в установленные этим органом сроки являться в названный орган для регистрации.

Меру пресечения Дрепак Марии Викторовне до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.01.2019 года и приговор по настоящему уголовному делу исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: письменное заявление Дрепак М.В. от 24.12.2018 года о привлечении к уголовной ответственности Потерпевший №1, поданное ею в СО по г.Черкесску СУ СК России по КЧР; объяснение Дрепак М.В. от 24.12.2018 года, данное ею в СО по г. Черкесску СУ СК РФ по КЧР; объяснение Дрепак М.В. от 21.01.2020 года, данное ею в СО по г. Черкесску СУ СК РФ по КЧР, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела (л.д.67-68).

Процессуальные издержки в сумме 6 250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья В.А. Копсергенов