Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2308/2016 ~ М-1518/2016 от 04.05.2016

Дело № 2-2308/2016

РЕШЕНИЕ копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2016 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Соколовой Л.И.,

при секретаре Михайловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646

к Галикеевой (Гороховой) С Н, Родниковой (Жеребцовой) Т В о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 обратился в суд с исковым заявлением к Галикеевой (Гороховой) С.Н., Родниковой (Жеребцовой) Т.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Свои требования истец мотивирует тем, что 27.03.2013 года между истцом и Гороховой С.Н.был заключен кредитный договор № 168151, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 321 750 руб., под 24,50 % годовых, под поручительство Жеребцовой Т.В. Согласно кредитному договору заемщик обязан был производить платежи и проценты за пользование кредитом ежемесячно, однако, ответчиком данное обязательство неоднократно нарушалось, платежи вносились несвоевременно, не в полном объеме, задолженность ответчика по кредиту по состоянию на 01.03.2016 г. составила 305 484 руб. 89 коп., из которых: задолженность по неустойке 31 214 руб. 27 коп., проценты за кредит в размере 32 530 руб. 72 коп., ссудная задолженность в размере 241 742 руб. 90 коп., истец просит расторгнуть кредитный договор № 168151 от 27.03.2013 г., взыскать о с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере 305 487 руб. 89 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6 254 руб. 88 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Галикеева (Гороховой) С.Н. в судебное заседание не явилась о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. В судебном заседании 02.08.2016 г. исковые требования признала в полном объеме, суду пояснила, что в связи с трудным материальным положением, рождением ребенка, отсутствием работы, последний платеж по кредиту ею был произведен в феврале-марте 2015 года. В обеспечение обязательств по кредитному договору было представлено поручительство ее сестры Жеребцовой Т.В., которая в связи с регистрацией брака сменила фамилию на Родникову.

Ответчица Родникова (Жеребцова) Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена заказным письмом с уведомлением, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений на исковые требования не представила.

Суд находит, что неявка ответчицы, извещенной в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчица считается извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков Жеребцовой Т.В (Родниковой) и Галикееврй (Гороховой) С.Н.

Исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования банка обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно положениям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, 27.03.2013 г. между ПАО «Сбербанк России» и Гороховой С.Н. был заключен кредитный договор № 168151, согласно которому Горохова С.Н. получила кредит в сумме 321 750 руб. под 24,50 % годовых. При этом, как следует из условий пунктов 4.1, 4.2, 4.3 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в срок, определенные графиком платежей в сумме 9 349 руб. 71 коп., (кроме последнего), согласно графика платежей по кредитному договору № 168151 от 27.03.2013 г. (л.д. 9, 10-12).

Исполнение обязательств по договору обеспечено поручительством Жеребцовой Т.В., в соответствии с которыми поручитель обязалась обеспечивать исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 4.3 Договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размер ноль целых пяти десятых процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности.

В силу п.5.2.3. Договора, Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные Договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно копии свидетельства о заключении брака Горохова С.Н. зарегистрировала брак с Галикеевым Р.З., после заключения брака ей присвоена фамилия Галикеева.

Как следует из копии лицевого счета в период с 01.01.2010 г. по 08.12.2015 г. у Галикеевой (Гороховой) С.Н. имели место случаи ненадлежащего исполнения обязательств по договору в части срока и порядка возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается в том числе и копией лицевого счета сформированного 08.12.2015 г. (л.д. 6).

Как следует из расчета, по состоянию на 01.03.2016 г. задолженность по кредитному договору составила 305 487 руб. 89 коп., из них: задолженность по неустойке 31 214 руб. 27 коп., проценты за кредит в размере 32 530 руб. 72 коп., ссудная задолженность в размере 241 742 руб. 90 коп. (л.д. 4).

Указанный расчет проверен судом и признан верным, так как расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора, с учетом суммы выданного кредита, процентной ставки за пользование кредитными средствами, дат и сумм поступления от Галикеевой (Гороховой) С.Н. денежных средств в счет погашения основного долга по кредиту, в суде Горохова (Галивеека) указанный расчет не оспорила.

Таким образом, разрешая требования истца, суд исходит из того, что поскольку ответчиком Галикеевой (Гороховой) С.Н. были нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением обязательств по договору, то в силу положений ст. 811 ГК РФ, требования истца о взыскании задолженности по договору являются законными, а поскольку ответчик Родникова (Жеребцова) Т.В. как поручитель приняла на себя солидарную ответственность за неисполнение обязательств заемщика, то задолженность по кредитному договору в размере 305 487 руб. 89 коп. подлежит взысканию с ответчика в солидарном порядке.

Кроме того, в связи с тем, что ответчик Галикеева (Горохова) С.Н. нарушила существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленный срок, то руководствуясь ст. 450 ГК РФ, суд также полагает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора № 168151 от 27.03.2013 г.

Суд находит, что судебные расходы по уплате госпошлины в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, то есть по 3 127 руб. 44 коп. с каждого, поскольку они подтверждены документально. (л.д. 3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к Галикеевой (Гороховой) С Н, Жеребцовой (Родниковой ) Т В о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 168151 от 27.03.2013 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Галикеевой (Гороховой) С Н.

Взыскать в солидарном порядке с Галикеевой (Гороховой) С Н, Жеребцовой (Родниковой) Т В в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 305 487 руб. 89 коп.

Взыскать с Галикеевой (Гороховой) С Н, Жеребцовой (Родниковой) Т В в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы в размере по 3 127 руб. 44 коп. с каждой.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                 Л.И. Соколова

Копия верна: Л.И.Соколова