Решение по делу № 2-251/2020 (2-5220/2019;) ~ М-3081/2019 от 04.06.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2020 года.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

При помощнике ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Реал-Сервис» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств и компенсации, штрафа,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о защите прав потребителя, взыскании денежных средств и компенсации, штрафа.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №-П, предметом которого является строительство общественного центра по строительному адресу: <адрес>, мкр-н № Павшино, и получение в собственность в качестве результата инвестиционной деятельности нежилого помещения площадью 26,9 кв.м.

Согласно проектной декларации, ответчик должен возвести в качестве самостоятельных частей в общественном центре 428 апартаментов (блоков) общей площадью 17090 кв.м, а также трехуровневую автостоянку общей площадью 42066 кв.м, включающую в себя 1445 машиномест и 64 мотоместа. Также, как самостоятельные части заявлены технические помещения – комнаты персонала автостоянки, венткамеры, электрощитовые, помещения сетей связи, помещения ввода сетей, водомерный узел, ИТП, подсобные помещения, комнаты уборочного инвентаря. Истец полагает, что остальные площади являются общим имуществом собственников помещений в общественном центре.

Несмотря на то, что общее имущество общественного центра соразмерно оплачено дольщиками, в том числе и ею, при покупке, ответчик вывел из общего имущества 8 203,3 кв.м, преобразовав их в отдельные помещения коммерческого назначения, а также 1490,4 кв.м преобразовано в кладовые. До вывода и продажи ответчиком части общего имущества, площадь общего имущества составляла 21331 кв.м, из них доля, приходящаяся на апартамент истца составляла 33,55кв.м.

Кроме того, согласно п. 2.3 договора участия в долевом строительстве, слаботочные системы (радио, телефон, телевидение) доводятся до этажных щитов. Истец указывает, что данные слаботочные системы отсутствуют, а именно отсутствует радиоточка, центральное телевидение и телефония.

Указанным пунктом договора также предусмотрено, что ответчиком в ее нежилом помещении устанавливается входной дверной блок, укомплектованный скобяными изделиями. Истец указывает, что установка дверного блока произведена ответчиком ненадлежащего качества, дверь не закрывается на замок, переданные скобяные изделия предназначены для межкомнатных дверей.

Для определения стоимости работ по замене входной двери, истец обратился в независимую экспертную организацию, согласно отчета которой, стоимость замены входной двери составляет 59 000 рублей.

Таким образом, истец полагает, что ответчиком нарушены условия договора участия в долевом строительстве, общественный центр создан со значительным отступлением от проектной документации, в связи с чем истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика компенсацию за вывод и продажу соразмерной части общего имущества в размере 733 326 рублей, стоимость замены входной двери в размере 59 000 рублей, компенсацию за отсутствие слаботочных систем в размере 200 000 рублей, стоимость проведения независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, который просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала. Пояснила, что предметом договора участия в долевом строительстве являлось приобретение истицей в собственность нежилого помещения (апартаменты) площадью 26,9 кв.м., стоимость которого в размере 2897300 руб. оплачена надлежащим образом согласно условиям договора исходя из стоимости 1 кв.м. в сумме 107307 руб. Общее имущество предметом договора не являлось, его стоимость истцом не оплачивалась. Полагает, что отсутствие слаботочных систем не препятствует пользованию истцом нежилым помещением, наличие таких систем не было предусмотрено проектом. Выявленные дефекты входной двери являются незначительными и устранимыми, могли образоваться в период использования нежилого помещения истцом.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ст.4 указанного Федерального закона, По договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Договор должен содержать:

1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения);

2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;

3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты;

4) гарантийный срок на объект долевого строительства;

5) одно из условий привлечения денежных средств участников долевого строительства:

а) исполнение обязанности по уплате отчислений (взносов) в компенсационный фонд;

б) размещение денежных средств участников долевого строительства на счетах эскроу в порядке, предусмотренном

6) условия, предусмотренные частью 5 статьи 18.1 настоящего Федерального закона, в случае, указанном в части 1 статьи 18.1 настоящего Федерального закона.

Условия договора, предусмотренные частью 4 настоящей статьи, должны соответствовать информации, включенной в проектную декларацию на момент заключения договора. Договор, заключенный в нарушение данного требования, может быть признан судом недействительным только по иску участника долевого строительства, заключившего такой договор.

Статьей 7 названного закона установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона № 214-ФЗ, проектная декларация включает в себя информацию о застройщике и информацию о проекте строительства и определяет объем прав застройщика на привлечение денежных средств граждан и юридических лиц для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, указанных в такой проектной декларации. Проектная декларация является официальным документом, удостоверяющим факты, влекущие за собой юридические последствия для застройщика.

Из системного толкования указанной нормы следует, что при заключении договора участия в долевом строительстве застройщик обязан предоставить участнику долевого строительства полную и достоверную информацию о потребительских свойствах и характеристиках конкретного объекта долевого строительства и описание местоположения строящегося объекта недвижимости с учетом окружающей обстановки, а также сведения о составе и месте расположения общего имущества в многоквартирном доме (например, электрического, санитарно-технического, иного оборудования).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №-П, предметом которого является строительство общественного центра по строительному адресу: <адрес>, мкр-н № Павшино, и получение в собственность в качестве результата инвестиционной деятельности нежилого помещения площадью 26,9 кв.м. в секции 3, этаж 6.

Согласно проектной декларации, ответчик должен возвести в качестве самостоятельных частей в общественном центре 428 апартаментов (блоков) общей площадью 17090 кв.м, а также трехуровневую автостоянку общей площадью 42066 кв.м, включающую в себя 1445 машиномест и 64 мотоместа. Также, как самостоятельные части заявлены технические помещения – комнаты персонала автостоянки, венткамеры, электрощитовые, помещения сетей связи, помещения ввода сетей, водомерный узел, ИТП, подсобные помещения, комнаты уборочного инвентаря. Истец полагает, что остальные площади являются общим имуществом собственников помещений в общественном центре.

Федеральным законом № 214-ФЗ определено, что объектом долевого строительства является жилое или нежилое помещение, машино-место, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

В соответствии с п. 1.2 договора участия в долевом строительстве, заключенного между сторонами, объектом долевого строительства является нежилое помещение (апартамент), характеристики которого указаны в п. 2.2 договора, подлежащее передаче участнику долевого строительства сроки, указанные в п. 5 договора, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и входящее в состав Общественного центра, создаваемого также с привлечением денежных средств участка, при условии выполнения участником всех принятых на себя обязательств.

Истец в качестве основания заявленных требований о взыскании компенсации за вывод и продажу соразмерной части общего имущества дома в размере 733326 руб., ссылается на то обстоятельство, что общее имущество общественного центра было соразмерно оплачено им при покупке нежилого помещения.

Суд полагает, что данный довод является несостоятельным, поскольку не основан на письменных доказательствах и нормах закона.

Как следует из условий договора участия в долевом строительстве, истец произвел оплату стоимости приобретаемого нежилого помещения площадью 26,9 кв.м в размере 2 897 300 рублей, исходя из стоимости 1 кв.м в размере 107 307 рублей. Так, указанный договор не содержит сведений об оплате истцом соразмерной стоимости общего имущества общественного центра. Следовательно, у ответчика отсутствует обязанность по передаче участнику долевого строительства общедомового имущества, поскольку данное не являлось предметом заключенного договора.

Доводы истца о нарушении его прав и законных интересов выводом ответчиком из общего имущества площадей, преобразованных для коммерческого использования также не основан на нормах закона.

Как установлено судом, ответчик производил строительство общественного центра в соответствии с проектной декларацией, изменения в которую не вносились. ДД.ММ.ГГГГ Министерством строительного комплекса <адрес> выдано разрешение № RU№ на ввод общественного центра с функцией торгово-бытового обслуживания ЖК «АРТ» со встроенно-пристроенной автостоянкой, расположенного по адресу: <адрес>, мкр № Павшино, что в соответствии со ст. 55 ГрК РФ подтверждает соответствие объекта требованиям технических регламентов и проектной документации. Согласно данного разрешения, общая площадь общественного центра по проекту и общая фактическая площадь общественного центра составляет 80 487 кв.м.

Кроме того, соответствие построенного общественного центра проектной документации и техническим регламентам подтверждается положительным заключением государственной экспертизы.

Представленный истцом расчет уменьшения общей площади общественного центра не обоснован и не подтвержден письменными доказательствами.

Доводы истца о продаже ответчиком части помещений общего пользования не подтверждены материалами дела.

К представленному истцом расчету денежной компенсации за уменьшение площадей общего пользования общественного центра суд также относится критически в связи с изложенными обстоятельствами.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска в данной части.

Согласно п. 2.3. договора долевого участия, заключенного между сторонами, в нежилом помещении устанавливается входной дверной блок, укомплектованный скобяными изделиями, слаботочные системы (радио, телефон, телевидение) доводятся до этажных щитов.

Истец указывает на то, что предусмотренные договором дверной блок был установлен ненадлежащего качества, а слаботочные системы (радио, телефон, телевидение) в этажных щитах отсутствуют.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «ЦНИЭ».

По результатам проведенного исследования эксперты пришли к следующим выводам.

В апартаментах, расположенных по адресу: <адрес>, пом. 179, принадлежащих истцу, имеется входной дверной блок, укомплектованный скобяными изделиями. Согласно ГОСТам, дверной блок, установленный в апартаментах истца, соответствует качеству, предъявляемому для таких изделий. Эксперты указывают, что для дальнейшей комфортной и безопасной эксплуатации дверного блока необходимо произвести регулировку дверных петель и защелки с механизмом дополнительного запирания, а также установить стяжные болты на дверную ручку. Эксперты полагают, что данные дефекты могли возникнуть в процессе эксплуатации дверного полотна после передачи нежилого помещения истцу по акту приема-передачи. При этом, стоимость устранения недостатков дверного полотна, с учетом разумного округления, составляет 1550 рублей.

Помимо прочего, экспертами установлено, что слаботочные системы, такие как радио, телефон и телевидение, до этажного щита, относящегося к помещению 179 по адресу: <адрес>, не подведены, подведение в этажные щиты систем телевидения, телефонии и доступа в глобальную информационно-вычислительную сеть «Интернет» не предусмотрены проектной документацией, а система радиофикации здания общественного центра не предусмотрена техническими условиями.

Эксперты также указываю, что достоверно определить стоимость устранения недостатка по доведению слаботочных систем до этажного щита не представляется возможным.

Данное заключение сторонами не оспорено, в связи с чем, суд принимает в качестве достоверного доказательства, поскольку оно проведено компетентными лицами, имеющими соответствующее образование и значительный стаж работы, которые были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, выводы экспертов, суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации стоимости замены входной двери, поскольку, как следует из материалов дела, истец владеет и пользуется апартаментом с ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо доказательств того, что на момент передачи ему помещения имелись указанные недостатки суду не представлено, как следует из заключения экспертизы, дверной блок, установленный в апартаментах истца, соответствует качеству, предъявляемому для таких изделий, а указанные истцом дефекты могли возникнуть в процессе эксплуатации дверного полотна после передачи нежилого помещения истцу по акту приема-передачи.

Требования в части взыскания компенсации за отсутствие слаботочных систем суд также считает не подлежащими удовлетворению, учитывая следующее. Суд принимает во внимание, что подведение в этажные щиты систем телевидения, телефонии и доступа в глобальную информационно-вычислительную сеть «Интернет» не были предусмотрены проектной документацией, а система радиофикации здания общественного центра не была предусмотрена техническими условиями.

Кроме того, п. 2.3. договора долевого участия стороны предусмотрели и признали, что свидетельством качества объекта, соответствие его проекту, техническим и строительным нормам и правилам является заключение о соответствии построенного Общественного центра проектной документации, утвержденное в установленном законом порядке и\или разрешение на ввод Общественного центра в эксплуатацию.

Такие документы были ответчиком получены, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ни одной из сторон.

Кроме того, истцом не было представлено доказательств, подтверждающих нанесение ей ущерба за отсутствие указанных слаботочных систем в заявленном ею размере (200000 рублей).

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Требования в части компенсации морального вреда и взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы являются вытекающими из основных требований о взыскании компенсаций, в связи с чем, удовлетворению также не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 95 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

АНО «ЦНИЭ», которой определением суда от ДД.ММ.ГГГГ поручено проведение судебной экспертизы по настоящему делу, заявило ходатайство о возмещении расходов на производство экспертизы в размере 110 000 рублей.

Учитывая, что исковые требования оставлены без удовлетворения, суд считает необходимым взыскать данные судебные расходы с истца в пользу АНО «ЦНИЭ».

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

    Исковые требования ФИО1 к ООО «Реал-Сервис» о взыскании компенсации за вывод и продажу соразмерной части общего имущества дома в сумме 733326 рублей, взыскании денежных средств за замену входной двери в сумме 59000 рублей, компенсации за отсутствие слаботочных систем в сумме 200000 рублей, штрафа, судебных расходов по оплате услуг эксперта в сумме 5000 рублей – оставить без удовлетворения.

    Взыскать с ФИО1 в пользу Автономной некоммерческой организации «Центр научных исследований и экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 110000 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Красногорского

Городского суда

<адрес>                               И.П.Брижевская

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                           И.П.Брижевская