Решение по делу № 2-1288/2018 ~ М-388/2018 от 07.02.2018

Дело № 2- 1288 /2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи И.В.Шерстюкова,

при секретаре Харюткиной К.И.,

с участием:

представителя истца Кочкина П.О. по доверенности от Дата (л.д.25) Кочкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочкина П.О. к Шилову О.И. о взыскании задолженности по договору займа в размере 700 000 рублей 00 копеек, проценты по договору на день вынесения решения суда, издержки, связанные с рассмотрением дела – оплате расходов услуг представителя в размере 20000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 17838 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Кочкин П.О. обратился с иском к Шилову О.И. о взыскании задолженности по договору займа в размере 700 000 рублей 00 копеек, проценты по договору на день вынесения решения суда, издержки, связанные с рассмотрением дела – оплате расходов услуг представителя в размере 20000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 17838 рублей. В обоснование исковых требований указано следующее. Дата Кочкиным П.О. были переданы ответчику Шилову О.И. согласно договора от Дата денежные средства в размере 700000 рублей. Проценты по договору составляют ... % ежемесячно(пункт № договора), срок возврата Дата. За период действия указанного договора ответчиком выплачено 2444 рубля в счет процентов. На Дата задолженность ответчика составляет 700000 рублей и с учетом выплаченной суммы 1227556 рублей процентов( по договору 1230 000 рублей). Дата ответчику передано требование о возврате суммы займа. Денежные средства не выплачены, ответа на требование не получено. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств, от возврата денежных средств и переговоров Шилов О.И. уклоняется.

В судебное заседание истец не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Направил заявление об уменьшении исковых требований, возражения на отзыв ответчика, указав следующее. Дата ответчику по договору займа от Дата были переданы денежные средства в размере 700000 рублей. Подтвердил, что также с ответчиком также, ранее Дата согласно договора от Дата Шилову О.И. были переданы денежные средства в размере 300000 рублей, размер процентов согласно договора установлен ...% ежемесячно(пункт № договора), срок возврата займа установлен Дата в указанный день было заключено соглашение о продлении срока договора на ... до Дата. 969193 рублей – долг ответчика по договору от Дата (с учетом дополнительного соглашения), включает сумму долга и процентов, требования по договору от Дата к ответчику не предъявлялись, подписать соглашения о прекращении взаимных обязательств по договору от Дата ответчику предлагалось. Всего за указанный период ответчиком выплачено различными способами 1023637 рублей, без указания назначения платежей, которые отнесены на договор от Дата в общей сумме 969193 рублей, остаток оплаты в размере 54444 рублей, учитывается по договору от Дата на которую уменьшается задолженность, составляет 1875556 рублей( основная сумма долга и проценты).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила взыскать задолженность по договору от Дата: по основной сумме в размере 700000 рублей, по процентам по Дата 1130 556 рублей, с учетом доброй воли истца, уменьшив сумму процентов на 45000 рублей, с учетом отзыва ответчика, пояснив, что истец был намерен разрешить спор с использованием согласительных процедур, ответчик от явки в судебное заседание и переговоров уклоняется, в связи с чем мировое соглашение не достигнуто. Неустойка не заявлялась.

Ответчик Шилов О.И. в судебное заседание не явился, извещен СМС – сообщениями (л.д.33), уникальный идентификатор сообщений № № С материалами дела ознакомлена представитель ответчика, которая также извещена о времени, месте судебного заседания (л.д.110).

Факт регистрации по месту жительства Шилова О.И.,... по адресу: Адрес подтвержден справкой от Дата № ...

Предусмотренная статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - « ГПК РФ») обязанность судебного извещения или вызова лиц, участвующих в деле, направлена на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (статья 2 ГПК РФ), а также на осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ извещение является надлежащим. В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом. Уклонение стороны от явки в судебное заседание не может являться основанием для не рассмотрения гражданского дела, поскольку ведёт к нарушению гарантированных каждому право на судебную защиту, при этом с учетом положения части первой статьи 6.1 ГПК РФ, судопроизводство во всяком случае должно осуществляться в разумный срок, не рассмотрение гражданского дела в случае не явки стороны по делу, нарушает законные права и интересы других лиц, участвующих в деле, делает неотъемлемое право гражданина на судебную защиту иллюзорным. Право на судебную защиту является неотъемлемым правом гражданина и реализация данного Конституционного права не может ставиться в зависимость от того, пожелает ли лицо, участвующее в деле явиться в судебное заседание или пожелает реализовать свои процессуальные права путем уклонения от явки и участия в судебном заседании, а также для использования в дальнейшем доводов о том, что «не смог явиться в судебное заседание», «желал участвовать но не смог в силу различных причин» и т.п. Оценивая изложенное, что приняты надлежащие меры к извещению ответчика заблаговременно, однако ответчик от участия в судебном заседании уклонился.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. В силу ст.167 ГПК РФ суд признает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения дела в её отсутствии.

В отзыве на исковое заявление ( л.д.61) ответчик указал, что частично не согласен с исковыми заявлениями, так как было заключено с истцом 2 договора процентного займа на общую сумму 2359193 рублей: от Дата на сумму 300000 рублей с обязательством выплаты процентов в размере 129193 рублей, всего 429193 рублей( не указан в иске); от Дата на сумму 700000 рублей, проценты в размере 1230 000 рублей, всего 1930 000 рублей, по данному гражданскому делу. Кочкину П.О. выплачено по двум договорам 1 023637 рублей, общая задолженность составляет 1335 556 рублей.

В отзыве от Дата ответчик Шилов О.И. указал, что ответчик не отрицает заключение соглашения об изменении договора займа от Дата к договору от Дата по которому Шилов О.И. принял обязательство выплатить проценты в размере 540000 рублей, вернуть сумму займа в размере 300000 рублей, при этом фактически сумма (основой долг+ проценты) отражены в пункте № приложения № доп. соглашения), то есть до Дата полагает, что сумма задолженности ответчика перед истцом должна быть уменьшена на 45000 рублей.

Изучив представленные доказательства, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - «ГК РФ») граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны соблюдаться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от 06.06.2000г.№ 9-П, от 01.04.2003г. № 4П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Кочкиным П.О. (займодавец) и Шиловым О.И.(заемщик) Дата заключен договор процентного займа денежных средств, по которому Кочкин П.О. передал в пользование Шилову О.И. денежные средства в сумме 700000 рублей, а заемщик Шилов О.И. обязался возвратить займодавцу Кочкину П.О. сумму займа и уплатить проценты на неё. Согласно пункта № договора денежные средства предоставлены на срок до Дата под ... процентов за каждый календарный месяц пользования денежными средствами. Пунктом № договора установлено, что за предоставленные денежные средства заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты на сумму 1230 000 рублей путем ... перечислений денежных средств согласно приложения № В договоре имеется запись «Денежные средства в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей получены лично», удостоверены подписью Шилова О.И.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из указанной записи, собственноручно сделанной Шиловым О.И., он получила денежные средства в сумме 700 000 рублей, что удостоверено собственноручной подписью Шилова О.И. Указанное свидетельствует о том, что заключении договора займа было свободным волеизъявлением Шилова О.И., заключение договора займа было в его интересах, являясь дееспособным лицом, Шилов О.И. должен осознавать последствия совершаемых им действий.

Сторонами согласован график возврата займа по составленный помесячно с Дата сроком по Дата указаны суммы подлежащие уплате ежемесячно - 105 000 рублей 00 копеек, за каждый месяц периода (первый платеж 75 000 рублей 00 копеек, последний включает сумму займа и проценты – 805000 рублей), приведен ежемесячный расчет платежа, с указанием размера платежа процентов,

Утвержден график платежей, в котором указаны ежемесячные даты платежей, имеются графы № платежа, всего указано ... платежей, дата платежа по каждому из платежей, указаны день, месяц, год каждого из платежей, – « сумма ежемесячного платежа в рублях» - по каждому из ... платежей указан размер платежа в денежном исчислении, график возврата кредита подписан займодавцем Кочкиным П.О., заемщиком Шиловым О.И.

График платежей изложен предельно ясно, понятно, доступно, позволяет заёмщику сделать осознанный выбор относительно того, следует ли ей заключать договор на указанных условиях. Шилов О.И., подписав график платежей, согласился с указанными условиями, распорядился своими правами по своему усмотрению, данный выбор соответствовал его интересам, Заемщик Шилов О.И. получил денежные средства, воспользовался предоставленными ему денежными средствами, использовал заёмные денежные средства по своему усмотрению, на свои нужды. При этом обязательства по возврату полученных ответчиком денежных средств должны быть исполнены надлежащим образом. Шилов О.И. является дееспособным лицом, способным осознавать совершаемые действия, иное не представлено, он не мог не понимать, что суммы кредита предоставляется на возмездной основе, кредит надо будет возвратить, при том, займ предоставляется на условиях платности, то есть за предоставленные денежные средства предусмотрена плата в виде процентов – ... % за каждый месяц; в договоре от Дата графике доступно для понимания указан период, на который предоставляется займ, а также сумма ежемесячного платежа. Для Шилова О.И. все было понятно – известна сумма займа, срок а также сумма, которую он обязался ежемесячно уплачивать обязался, никакой специальной юридической и финансовой грамотности не требуется, чтобы понять: сумма платежа за полученный кредит в сумме 700 000 рублей 00 копеек сроком по Дата надо платить ежемесячно проценты – ...% в месяц. Шилов О.И., зная условия предоставления займа, заключил договор в своих интересах, зная о ежемесячной сумме, подлежащей уплате, мог оценить и учесть свои возможности по уплате платежей, исходя из графика платежей, рассчитанных ежемесячно, в том случае, если он не в состоянии вносить платежи по договору, она имел возможность воздержаться от получения займа и заключения договора, заключив договор, взяв на себя определенные условия, в силу как закона, так и общепризнанных правил и норм поведения в обществе, следует соблюдать принятые добровольно на себя обязательства.

Все условия договора при получении заёмных денежных средств Шилова О.И. устраивали, получив денежные средства, ответчик воспользовался ими, использовал предоставленные ему во временное использование денежные средства в своих интересах, а затем прекратил исполнять принятые на себя обязательства и перестал возвращать денежные средства, которые получил не в дар и не в качестве дохода или заработка, а в долг.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Исковые требования (предмет иска) основаны на договоре процентного займа денежных средств от Дата Договор процентного займа денежных средств от Дата и соглашение к договору от Дата предметом данного гражданского дела не являются, стороны не лишены возможности при наличии разногласий, обратиться в суд для разрешения спора, если таковой имеется или возникнет, в отношении договоре процентного займа денежных средств от Дата дополнительного соглашения № к договору от Дата по которому Кочкиным П.О. предоставлен займ Шилову О.И. в размере 300000 рублей с выплатой процентов в размере 129193 рублей до Дата с учетом дополнительного соглашения с Дата – по Дата проценты составили 540000 рублей, всего 300000 +129193 + 540000 = 969193,00, что не является предметом по настоящему спору.

Реализация конституционного права на судебную защиту требует обеспечения равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 19, 46 и 123 Конституции Российской Федерации). Расчет, представленный ответчиком Шиловым О.И. в сумме исполнения общих обязательств в сумме 1023637 рублей, принят истцом Кочкиным П.О., отнесение погашения задолженности по ранее заключенному договору Шиловым О.И. не оспорено, назначение платежей в счет какого именно договора он производит платежи, им не указывалось, что позволило займодавцу отнести платежи Шилова О.И. в счет исполнения обязательств по договору, который был заключен ранее – Дата приведен расчет зачета: 1023 637 – 969193 = 54444 рублей (остаток денежной суммы после покрытия суммы по договору от Дата Сторонами не оспариваются условия заключенного договора Дата основная сумма займа составляет 700000 рублей, проценты – 105000 рублей х 11 = 1155000 + 75000= 1230000. С учетом зачета суммы 54444 рублей, задолженность по процентам составила 1175556.

Также представителем истца уменьшены требования на 45000 рублей по процентам, в «целях доброй воли» и разрешения спора. Задолженность по процентам составила 1130556 рублей.

В отличие от уголовного и административного права в гражданском праве действует презумпция вины. "Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство" (п. 2 ст. 401 ГК РФ). "Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником".

Доказательств погашения задолженности по договору процентного займа денежных средств от Дата по основному долгу в размере 700000 рублей, процентов в сумме 1130 556 рублей, в общей сумме 1830556 рублей, ответчиком Шиловым О.И. в нарушении требований статьи 56 ГПК РФ, не представлено. При указанных обстоятельствах, исходя из принципа состязательности гражданского процесса, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика Шилова О.И. подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 17353 рублей 00 копеек.

Размер государственной пошлины определяется подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Шилова О.И. в пользу Кочкина П.О.

задолженность по договору процентного займа денежных средств от Дата в сумме 1830 556 рублей, в том числе основной долг в размере 700000 рублей, проценты за период с Дата по Дата в сумме 1130556 рублей.

Взыскать с Шилова О.И. в пользу Кочкина П.О. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 353 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течении одного месяца с даты принятия через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья И.В.Шерстюков