Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11810/2014 от 26.05.2014

Судья – Грошкова В.В. Дело № 33-11810/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Пономаревой Л.Е., Чабан Л.Н.

при секретаре: Зуеве М.А.

слушали в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Коновалова А.А., Хайбулина К.К. по доверенностям Ткачевой Ю.В. на решение Анапского городского суда от 21 февраля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым решением суд оставил без удовлетворения исковое заявление Тугановой Галины Николаевны, Крохмаль Натальи Александровны, Кузнецовой Ирины Анатольевны, Рощиной Елены Ивановны, Паутовой Занаиды Викторовны, Процик Ольги Евгеньевны, Владимировой Маргариты Константиновны, Коновалова Александра Анатольевича, Иванова Павла Викторовича, Хайбулина Камиля Камильевича, Фроловой Ирины Ивановны, Тереховой Людмилы Григорьевны, Тюриной Екатерины Александровны, Когитина Виктора Павловича, Невской Любови Борисовны, Водопьяновой Нины Игоревны, Пасечниковой Галины Ивановны, Цвирко Анатолия Геннадьевича, Руденко Владимира Григорьевича, Чебанова Вячеслава Анатольевича, Маркова Николая Алексеевича, Ликефет Андрея Львовича, Руденко Людмилы Сергеевны к ООО «Управление домами» о признании договора управления незаключенным.

В апелляционной жалобе представитель Коновалова А.А., Хайбулина К.К. по доверенностям Ткачева Ю.В. просит решение суда отменить, так как оно принято без учёта всех обстоятельств по делу, с нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав пояснения представителя Коновалова А.А., Хайбулина К.К. по доверенностям Ткачевой Ю.В., представителя ООО «Управление домами» Стрыгина О.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Согласно ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ч.8 ст. 162 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, истцы являются собственниками нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Анапа, пр. Межсанаторный, 29, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно разрешению на ввод в эксплуатацию №152 от 15.06.2007 в эксплуатацию введена группа малых гостиниц, состоящая из 13 коттеджей и 2 гаражных боксов, общей площадью 8496 кв.м., расположенных по пр. Межсанаторному, 29 г.Анапа.

Согласно протоколу №2 общего собрания собственников гостиничного комплекса 23.09.2012 проведено собрание собственников помещений, расположенных по пр. Межсанаторному, 29 в г.Анапа, в форме заочного голосования, по результатам которого принято решение расторгнуть договор управления с ООО «Мегасервис», и заключении договора на управление с ООО «Управление домами», также принято решение утвердить договор управления между ООО «Управление домами» и собственниками помещений.

Протоколом общего собрания собственников помещений №2 от 23.09.2012 выбран способ управления коттеджами - управляющая компания ООО «Управление домами», одновременно принято решение расторгнуть договор управления с ООО «Мегасервис», а также утвердить договор управления между ООО «Управление домами» и собственниками помещений.

Указанное решение общего собрания от 23.09.2012, а также вышеуказанный протокол общего собрания до настоящего времени недействительным не признаны и не отменены. Данное обстоятельство подтверждено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 июля 2013 года.

В силу ч.5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Таким образом, решение общего собрания от 23.09.2012, которым утвержден договор управления между ООО «Управление домами» и собственниками помещений, является обязательным, в том числе для истцов по настоящему делу, и подлежит исполнению.

Доводы истцов о том, что в договоре управления не содержатся существенные условия договора, в том числе не указан перечень общего имущества, ответственность сторон договора, порядок расчетов, тарифы и т.п., правильно не приняты во внимание судом первой инстанции, так как указанные доводы могут быть предметом рассмотрения в случае обжалования истцами решения общего собрания от 23.09.2012, однако данное решение предметом настоящего спора не является.

Решение общего собрания от 23.09.2012 проводилось с участием собственников нежилых помещений, обладающих более чем 50% голосов и данным решением общего собрания принято решение об утверждении договора управления, соответственно, договор управления с ООО «Управление домами» является заключенным и заключение его с каждым из собственников помещений по пр. Межсанаторному, 29 г.Анапа не требуется.

Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаключенным договора управления между ООО «Управление домами» и собственниками помещений.

Доводы апелляционной жалобы направлены на обжалование результатов собрания оформленных Протоколом № 2 от 23 сентября 2012 года, не признанного недействительным в установленном порядке.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска не допущено.

Законность и обоснованность судебного постановления проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда от 21 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Коновалова А.А., Хайбулина К.К. по доверенностям Ткачевой Ю.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: