Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-718/2016 ~ М-681/2016 от 22.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№ 2-718/2016 г.

26 июля 2016 года                                              г. Славянск-на-Кубани

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярового А.В.,

при секретаре Борзиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завгородней С.А., Завгороднего Г.Ф., Липка О.С. к Сокол О.В., МУП МО Славянский район «Агенство территориального развития» о признании перераспределении земельных участков недействительным,

установил:

истцы Завгородняя С.А., Завгородний Г.Ф., Липка О.С. предъявили в Славянский районный суд иск к ответчикам Сокол О.В., МУП МО Славянский район «Агенство территориального развития» о признании перераспределении земельных участков недействительным, указав в своём исковом заявлении, что решением Славянского районного суда от 29 апреля 2015 года произведен реальный раздел земельного участка и домовладения, расположенных по адресу: РФ, <...>. За Завгородней С.А. признано право собственности на <...> общей площадью 36,4 кв.м. и земельный участок площадью 2036 кв.м. За Завгородним Г.Ф. признано право собственности на <...> общей площадью 36,4 кв.м. и земельный участок площадью 2036 кв. м. Истцы обратились в орган кадастрового учета для постановки на государственный кадастровый учет своих земельных участков и получили отказ в осуществлении кадастрового учета. Согласно решения об отказе в осуществлении кадастрового учета от 18 ноября 2015 года было выявлено, что представленный истцами межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков, образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> Однако, согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости, исходный земельный участок имеет последующие земельные участки с кадастровыми номерами <...> статус которых «временный». В настоящее время выяснилось, что земельные участки с кадастровыми номерами <...> статус которых «временный», образовались в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами по соглашению сторон. В результате перераспределения принадлежащему истцам земельному участку с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, <...>, присвоен кадастровый <...>.Принадлежащему Сокол О.В. земельному участку - <...>, расположенному по адресу: <...> присвоен кадастровый <...>). Принадлежащему Кекало С.Ф. земельному участку с кадастровым номером <...> расположенному по адресу: <...>, присвоен кадастровый <...>. В декабре месяце 2014 года к истцам обратилась ответчица с просьбой согласовать границы принадлежащего ей (ответчику) земельного участка с кадастровым номером <...> расположенный по адресу: РФ, <...>, для внесения сведений о границах земельного участка в ГКН. Истцы подписали документы, которые Сокол О.В. предоставила истцам. А в настоящие время выяснилось, что истцами были подписаны Протокол образования земельных участков путем перераспределения и схема перераспределения границ земельных участков. При подписании указанных документов истцам никто не разъяснил, что в действительности они (истцы) подписали, а поэтому они искренне заблуждались в своих действиях. Таким образом, принадлежащий истцам земельный участок площадью 4072 кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, прекратил свое существование, так как в результате перераспределения трех смежных земельных участков образовался, в том числе земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: РФ, <...> измененных границах и с уменьшенной площадью, которая составляет 4027 кв. м. в связи, с чем исполнение решение Славянского районного суда от 29 апреля 2015 года невозможно.

Истец Завгородняя С.А. и ее представитель Андрусенко Е.А. в судебном заседании уточнили исковые требования, просили суд: признать недействительными результаты перераспределения земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> земельным участком с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> с земельным участком с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>;

снять с Государственного кадастра недвижимости земельный участок общей площадью 4027 кв.м. с кадастровым номером <...> расположенный по адресу: <...>;

земельный участок с общей площадью 2218 кв.м. с кадастровым номером <...> расположенный по адресу: <...>;

земельный участок общей площадью 1937 кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>;

восстановить в Государственном кадастре недвижимости земельный участок общей площадью 4072 кв.м. с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...>;

земельный участок общей площадью 2131 кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>

земельный участок общей площадью 1979 кв.м. с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...>;

погасить запись из ЕГРП сведения о регистрации права на земельный участок площадью 2218 кв.м., кадастровый <...>. расположенного по адресу: <...>, принадлежащий на праве собственности Сокол О.В.;

восстановить в ЕГРП сведения о регистрации права на земельный участок площадью 2131 кв.м., кадастровый <...>, расположенного по адресу: <...>. принадлежащий на праве собственности Сокол О.В.;

обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю внести изменения в сведения ГКН согласно решения суда.

Истец Завгородний Г.Ф. и его представитель Шкута М.И. в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования и просили суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Сокол О.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения судом уточненных исковых требований в полном объеме.

Представитель Агентства территориального развития Скорик О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения судом уточненных исковых требований, изложенных в пункте один.

В судебное заседание Липка О.С. и Кекало С.Ф. не явились, надлежащим образом уведомлены о дне, времени и месте рассмотрения дела. Причину своей не явки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие Липка О.С. и Кекало С.Ф..

Представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю по доверенности Турик С.В. в судебном заседании вопрос об удовлетворении судом уточненных исковых требований истца оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым удовлетворить в полном объёме уточненные заявленные в судебном заседании исковые требования, так как иск основан на законе, а истцы доказали свое право на предъявление и удовлетворение данного иска и представили доказательства, подтверждающие заявленные им требования, которые подтверждаются: копией решения Славянского районного суда Краснодарского края от 29.04.2015 года; копией решения об отказе в осуществлении кадастрового учета; копией протокола образования земельных участков путем перераспределения; копией схемы перераспределения границ земельных участков; копией постановления администрации Протокского сельского поселения Славянского района № 43 от 06.02.2015 года «о присвоении административных адресов земельным участкам, образованным в результате перераспределения в <...>»; копией свидетельства о государственной регистрации права; копией уведомления об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений; копией выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним; копией кадастрового паспорта земельного участка; копией кадастровой выписки о земельном участке.

Согласно ст. 11.7 ЗК РФ, при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.     При перераспределении земельных участков, находящихся в частой собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков.

При проведении перераспределения кадастровым инженером были нарушены нормы Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости», а именно ст. 39, согласно которой:

- местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

- согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

- согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

- в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрании заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется им их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по
адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями,
предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной
информации соответствующего муниципального образования.

- при проведении согласования местоположении границ кадастровый инженер обязан:

1)    проверить полномочии заинтересованных лиц или их представителей;

обеспечить возможность ознакомлении заинтересованных лиц или их представителей с соответствующим проектом межевого плана и дать необходимые разъяснения относительно его содержания;

указать заинтересованным лицам или их представителям подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков на местности (в случае согласования местоположения границ с их установлением на местности).

Согласно п. 4 ст. 28 Закона о кадастре кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документы, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 Закона о кадастре), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Суд, при таких обстоятельствах, считает необходимым удовлетворить уточненные заявленные в судебном разбирательстве исковые требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196, 198, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

уточненные исковые требования Завгородней С.А., Завгороднего Г.Ф. к Сокол О.В. о признании перераспределении земельных участков недействительным - удовлетворить.

Признать недействительными результаты перераспределения земельного
участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> земельным участком с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> с земельным участком с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> <...>.

Снять с Государственного кадастра недвижимости земельный участок общей площадью 4027 кв.м. с кадастровым номером <...> расположенный по адресу: <...>;

земельный участок с общей площадью 2218 кв.м. с кадастровым номером <...> расположенный по адресу: <...>;

земельный участок общей площадью 1937 кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>.

Восстановить в Государственном кадастре недвижимости земельный участок общей площадью 4072 кв.м. с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...>;

земельный участок общей площадью 2131 кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>;

земельный участок общей площадью 1979 кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>.

Погасить запись из ЕГРП сведения о регистрации права на земельный участок площадью 2218 кв.м., кадастровый <...>. расположенного по адресу: <...>, принадлежащий на праве собственности Сокол О.В..

Восстановить в ЕГРП сведения о регистрации права на земельный участок площадью 2131 кв.м., кадастровый <...>, расположенного по адресу: <...> принадлежащий на праве собственности Сокол О.В..

Обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю внести изменения в сведения ГКН согласно решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда апелляционной инстанции через Славянский районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Председательствующий –

«СОГЛАСОВАНО»

__________________ года

Судья Яровой А.В. ____________

Справка:

Решение не вступило в законную силу