Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-170/2016 от 15.07.2016

                                         Дело 1-170/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово, Камчатского края 28 июля 2016 года

Елизовский районный суд Камчатского края:

в составе председательствующего судьи Буткина Н.Д.

с участием: государственного обвинителя старшего помощника Елизовского городского прокурора Лысковича А.В.,

потерпевшей Джемалединовой М.А. и её представителя Валиевой Г.А.,

подсудимого Клюева Сергея Ивановича,

защитника адвоката Фролова В.А., представившего удостоверение №159 и ордер № 10 от 20 мая 2016 года,

при секретаре судебного заседания Уманской О.Л.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Клюева Сергея Ивановича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Клюев С.И. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление им совершено в Елизовском районе Камчатского края, при следующих обстоятельствах.

    19 декабря 2015 года, в период времени примерно с 18 часов 40 минут до 18 часов 52 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, управляя автомобилем «Тойота Гайя» № двигаясь по автомобильной дороге «Елизово - Паратунка» в населенном пункте село Паратунка, со скоростью не менее 50 км/час, в темное время суток, с включенным ближним светом фар, на 24 км + 063 метра указанной автомобильной дороги, не предвидя возможности наступления тяжких последствий, тогда как при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, не соблюдая требования Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, в редакции Постановления Правительства РФ от 02.11.2015 № 1184, превышая безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, в отсутствие стационарного городского освещения и в условиях, ограниченной видимости, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизил скорость и не остановился перед переходом, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1 переходившей проезжую часть по переходу, совершил на неё наезд.

Причиной возникновения дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Клюевым С.И., следующих пунктов Правил дорожного движения РФ:

п. 1.5 Правил дорожного движения по признаку: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»

п. 10.1 Правил дорожного движения по признаку: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

п. 14.1 Правил дорожного движения по признаку: «Водитель транспортного средства, приближающегося к пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода».

В результате нарушения вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ и как следствие этого дорожно-транспортного происшествия, пешеходу Потерпевший №1, причинены телесные повреждения в виде: чрезвертельного перелома правой бедренной кости; оскольчатых переломов диафизов правой лучевой и локтевой кости; ушиба грудной клетки, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью по значительной стойкой утрате общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода, оказания (неоказания) медицинской помощи.

Клюев С.И. понял существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме и до назначения судебного заседания заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства в особом порядке. Это ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании в присутствии защитника. Государственный обвинитель, потерпевшая и её представитель, защитник не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что Клюев С.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, полученными с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Согласно ст.314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при наличии ходатайства подсудимого и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего в случаях, если обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, и ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Поскольку все перечисленные в законе условия по уголовному делу соблюдены: ходатайство подсудимым заявлено осознанно и добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшая, её представитель и защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, максимальное наказание преступление, в котором обвиняется Клюев, предусматривает лишение свободы сроком до 2-х лет, суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и применить особый порядок судебного разбирательства.

    Таким образом, с учётом признания подсудимым своей вины в предъявленном обвинении в полном объёме, суд квалифицирует действия Клюева С.И., который двигаясь на автомобиле, подъезжая к нерегулируемому переходу, не принял меры к снижению скорости движения транспортного средства, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которой по неосторожности были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью по значительной стойкой утрате общей трудоспособности не менее на одну треть – по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

    Согласно ст.15 УК РФ преступления, совершённые Клюевым, относятся к категории небольшой тяжести.

В соответствии с копией паспорта Клюев С.И. родился ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент совершения преступления достиг возраста <данные изъяты> л.д. 118).

Согласно данным, представленным Камчатским краевым психоневрологическим диспансером (л.д.128), Камчатским краевым наркологическим диспансером (л.д. 129), МУЗ «Елизовская районная больница» г. Елизово (л.д. 125), Клюев С.И на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Психическое состояние здоровья подсудимого сомнений у суда не вызывает. Его поведение в судебном заседании было адекватным ситуации.

На основании этих данных суд приходит к выводу, что Клюев С.И. достиг возраста уголовной ответственности и является вменяемым.

Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенные Клюевым С.И. деяния, суд учитывает характер и степень общественной опасности данных преступлений, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного.

В соответствии со сведениями, представленными ИЦ УМВД Камчатского края, Клюев ранее не судим (л.д. 119-122).

Согласно обзорной справке УУП ОП - 6 ОМВД России по Елизовскому району по месту жительства в п. Термальном Клюев С.И. характеризуется удовлетворительно. Жалоб и заявлений на него не поступало (л.д. 127).

Согласно справке отзыву УУП 3-го отделения УУП отдела УУП и ПДН полиции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому месту регистрации в г. Петропавловске-Камчатском Клюев С.И. характеризуется как ранее привлекавшийся к административной ответственности по линии ГИБДД (л.д. 131).

Согласно характеристики по месту работы в АО «Тепло Земли», Клюев С.И. характеризуется положительно, как трудолюбивый, добросовестный и исполнительный работник, способный решать производственные задачи, постоянно повышает свой профессиональный уровень (л.д. 133).

Обстоятельством, смягчающим наказание Клюеву С.И., суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, что подтверждается его подробными признательными показаниями в ходе производства расследования по делу, а также чистосердечное раскаяние, выразившееся в принесении извинений потерпевшей как в ходе расследования по делу так и в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Клюеву С.И., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения к Клюеву С.И. положений ст. 64 УК РФ не усматривается.

    При назначении наказания Клюеву С.И. суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, тяжесть совершенного преступления, мнение государственного обвинителя, потерпевшей и её представителя, защитника по вопросу о наказании, влияние наказания на исправление подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, цели восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, а также учитывает, что Клюев совершил вмененное ему преступление, будучи ранее неоднократно привлеченным к административной ответственности в области дорожного движения, что указывает на его склонность к совершению преступлений в области нарушения Правил дорожного движения.

При этом суд принимает во внимание требования ч.1 ст. 56 УК РФ, согласно которого наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ.

С учетом изложенного, с целью его исправления, суд считает, что наказание Клюеву по ч. 1 ст. 264 УК РФ, необходимо назначить в виде ограничения свободы, поскольку только таким способом, по мнению суда, будут достигнуты цели наказания, такие как неотвратимость, законность, справедливость и индивидуализация наказания, исправление и перевоспитание осужденного. При этом срок осуждения должен быть достаточным, чтобы осужденный своим поведением мог доказать свое исправление, размер которого суд определяет в пределах санкции указанной статьи, с учётом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на Клюева исполнение определенных ограничений, а именно:

-не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22-00 часов до 06 - 00 часов, за исключением случаев связанных с исполнением трудовых обязанностей;

- не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не менее двух раз в месяц для регистрации во время, указанное специализированным органом.

Разъяснить осужденному, что установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа является обязательным.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, с учетом, характера допущенных подсудимым нарушений правил дорожного движения, степени тяжести наступивших последствий, действий подсудимого, который в сложившейся ситуации должен был и мог предвидеть наступление общественно-опасных последствий, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд признает невозможным сохранение за Клюевым права заниматься определенной деятельностью по управлению автотранспортным средством и считает необходимым применить к Клюеву С.И., дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

Размер наказания назначается с учетом требований ст. 60 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Вещественных доказательствах по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты правовой помощи адвокату Фролову В.А. в сумме 7920 рублей (л.д.143) в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Клюева Сергея Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Клюеву С.И. следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22-00 часов до 06 - 00 часов, за исключением случаев связанных с исполнением трудовых обязанностей;

- не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не менее двух раз в месяц для регистрации во время, указанное специализированным органом.

Разъяснить осужденному Клюеву С.И., что установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа является обязательным.

    Меру пресечения Клюеву С.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Клюева С.И. от уплаты процессуальных издержек освободить.

    Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату по назначению в сумме 7920 рублей (л.д.143), возместить за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                 Н.Д. Буткин