Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1017/2022 (2-7524/2021;) ~ М-6877/2021 от 15.12.2021

2-1017/2022

УИД 63RS0038-01-2021-01119-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 февраля 2022 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

при секретаре Лукьяновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1017/2022 по иску Якимовой Т.М., Иванова А.А. к ООО «Коммунресурс» о взыскании материального ущерба,

Установил:

     Истцы Якимова Т.М., Иванов А.А. обратились в суд с иском к ООО «Коммунресурс» о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры без учета износа материалов соразмерно долям в праве собственности в размере <данные изъяты> руб., стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества соразмерно долям в праве собственности в размере <данные изъяты> руб.; компенсации морального ущерба в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом; расходов на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. в пользу Якимовой Т.М.

В обоснование иска истцы ссылаются на то, что на праве общей долевой собственности им принадлежит квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ в результате прорыва стояка ХВС в <адрес> произошло залитие <адрес> дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащей Якимовой Т.М., Иванову А.А., в результате чего собственникам был причинен имущественный ущерб. Данное залитие подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта квартиры Якимова Т.М. обратилась в ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований».

В соответствии с Заключением по произведенному экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пострадавшей в результате залития, без учета физического износа материалов, составляет <данные изъяты> руб. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества квартиры составляет <данные изъяты> руб.

За составление Заключения Якимовой Т.М. было оплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, Актом приема-сдачи работ от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно официальному сайту ГИС ЖКС, обслуживающей дом организацией является ООО «Коммунресурс».

Для составления претензий, искового заявления и представления интересов в суде, Якимова Т.М. обратилась за юридической помощью, что подтверждается заключенным договором возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ со стоимостью услуг <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коммунресурс» от истцов была получена претензия с просьбой о добровольном возмещении суммы причиненного ущерба и расходов.

Ответа на данную претензию не последовало. Денежные средства на счет Якимовой Т.М. и Иванова А.А. не перечислялись.

Представитель истцов Якимова Т.М., Иванов А.А. - Косяченко Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Коммунресурс» по доверенности Пшеничникова Е.С. в судебном заседании исковые требования не признала, заключение независимой экспертизы не оспаривала, при вынесении решения просила снизить размер штрафных санкций и компенсации морального вреда, поскольку они пытались разрешить спор во внесудебном порядке, предлагали истцам выплатить денежные средства, но истцы отказались.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из буквального содержания приведенной нормы следует, что все внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, включаются в состав общего имущества.

Согласно ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством РФ.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №, организации по обслуживанию жилищного фонда должны осуществлять техническое обслуживание зданий, которое включает в себя комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых сетей, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Содержание общего имущества включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, текущий и капитальный ремонт (пункт 11 Правил содержания общего имущества).

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества предусмотрено, что управляющая организация и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Установлено, что Иванов А.А. (1/3 доля) и Якимова Т.М. (2/3 доли) являются собственниками трехкомнатной квартиры, общей площадью 59,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Управление многоквартирным домом 177 по <адрес> в <адрес> осуществляет управляющая компания ООО «Коммунресурс».

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией ЖЭУ №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. причиной залива квартиры по адресу: <адрес>, явилось - порыв на стояке ХВС в <адрес> (л.д.8-10).

Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, поврежденной в результате залива, истец Якимова Т.М. обратилась в ООО Самарское бюро экспертиз и исследований».

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пострадавшей в результате залития, без учета физического износа материалов, составляет <данные изъяты> руб. Стоимость восстановительного ремонта предметов имущества, пострадавших в результате залития квартиры, составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истцы направили в адрес ООО «Коммунресурс» претензию с требованием о возмещении стоимости восстановительного ремонта квартиры, поврежденного имущества, расходов на проведение независимой экспертизы, в 10-дневный срок со дня получения претензии.

ООО «Коммунресурс», рассмотрев претензию истцов, сообщило (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), что повреждения, указанные в акте осмотра ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» от ДД.ММ.ГГГГ., не соответствует повреждениям, указанным в акте осмотра ООО «Коммунресурс» от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма ущерба согласно экспертному исследованию №, составленному ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» завышена. ООО «Коммунресурс» выражает готовность перечислить истцам сумму ущерба в размере <данные изъяты> (три тысячи пятьсот девяносто шесть) руб. <данные изъяты> коп. на расчетный счет при предоставлении реквизитов расчетного счета, оригиналов документов, подтверждающих личность собственника (собственников) и право собственности на жилое помещение.

Оснований не доверять представленному истцами заключению, как доказательству, полученному в соответствии с требованиями главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда не имеется, поскольку заключение мотивировано, противоречий не имеет.

Указанное заключение представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что залитие квартиры истцов произошло в результате прорыва стояка внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения, который относится к общедомовому имуществу, следовательно, ответственность за ущерб, причиненный собственникам в многоквартирном доме, должна быть возложена на управляющую организацию ООО "Коммунресурс».

Учитывая имеющееся в материалах дела экспертное заключение ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований», суд считает необходимым взыскать с ООО «Коммунресурс» в пользу истцов Якимовой Т.М. и Иванова А.А стоимость восстановительного ремонта квартиры без учета износа материалов соразмерно долям в праве собственности в размере <данные изъяты> руб., стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества соразмерно долям в праве собственности в размере <данные изъяты> руб., поскольку истцы вправе требовать полного возмещения причиненных им убытков.

К спорным правоотношениям применяются положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, требование истца в части взыскания компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств по делу, степени вины ответчика, суд считает возможным удовлетворить в размере <данные изъяты> руб., т.е. по <данные изъяты> руб. в пользу каждого.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд РФ в пункте 34 Постановления Пленума от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, размер штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено о снижении размера штрафа.

Как следует из материалов дела, претензия, направленная истцами в адрес ответчика оставлена без удовлетворения, причиненный ущерб не возмещен.

С учетом вышеизложенных положений закона и принимая во внимание фактические обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении размера штрафа, суд считает, что штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и считает возможным уменьшить размер штрафа до <данные изъяты> руб., т.е. по <данные изъяты> руб. в пользу каждого.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом Якимовой Т.М. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором возмездного оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает принцип разумности, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, затраченное им время, и считает возможным взыскать с ООО «Коммунресурс» в пользу истца Якимовой Т.М. <данные изъяты> руб., что соответствует соблюдению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу Якимовой Т.М. подлежат взысканию расходы по оплате независимой экспертизы <данные изъяты> руб. (л.д.51,52,53).

В соответствии с п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Якимовой Т.М., Иванова А.А. к ООО «Коммунресурс» о взыскании материального ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Коммунресурс» в пользу Якимовой Т.М. стоимость восстановительного ремонта квартиры соразмерно доли в праве собственности в размере 91204,20 руб., стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества соразмерно доли в праве собственности в размере 13 680,67 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 9000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., а всего: 135 884 (сто тридцать пять тысяч восемьсот восемьдесят четыре) руб. 87 коп.

Взыскать с ООО «Коммунресурс» в пользу Иванова А.А. стоимость восстановительного ремонта квартиры соразмерно доли в праве собственности в размере 45602,10 руб., стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества соразмерно доли в праве собственности в размере 6840,33 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 10 000 руб., а всего: 64 442 (шестьдесят четыре тысячи четыреста сорок два) руб. 43 коп.

Взыскать с ООО «Коммунресурс» госпошлину в доход местного бюджета в размере 4646 (четыре тысячи шестьсот сорок шесть) руб. 54 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2022 г.

Председательствующий: Беседина Т.Н.