Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10736/2020 от 26.03.2020

Судья: Миронова Т.В.                                             Дело № 33-10736/2020

                                                                        50RS0031-01-2019-010090-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б,

судей Магоня Е.Г., Воронко В.В.

при помощнике судьи Елисеевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 10 июня 2020 года апелляционную жалобу Ковальчука К. А. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 19 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску КБ «Локо Банк» (АО) к Ковальчуку К. А. о взыскании задолженности по договору аренды жилого дома с земельными участками, судебных расходов;

по встречному иску Ковальчука К. А. к КБ «Локо Банк» (АО) о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Магоня Е.Г., объяснения явившихся представителей сторон

УСТАНОВИЛА:

КБ «ЛОКО-Банк» (АО) обратился в суд с иском к Ковальчуку К.А. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды жилого дома с земельными участками б/н от 29.04.2019 в размере 4 311 123 рубля 19 копеек, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что 29 апреля 2019 года между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и Ковальчуком К.А. заключен договор аренды жилого дома с земельными участками б/н, предметом которого являются: жилой дом, общей площадью 525 кв.м, в том числе жилая 180 кв.м, инв. № 4916, назначение по БТИ: жилой дом, лит.А,А1,а,а1,а2,Г, объект <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер объекта: <данные изъяты> и четыре земельных участка, с кадастровыми номерами <данные изъяты>, площадью 3 075 кв.м.; <данные изъяты>, площадью 1 775 кв.м.; <данные изъяты> площадью 1 605 кв.м.; <данные изъяты>, площадью 1 905 кв.м., расположенные по адресу: Российская Федерация, <данные изъяты>, с/о Назарьевский, д. Таганьково, Дорожный дом, ГП-2;

В соответствии с условиями договора аренды вышеуказанные объекты недвижимости переданы во владение и пользование ответчика сроком до 29 октября 2019 года. Арендная плата производилась до 29 числа предыдущего месяца в соответствии с графиком платежей. В нарушении условий договора аренды, ответчик не внес очередной платеж за июль 2019 года в размере 4 311 123 рубля 19 копеек, в связи с чем, 15.07.2019 года арендатор направил уведомление о расторжении договора аренды с требованием погасить имеющуюся задолженность. 31 июля 2019 года между сторонами подписан акт к договору аренды о передаче вышеуказанных объектов недвижимости в связи с досрочным расторжением договора, однако, задолженность не погашена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за ее взысканием в судебном порядке.

Ковальчук К.А. обратился в суд со встречным иском к КБ «ЛОКО-Банк» (АО) о взыскании денежных средств в размере 7 372 246 рублей 38 копеек.

В обоснование встречных требований указал, что 27 апреля 2018 года между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и Ковальчуком К.А. заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым в качестве оплаты за приобретение Ковальчуком К.А. прав требований к третьим лицам Банку были переданы объекты недвижимости, принадлежавшие Ковальчуку К.А. на праве собственности: жилой дом и четыре земельных участка.

Одновременно между Банком и Ковальчуком К.А. был заключен договор аренды с правом выкупа сроком до 27.04.2019г., в соответствии с которым Ковальчуку К.А. было предоставлено право обратного выкупа указанных объектов недвижимости по цене 282 000 000 рублей.

По истечении срока Договора аренды с правом выкупа между Банком и Ковальчуком К.А. 29 апреля 2019 года взамен указанного договора заключены два взаимосвязанных договора: договор № 1 купли-продажи жилого дома с земельными участками, а также непосредственно сам Договор аренды. В связи с тем, что Банк и Ковальчук К.А. договорились о продлении срока обратного выкупа объектов недвижимости, цена объектов увеличена на стоимость рассрочки, которая составляла ориентировочно 18% годовых или 25 449 533 рублей за 6 месяцев. В целях закрепления данных условий Банком и Ковальчуком К.А. было согласовано, что часть цены объектов недвижимости будет уплачена путем включения ее в состав арендной платы по договору аренды. Из текста договора купли-продажи следует, что Ковальчук К.А. имеет право на выкуп Объектов недвижимости только в случае уплаты основной части цены в размере 282 000 000 рублей, а также уплаты части цены арендной платы в размере, пропорциональном сроку рассрочки на дату выкупа. В период действия Договора аренды 29.04.2019 по 14.07.2019 г. Банк получил от Ковальчука К.А. денежные средства в общем размере 8 622 246 рублей 38 копеек.

В связи с тем, что с 15.07.2019г. договор аренды прекратил свое действие и Ковальчуком К.А. было утрачено право на выкуп объектов недвижимости в соответствии с договором № 1 купли-продажи жилого дома с земельными участками от 29.04.2019г., банк дополнительно к указанному выше обоснованному размеру арендной платы получил от Ковальчука К.А. денежные средства в размере 7 372 246 рублей 38 копеек. При этом, сам Ковальчук К.А. не получил в результате исполнения сделки соразмерное исполнение, а именно: не приобрел право собственности на Объекты недвижимости.

Представитель КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в судебное заседание явился, на первоначальном иске настаивал, просил в удовлетворении встречного иска отказать по доводам письменных возражений.

Ковальчук К.А. в судебное заседание не явился, извещен, направил представителя, который на удовлетворении встречного иска настаивал, против удовлетворения первоначального иска возражал.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 19 ноября 2019 года исковые требования КБ «Локо Банк» (АО) удовлетворены, с Ковальчука К. А. взыскана задолженность по договору аренды жилого дома с земельными участками от 29.04.2019 года за июль 2019 года в размере 4 311 123, 19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29775,62 руб., а всего взыскать 4 340 898 рублей 81 копейку.

В удовлетворении встречных исковых требований Ковальчука К. А. к КБ «Локо Банк» (АО) о взыскании денежных средств отказано.

В апелляционной жалобе Ковальчук К. А. просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и отказать в удовлетворении иска в полном объеме, удовлетворив заявленные им встречные требования.

В заседание суда апелляционной инстанции, истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, направил представителя.

С учетом изложенного, и в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 апреля 2019 года между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и Ковальчуком К.А. заключен договор аренды жилого дома с земельными участками.

В соответствии с условиями договора, Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное пользование вышеуказанные объекты недвижимости, сроком владения и пользования (аренды) до 29 октября 2019 года (п. 6.1).

29 апреля 2019 года между сторонами подписан акт приема-передачи объектов недвижимости к договору аренды жилого дома с земельными участками от 29.04.2019 года (л.д. 12-13).

Арендная плата по настоящему договору за следующий месяц аренды производится Арендатором до 29 предыдущего месяца (п.2.2).

Согласно п. 4.3. договора аренды, стороны пришли к соглашению, что в случае нарушения Арендатором Графика платежей по настоящему Договору, установленному п.2.1. настоящего Договора, а именно в случае нарушения Арендатором сроков и сумм оплаты, установленных данным Графиком платежей более чем на 15 календарных дней (т.е. просрочка оплаты арендных платежей либо неполное внесение суммы установленной Графиком платежей составит 15 календарных дней от даты, установленной Графиком платежей) настоящий Договор будет считаться расторгнутым в силу нарушения Арендатором его существенных условий по оплате. При этом заключение Сторонами дополнительно соглашения о расторжении настоящего Договора не требуется.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в нарушении условий договора аренды, Ковальчук К.А. не внес арендную плату за июль 2019 года в размере 4 311 123,19 руб.

В связи с тем, что арендатор допустил нарушил взятых на себя обязательств по осуществлению платежей и была допущена просрочка на срок более 15 календарных дней, 15.07.2019 года КБ «ЛОКО-Банк» (АО) направил в адрес Ковальчука К.А. уведомление о расторжении договора аренды с требованием погасить имеющуюся задолженность за период с 01.07.2019 по 31.07.2019 года в указанном выше размере (л.д. 16,17).

31 июля 2019 года между Ковальчуком К.А. и КБ «ЛОКО-Банк» (АО) подписан Акт приема-передачи к договору аренды от 29.04.2019 года о передаче объектов недвижимости Арендодателю в связи с досрочным расторжением договора аренды (л.д. 14-15).

До настоящего времени задолженность по договору аренды за июль 2019 года в размере 4 311 123,19 руб. ответчиком не погашена.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, дав оценку сложившимся правоотношениям сторон, проанализировав представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 421, 606, 614, 622, 624 ГК РФ, п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначальных требований, заявленных Банком о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за июль 2019 года в размере 4 311 123,19 руб. и отказу во встречных о взыскании с КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в пользу Ковальчука К.А. денежных средств в размере 7 372 246 рублей 38 копеек.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда о том, что нет оснований для удовлетворения встречных исковых требований, поскольку как правильно указано в обжалуемом решении спорный договор аренды жилого дома с земельными участками от 29.04.2019 года не содержит условий о выкупе и выкупной цене арендуемых объектов недвижимости, и доказательств иных договоренностей сторон в суд не представлено.

При заключении договора аренды стороны согласовали все условия договора аренды, в том числе, о размере арендной платы, которые согласно положениям ст. 309 ГК РФ, обязаны исполнять.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 29775,62 руб.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

При этом, судом первой инстанции проверены и отклонены доводы ответчика о том, что задолженность подлежит взысканию только за период с 01.07.2019 по 15.07.2019 года (по дату расторжения договора) и что задолженность подлежит взысканию исходя из размера рыночной ставки арендной платы за пользование аналогичным объектом недвижимости в размере 500 000 руб. в месяц, а не предусмотренной в договоре, суд правомерно признал их несостоятельными, о чем в решении имеются мотивированные выводы.

Доводы апелляционных жалоб сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 19 ноября 2019 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Ковальчука К.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи