Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2016/2010 ~ М-1761/2010 от 03.06.2010

Дело №***

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Мурманск *** года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Никитиной Т.Ф.,

при секретаре Мелковской А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по городу Мурманску к Голубенкову Николаю Валерьевичу о взыскании задолженности по налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску (далее - ИФНС) обратилась в суд с иском к Голубенкову Николаю Валерьевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме 17325 рублей и пени в сумме 273 рубля 16 копеек, а всего 17598 рублей 16 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является плательщиком транспортного налога, не исполнил обязанность по уплате налога за 2009 год.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела и возражений по иску не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных сторонами, учитывает их доводы и ходатайства и выносит решение, которое именуется заочным.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 357 Налогового Кодекса Российской Федерации и статьей 2 Закона Мурманской области «О транспортном налоге», плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено законодательством РФ.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 359 Налогового кодекса РФ в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах, за исключением транспортных средств, указанных в подп. 1.1 п. 1 ст. 359 Налогового кодекса РФ.

В силу статьи 361 Налогового кодекса РФ, налоговые ставки устанавливаются законами субъектов РФ.

Статьей 5 Закона Мурманской области «О транспортном налоге» налоговые ставки устанавливаются настоящим Законом соответственно в зависимости от мощности двигателя.

В судебном заседании установлено, что за ответчиком зарегистрированы следующие транспортные средства:

- автомобиль MERCEDES BENZ №***, мощностью двигателя 231 л/с.

Данное обстоятельство подтверждается сведениями, представленными ГИБДД УВД Мурманской области л.д.4-5/.

Не позднее *** года ответчик был обязан произвести уплату налога на указанное транспортное средство. Однако такую обязанность не исполнил.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того обстоятельства, что обязанность уплаты транспортного налога установлена законом, и уклонение от законной обязанности является недопустимым.

Определяя сумму налога подлежащего взысканию, суд учитывает официальные данные о наличии у ответчика транспортного средства, его мощность, предоставленные ГИБДД по Мурманской области, время фактического владения автомобилем.

Представленный истцом расчет налога судом проверен и является правильным.

Суду представлены доказательства направления ответчику налоговых уведомлений. Поскольку в установленные законом сроки налоговая обязанность не исполнена, ответчик обязан уплатить пени в соответствии с положениями ст.75 Налогового Кодекса Российской Федерации за несвоевременную уплату налога.

На основании ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход государства исходя из суммы иска, подлежащей взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 17325 ░░░. ░ ░░░░ ░ ░░░░░ 273 ░░░. 16 ░░░., ░ ░░░░░ 17598 ░░░. 16 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 703 ░░░. 93 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ***░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░