Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-437/2020 ~ М-247/2020 от 03.03.2020

Дело № 2-437/2020 ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2020 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре Ромаевой А.С.,

с участием помощника прокурора ЗАТО Саров Журавлева К.В.

истца Максимова И.В., его представителя адвоката Пылева А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова И.В. к Лашманову Р.А. , Максимовой Э.В. , Максимову В.И. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Максимов И.В. обратился в суд иском к Лашманову Р.А., Максимовой Э.В., Максимову В.И. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением, указав, что в период с **** по **** состоял в браке с Максимовой Э.В. В период брака с Максимовой Э.В. из значимого имущества была приобретена квартира по адресу Нижегородская область, г. Саров, .... Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 07.06.2019 квартира была признана находящейся в общей долевой собственности за истцом было признано право на 17/40 доли в праве, за Максимовой Э.В. право на 17/40 доли в праве, а также за их общими детьми Максимовым В.И., 2000 года рождения, и М.Е., 2010 года рождения, за каждым было признано право на 3/40 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Квартира состоит из двух жилых комнат площадью 17,3 и 12,9 кв.м., кухни 8,6 кв.м., прихожей 8,4 кв.м., ванной 2,8 кв.м., туалета 1,4 кв.м., и лоджии. Общая площадь квартиры составляет 51,4 кв.м. Квартира расположена на 6-том этаже одиннадцатиэтажного многоквартирного дома. В квартире кроме истца зарегистрированы по месту жительства Максимова Э.В., Максимов В.И. и несовершеннолетний М.Е.

Как указывает истец в исковом заявлении, в квартиру по инициативе ответчицы Максимовой Э.В., но без согласия истца, вселился ответчик Лашманов Р.А. При неоднократных попытках истца войти в квартиру ответчики Лашманов Р.А. и Максимова Э.В. активно препятствуют истцу в доступе в квартиру и возможности проживать в ней.

Истец Максимов И.В. просит суд признать Лашманова Р.А. не приобретшим право пользования жилым помещением (квартирой) по адресу Нижегородская область, г. Саров, .... Выселить Лашманова Р.А. из жилого помещения (квартиры) по адресу Нижегородская область, г. Саров, .... Определить следующий порядок пользования жилым помещением (квартирой) по адресу Нижегородская область, г. Саров, ...: истцу Максимову И.В. и Максимову В.И., М.Е. во владение и пользование передать жилую комнату площадью 17,3 кв.м.; во владении и пользовании ответчицы Максимовой Э.В. оставить жилую комнату площадью 12,9 кв.м.; кухню, ванную, туалет, прихожую и лоджию оставить в общем пользовании сторон. Обязать Максимову Э.В. не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением (квартирой) по адресу Нижегородская область, г. Саров, ....

Определением суда от **** от истца Максимова И.В. принято заявление об изменении и увеличении исковых требований. В окончательной редакции истец Максимов И.В. просит суд признать Лашманова Р.А. не приобретшим право пользования жилым помещением (квартирой) по адресу Нижегородская область, г. Саров, .... Выселить Лашманова Р.А. из жилого помещения (квартиры) по адресу Нижегородская область, г. Саров, .... Определить следующий порядок пользования жилым помещением (квартирой) по адресу Нижегородская область, г. Саров, ...: Максимову И.В. и Максимову В.И. во владение и пользование передать жилую комнату площадью 12,9 кв.м.; во владении и пользовании Максимовой Э.В. оставить жилую комнату площадью 17,3 кв.м., М.Е. вправе пользоваться всеми помещениями в квартире; кухню, ванную, туалет, прихожую и лоджию оставить в общем пользовании сторон. Обязать Максимову Э.В. не чинить истцу Максимову И.В. препятствий в пользовании жилым помещением (квартирой) по адресу Нижегородская область, г. Саров, .... Взыскать с ответчицы Максимовой Э.В. в пользу истца Максимова И.В. 10 000 руб. в счёт компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец Максимов И.В. и его представитель адвокат Пылев А.И. поддержали заявленные требования, за исключением требований о взыскании компенсации морального вреда, при этом пояснив, что не возражают относительно того, что жилая комната площадью 17,3 кв.м. будет предоставлена в пользование Максимовой Э.В. и Максимову В.И.

Ответчик Лашманов Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месту судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с истекшим сроком хранения.

Ответчица Максимова Э.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, судебная корреспонденция возращена в суд с истекшим сроком хранения. В представленном письменном отзыве на иск, ответчица Максимова Э.В. выразила свое несогласие с определением порядка пользования жилым помещением, так как истец не нуждается в жилом помещении и не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, просит выделить истцу комнату площадью 12,9 кв.м., а ей с несовершеннолетним ребенком комнату площадью 17,6 кв.м. (л.д.96-97).

Ответчик Максимов В.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил в суд возражение на исковое заявление, в котором указал, что о вселении Лашманова Р.А. в спорную квартиру ему неизвестно, с порядком пользования, предложенным истцом он не согласен, ввиду неприязненных отношений с отцом – истцом Максимовым И.В. Ответчик Максимов В.И. просит определить порядок пользования квартирой следующим образом: ему ответчику Максимову В.И. и ответчице Максимовой Э.В. передать жилую комнату площадью 17,3 кв.м.; кухню, ванную, туалет, прихожую и лоджию оставить в общем пользовании сторон (л.д.69-70)

    Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Положения статьи 209, пункта 2 статьи 246 ГК Российской Федерации и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, закрепляющие, что собственнику принадлежит право распоряжения своим имуществом, включая жилые помещения и доли в праве общей собственности, конкретизируют конституционные гарантии и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. В силу требований ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч.1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч.2).

Данной нормой следует руководствоваться и при решении вопросов, связанных с владением и пользованием жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности.

Поскольку вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, то в силу указанной выше нормы права, требует согласия всех сособственников этого жилого помещения.

Указанное, согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года (вопрос 4).

По делу установлено, что квартира по адресу Нижегородская область, г. Саров, ... принадлежит на праве долевой собственности истцу Максимову И.В. - 17/40 доли, ответчице Максимовой Э.В - 17/40 доли, а также их общим детям ответчику Максимову В.И., М.Е. - по 3/40 доли у каждого. Спорная квартира была признана находящейся в общей долевой собственности решением Саровского городского суда Нижегородской области от 07.06.2019, вступившим в законную силу 03.09.2019 (л.д.7-15).

Согласно поквартирной карточки на жилое помещение, в квартире по адресу ..., г. Саров, ..., по месту жительства с **** зарегистрированы истец Максимов И.В., ответчица Максимова Э.В., ответчик Максимов В.И., несовершеннолетний М.Е. (л.д.47).

Ответчик Лашманов Р.А. в спорной квартире по месту жительства не зарегистрирован.

Вместе с тем из объяснений истца Максимова И.В., показаний несовершеннолетнего М.Е., проживающего в спорной квартире совместно с матерью, следует, что в квартире по адресу Нижегородская область, г. Саров, ... согласия ответчицы Максимовой Э.В. также проживает Лашманов Р.А. без регистрации по месту жительства, в квартире Лашманов Р.А. хранит свои вещи.

Объяснения истца, которые также в силу ст. 68 ГПК РФ являются доказательствами по делу, показания несовершеннолетнего М.Е. ответчицей Максимовой Э.В., ответчиком Лашмановым Р.А. не опровергнуты, при этом ответчица Максимова Э.В. в представленном письменном отзыве на иск не высказывала возражений относительно выселения из квартиры Лашманова Р.А.

Из представленных суду постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от ****, от ****, материала проверки МУ МВД России по ЗАТО Саров 1877/416 по заявлению Максимова И.В., следует, что Максимов И.В. в спорной квартире не проживает примерно с октября 2018 года и примерно с декабря 2018 года в гости к Максимовой Э.В. приходит Лашманов Р.А., один или два раза в неделю, постоянно не проживает, так как основное время находится в командировках.

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, которые не опровергнуты со стороны ответчиков, суд приходит к выводу, что Лашманов Р.А. без согласия истца Максимова И.В., как долевого собственника квартиры, и как следствие без законных на то оснований, вселился в квартиру, хранить там свои вещи, вследствие чего суд удовлетворяет исковые требования истца Максимова И.В. о признании Лашманова Р.А. не приобретшим право пользования жилым помещением и его выселении из квартиры.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 10.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

    Из системного толкования указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что цель определения порядка пользования жилым помещением состоит в том, чтобы разрешить конфликт между сторонами путем выделения участнику общей собственности в исключительное владение и пользование части квартиры в виде жилого помещения, исходя из равенства прав сторон. При этом суд не вправе отказать в установлении такого порядка, если его определение технически возможно исходя из характеристик квартиры и количества собственников и пользователей при условии соблюдения прав и законных интересов всех сособственников и пользователей жилого помещения.

Таким образом, рассматривая исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением суд вправе определить и иной порядок пользования жилым помещением, по сравнению с порядком пользования жилым помещением предложенного сторонами в заявленных требованиях, с учетом всех фактических обстоятельств дела установленных при рассмотрении дела, то есть в рассматриваемой категории дела, суд фактически не связан пределами заявленных сторонами требований в силу ст. 247 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, квартира по адресу Нижегородская область, г. Саров, ... имеет общую площадь 51,4 кв.м., в том числе жилая площадь 30,2 кв.м., состоит из двух жилых комнат площадью 17,3 кв.м. и 12,9 кв.м., а также кухни 8,6 кв.м., прихожей 8,4 кв.м., ванной 2,8 кв.м., туалета 1,4 кв.м., лоджии 2,2 кв.м., вход на лоджию осуществляется только через жилую комнату площадью 12,9 кв.м. (л.д.18-19).

С учетом доводов сторон, суд приходит к выводу, что фактически в квартире из зарегистрированных лиц, постоянно проживают только ответчица Максимова Э.В. и несовершеннолетний М.Е., ответчик Максимов В.И. в связи с обучением лишь эпизодически приезжает по месту своей регистрации. Принимая во внимание, что ответчик Максимов В.И. в виду конфликтных отношений не желает проживать с отцом в одной комнате и просит определить ему в пользование комнату совместно с матерью, суд приходит к выводу о передаче в пользование Максимовой Э.В. и Максимову В.И. большей по площади комнаты 17,3 кв.м., а в пользование истцу комнаты меньшей по площади 12,9 кв.м., а также лоджии площадью 2,2 кв.м., так как вход на лоджии возможен только из указанной комнаты.

Поскольку несовершеннолетний М.Е. является сыном как истца Максимова И.В., так и ответчицы Максимовой Э.В., а также долевым собственником квартиры (3/40 доли в праве) суд признает за несовершеннолетним Максимовым право пользования обоими жилыми комнатами площадью 12,9 кв.м. и 17,3 кв.м., а также лоджией 2,2 кв.м. в жилом помещении по адресу Нижегородская область, г. Саров, ....

Места общего пользования кухню 8,6 кв.м., прихожую 8,4 кв.м., ванную 2,8 кв.м., туалет 1,4 кв.м. суд определяет в совместное пользование Максимова И.В., Максимовой Э.В., Максимова В.И. и несовершеннолетнему М.Е.

Доводы ответчицы Максимовой Э.В. о том, что истец не имеет существенного интереса в пользовании жилым помещением, ничем объективно не подтверждается, иных жилых помещений или долей в жилом помещении в собственности истца не имеется (л.д.109). Кроме того, указанное не является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку факта злоупотребления правом со стороны истца, являющегося собственником 17/40 доли в спорной квартире, судом не установлено, а напротив установлено желание истца проживать в своей квартире, владеть, пользоваться квартирой соразмерно принадлежащей ему доле, что не является злоупотребление правом со стороны истца.

Также с учетом объяснений истца Максимова И.В., показаний несовершеннолетнего М.Е., фактом неоднократного обращения истца с заявлением в полицию, что не опровергнуто ответчицей Максимовой Э.В., подтверждается, что ответчица Максимова Э.В. чинит истцу препятствия в пользовании общим жилым помещение, вследствие чего суд обязывает ответчицу Максимову Э.В. не чинить истцу Максимову И.В. препятствия в пользовании жилым помещением по адресу Нижегородская область, г. Саров, ....

Исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как в соответствии с ч.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В рассматриваемом случае законом не предусмотрено компенсация морального вреда, кроме того в данной части исковые требования истец Максимов И.В. в судебном заседании не поддержал.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░, ... ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░, ... ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 12,9 ░░.░., ░░░░░░ 2,2 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ 17,3 ░░.░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 12,9 ░░.░., 17,3 ░░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 2,2 ░░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░, ....

    ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 8,6 ░░.░., ░░░░░░░░ 8,4 ░░.░., ░░░░░░ 2,8 ░░.░., ░░░░░░ 1,4 ░░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░..

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░, ....

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

...

...

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░           ░.░. ░░░░░░░