Решение по делу № 2-200/2013 (2-3579/2012;) ~ М-2648/2012 от 17.09.2012

Дело № 2-200/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2013 года                                г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Гуляевой О.Е.

при секретаре Мосягиной К.А.

с участием истца Поморцева С.А., представителя ответчика Тарасовой Е.П., действующей на основании доверенности,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поморцева С.А. к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, по встречному иску ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» к Поморцеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от Дата,

установил:

Поморцев С.А. (с учетом уточненного искового заявления от 14.05.2013 г.) обратился в суд с иском к ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» (далее ОАО НБ «ТРАСТ») о взыскании суммы убытков в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., взыскании штрафа в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы. Свои требования обосновывая тем, что Дата между Поморцевым С.А. и ОАО НБ «ТРАСТ» был заключен кредитный договор на сумму ... руб. со сроком возврата Дата с условием уплаты процентов в размере 21,9 % годовых. В порядке исполнения своего обязательства, предусмотренного договором, заемщиком в пользу Банка уплачена комиссия в размере ... руб. При этом требования Банка об уплате сумм этих комиссий противоречит действующему законодательству, так как действия банка, за которые взимается комиссионное вознаграждение, нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О банках и банковской деятельности», иными правовыми актами не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию комиссионного вознаграждения применительно к п. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителя. Таким образом, на сумму неосновательного обогащения, вследствие неосновательного получения от заемщика денежных средств за период с подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами. Ввиду нарушения прав Поморцева С.А., как потребителя, в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с Банка подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы. Кроме того, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

ОАО НБ «ТРАСТ» обратился в суд со встречным иском к Поморцеву С.А., окончательно сформулировав свои требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от Дата в размере ... руб., из которых : сумма задолженности по основному долгу на Дата составляет ... руб., проценты за пользование кредитом в период с Дата по Дата в размере ... руб., штраф за пропуск платежей в период с Дата по Дата в сумме ... руб., проценты за просроченный долг в период с Дата по Дата в сумме ... руб., возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в размере ... руб. Свои требования мотивирует тем, что ответчик надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора от Дата, с Дата заемщик не произвел ни одного платежа в погашение кредита и процентов по нему. Задолженность по состоянию на Дата составила ... руб.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивает, в своих пояснениях подтверждает обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Встречные исковые требования не признает, в своих пояснениях подтверждает обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ОАО НБ «ТРАСТ» Тарасова Е.П., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласна, по доводам изложенным в письменном отзыве. На удовлетворении встречных требований настаивает.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, но, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

Судом установлено, что Дата Поморцев С.А. обратился с заявлением о предоставлении кредита в размере ... руб. на срок 24 месяцев под 21,90 % годовых. В материалы дела представлена расписка о получении карты и ПИН-кода – Дата. Согласно выписки по лицевому счету заемщика Поморцеву С.А. произведено перечисление кредитных денежных средств в размере ... руб. – Дата.

Из материалов дела следует, что Дата между Поморцевым С.А. и ОАО НБ "ТРАСТ" путем акцепта Банком оферты клиента заключен смешанный договор об открытии банковского счета, спецкартсчета с выдачей банковской карты и договора кредитования. По условиям договора Банк предоставил Поморцеву С.А. кредит в размере ... руб. на срок 24 месяца, под 21,9 % годовых, с условием погашения кредита ежемесячно в размере ... руб., включающим проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, комиссию за расчетное обслуживание 1,69%. Кроме того, пунктом 5 заявления установлена комиссия за зачисление кредитных средств на счет Клиента в размере ... руб.

Существенные условия договора указаны в Условиях, а также в Тарифах ОАО НБ «ТРАСТ», с которыми Поморцев С.А. был ознакомлен и принял их, подписав заявление о предоставлении кредита, также он ознакомлен с графиком платежей, о чем имеются подписи заемщика. Таким образом, при заключении договора истец располагал полной информацией о предложенной ему услуге и принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положения п. 2 ст. 819 ГК РФ устанавливают, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Решением Дзержинского районного суда г.Перми от 13.06.2012 г. признано противоправными и нарушающими интересы Поморцева С.А. действие ОАО «Национальный банк Траст» по включению в кредитные договоры, заключаемые с потребителями, ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание счета. Решение суда вступило в законную силу. Данное решение суда имеет преюдициальное значение для настоящего гражданского дела.

Установлено, что указанным решением взыскана комиссия за расчетно-кассовое обслуживание в т.ч. и по договору от Дата в размере ... рубля ... коп. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп с Дата по Дата, согласно расчета истца.

Истец в настоящем исковом заявлении просит взыскать убытки в размере ... руб. ... коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами ... руб. ... коп.

При этом в исковом заявлении истец не приводит оснований для взыскания указанных сумм.

Из пояснений Поморцева С.А., данных им в судебных заседаниях, следует, что убытки в размере ... руб. ... коп., являются уплаченной истцом комиссией за расчетно-кассовое обслуживание после принятия решения Дзержинским районным судом от Дата. Кроме того, Поморцев С.А. в судебном заседании пояснил, что просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на суммы комиссии, взысканной вышеуказанным решением за период с Дата по Дата, т.е. на момент его фактического исполнения.

Установлено, что Дата по кредитному договору от Дата было оплачена комиссия за расчетно-кассовое обслуживание в размере ... руб. ... коп.; Дата... руб. ... коп.; Дата... руб. ... коп.; Дата -... руб. ... коп.; Дата... руб. ... коп., Дата... руб. ... коп.

Из представленного истцом расчета и искового заявления не ясно в связи с чем Поморцев С.А. просит взыскать именно сумму комиссии, уплаченную в вышеуказанные даты, а не относит ко взысканию платежи комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, произведенные Дата. Кроме того, при сложении сумм уплаченных комиссий (Дата... руб. ... коп.; Дата... руб. ... коп.; Дата -... руб. ... коп.; Дата... руб. ... коп., Дата... руб. ... коп.) итоговая сумма является большей, чем заявлено в иске ... руб. ... коп.

Суд неоднократно обязывал истца уточнить исковые требования, составить подробный расчет с расшифровкой, чего Поморцевым С.А. сделано не было.

Из письменных возражений ответчика, относительно данных требований, следует, что суммы, уплаченные Поморцевым С.А. в даты указанные в таблице платежей, приведенной в его исковых заявлениях, внесены не истцом, а его бабушкой. А также из пояснений представителя ОАО «НБ «Траст» следует, что оплачивала фактически часть кредита именно бабушка истца, а иногда деньги вносились по просьбе бабушки истца ею ( представителем ответчика Тарасовой Е.П.) А именно из представленных приходно-кассовых ордеров следует, что Дата сумма внесена на счет Поморцева С.А. в ОАО « НБ « Траст» Ч... ; Дата сумма внесена Ч..., Дата сумма внесена на счет Поморцева С.А. Тарасовой Е.П., Дата сумма внесена Тарасовой Е.П., Дата сумма внесена Тарасовой Е.П. То обстоятельство, что вышеуказанные платежи производились не истцом, а его бабушкой, а в последующем по её просьбе представителем ОАО « НБ Траст» Поморцевым С.А. не оспаривается Таким образом, указанных убытков истец лично не понес.

Помимо этого, из выписки из лицевого счета за период с Дата по Дата ( л.д.130-135) следует, что суммы уплаченной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание были возвращены банком путем зачисления на счет Поморцева С.А. в счет погашения кредита Дата ( л.д.134-135), в то время как самим истцом денежные средства в счет погашения кредита не вносились.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Поморцева С.А. о взыскании убытков. Также не подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на указанные суммы, т.к. они являются производными.

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Поморцева С.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям.

Как указывалось выше, истец заявляет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом в расчете указывает суммы комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, взысканные решением суда от Дата требование о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами уже было рассмотрено судом. При данных обстоятельствах, истец имеет право на индексацию взысканных судом денежных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы убытков в размере ... руб., требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, требование о компенсации морального вреда в размере ... рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку в данном случае являются производными от требований истца о взыскании суммы убытков.

Не обоснованным с учетом изложенного является и наложение на ответчика по п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" штрафа в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы.

Оценив представленные в суд доказательства относительно требований ОАО НБ «ТРАСТ» суд приходит к выводу, что встречные исковые требования подлежат удовлетворению в части на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положения п. 2 ст. 819 ГК РФ устанавливают, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В счет выполнения обязательств по погашению кредита Поморцевым С.А. производились платежи по кредиту с нарушением сроков внесения сумм в погашение основного долга и процентов. Данное обстоятельство подтверждено выпиской по расчетному счету .

Согласно Тарифов, в случае пропуска (неоплаты) очередного платежа (платежей), заемщик уплачивает Банку штраф (неустойку) в соответствии с Тарифами.

По условиям договора банк вправе требовать от заемщика взыскания неустойки за пропуск платежа в размере определенном п. 4 Тарифов, где у клиента возникает обязанность оплатить Банку штраф за пропуск платежей по кредитному договору договор от Дата в размере ... руб. за пропуск очередного платежа впервые, ... руб. – второй раз и ... руб. – за третий раз.

В счет выполнения обязательств по погашению кредита Поморцевым С.А. производились платежи по кредиту с нарушением сроков внесения сумм в погашение основного долга и процентов, а с Дата заемщик не произвел ни одного платежа в погашение кредита и процентов по нему. Данное обстоятельство подтверждено выпиской по счету Поморцева С.А., не опровергнуто истцом в ходе судебного разбирательства.

На Дата сумма задолженности по основному долгу составляет ... руб., штраф за пропуск платежей в период с Дата по Дата в сумме ... руб., проценты за просроченный долг в период с Дата по Дата в сумме ... руб.

Принимая во внимание, что заемщик просрочил уплату ежемесячный платежей, не производя погашение кредита в установленном размере, Банк вправе требовать взыскания суммы основной задолженности по кредиту, что составит ... руб.

Не доверять представленному Банком расчету у суда оснований нет, он подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, при этом заемщиком какого-либо иного расчета не представлено.

Согласно Тарифов, в случае пропуска (неоплаты) очередного платежа (платежей), заемщик уплачивает Банку штраф (неустойку) в соответствии с Тарифами.

По условиям договора истец вправе требовать с ответчика взыскания неустойки за пропуск платежа в размере определенном п. 4 Тарифов, неустойка по расчету истца составила за период с Дата по Дата... руб.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4 Тарифов, Условиями предоставления кредита, предусмотрена ответственность заемщика при нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты начисленных процентов в виде штрафа в размере ... руб. (впервые), ... руб. (2-й раз подряд), ... руб. (3-й раз подряд). С данными Тарифами и Условиями заемщик был ознакомлен, что следует из заявления о предоставлении кредита.

Принимая во внимание период просрочки внесения платежей по договору, размер просроченной суммы платежей, сумму исчисленных штрафов, учитывая не внесение заемщиком сумм в погашение исчисленного штрафа, суд согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, учитывая компенсационную природу неустойки, суд находит, что исчисленный Банком штраф несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и определяет размер за период с Дата по Дата - ... руб.

При этом суд находит необоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов на просроченный долг, как процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, за период Дата по Дата в сумме ... руб. ... коп.

Условиями кредитного договора, общими Условиями предоставления и обслуживания кредитов ОАО НБ «ТРАСТ», Тарифами ОАО НБ «ТРАСТ» не предусмотрено данной меры ответственности. Анализируя требования Банка в данной части, суд приходит к выводу, что исчисленные Банком проценты на просроченный долг в размере ... руб. ... коп. (исходя из установленной п. 2 Тарифов процентной ставки по кредиту 21.9 % годовых) фактически являются неустойкой. Так как данный пункт Тарифов относится к процентам за пользование заемными средствами, а не к процентам для исчисления неустойки. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени, штраф) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. Судом произведено взыскание штрафа за нарушение сроков внесения платежей, ввиду того, что применение двойной меры ответственности законом не предусмотрено, оснований для взыскания с ответчика с пользу истца суммы в размере ... руб. ... коп. не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку встречные исковые требования Банка судом удовлетворены в части. При обращении в суд ОАО НБ «ТРАСТ» оплачена госпошлина в размере ... руб. (платежное поручение от Дата).

В связи с изменением суммы процентов, подлежащих взысканию в пользу Банка, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит изменению сумма расходов по госпошлине, подлежащая взысканию с Поморцева С.А. в пользу Банка. При этом снижение судом суммы неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, не уменьшает общей суммы иска, из которой подлежит исчислению государственная пошлина, подлежащая взысканию с Поморцева С.А. в пользу Банка. Общая сумма взыскания по кредитному договору за период с Дата по Дата с учетом уточнений исковых требований, заявленная ОАО НБ «ТРАСТ» составляет ... руб.

Соответственно расходы по госпошлине, подлежащие взысканию с Поморцева С.А. составят ... руб. Снижение судом на основании ст. 343 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки (пени, штрафа) до ... руб. не свидетельствует о том, что Банку в данной части исковых требований судом было отказано и не лишает его права на возмещение понесенных им расходов по оплате государственной пошлины за счет Поморцева С.А.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Поморцева С.А. к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» о взыскании убытков ... руб. ... коп., процентов за пользование чужими денежными средствами ... руб. ... коп., компенсации морального вреда ... руб. – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Поморцева С.А. в пользу ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору от Дата : ... руб. ... коп.- сумму основного долга, ... руб. плату за пропуск платежей, в возврат госпошлины ... руб.

Решение в окончательной форме в срок один месяц может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья О.Е.Гуляева

2-200/2013 (2-3579/2012;) ~ М-2648/2012

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Поморцев Сергей Александрович
Ответчики
НБ "Траст"
Суд
Дзержинский районный суд г. Перми
Судья
Бейман О.Е.
Дело на сайте суда
dzerjin--perm.sudrf.ru
17.09.2012Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.09.2012Передача материалов судье
21.09.2012Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.09.2012Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.09.2012Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
07.11.2012Предварительное судебное заседание
28.01.2013Предварительное судебное заседание
05.03.2013Предварительное судебное заседание
27.03.2013Предварительное судебное заседание
14.05.2013Предварительное судебное заседание
18.06.2013Судебное заседание
08.08.2013Судебное заседание
03.09.2013Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.09.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.09.2013Дело оформлено
05.09.2013Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее