Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1212/2016 ~ М-805/2016 от 01.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Самарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.П.,

при секретаре Ливчиной Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Городнова А.Ф к ИП Пыряеву А.П о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и встречному иску ИП Пыряева А.П к Городнову А.П о признании договоров купли- продажи недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Городнов А.Ф. обратился в суд с иском к ИП Пыряеву А.П. о защите прав потребителя, указав, что истец является собственником катера «Корвет 580», 2015 года выпуска, заводской №, стоимостью 561606 рублей, который был приобретен у ИП Пыряев А.П. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Через несколько дней после начала эксплуатации в катере стали проявляться следующие недостатки: на лобовом стекле выпали металлические заклепки, появились трещины на корпусе палубы, внутренних частях корпуса, ступенях, в местах крепления тента, покрылись ржавчиной кнопки крепления мягких сидений, при перемещении на нос лодки происходит сильный сгиб пластикового покрытия, при волне происходит крен лодки в левую сторону. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией об устранении недостатков товара или расторжении договора. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ответчика по акту приема-передачи забрали у него катер для ремонта. За перевозку катера истец понес расходы в сумме 3000 рублей. Письменное соглашение о сроке устранения недостатков катера между сторонами не заключено. В течение зимы 2015-2016 г. он периодически звонил ответчику и интересовался ходом ремонта, ответчик сообщал, что катер отбуксирован в <адрес>. В начале марта он зашел на территорию магазина, и обнаружил его катер на открытой площадке во дворе, покрытый слоем снега. Из видимых дополнительных недостатков он обнаружил искривление дуг тента. Указанное свидетельствует о нарушении ответчиком сроков устранения недостатков товаров. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи катера от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ИП Пыряев А.П. в пользу истцу стоимость некачественного катера 561605 рублей, убытки – 3000 рублей, неустойку в размере 567221 рублей, штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

    Ответчик обратился в суд со встречным иском о признании договоров купли-продажи катера и двигателя от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, поскольку ответчик их не подписывал, в собственность Городного А.Ф. катер, двигатель и дополнительное оборудование не передавал. Оплата по договорам осуществлялась ООО «Торгтранссервис», с которым ИП Пыряев А.П. через Городнова А.Ф. заключил договоры купли-продажи катера и двигателя. Ссылаясь на ст. 10 и 168 ГК РФ просил признать сделки недействительными, поскольку они противоречат закону. Признать запись в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по <адрес>» о собственнике Городнове А.Ф. катера недействительным. ИП Пыряеву А.П. передать катер ООО «Торгтранссервис». Взыскать с Городнова в пользу ИП Пыряева А.П. расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 60000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 30000 рублей

В судебном заседании представитель истца-ответчика Зверев С.А, действующий по доверенности, исковые требования уточнил, увеличив размер компенсации морального вреда до 100000 рублей. В остальной части исковые требования оставил неизменными. В удовлетворении встречного иска просил отказать, поскольку факт оплаты катера ответчик не оспаривает, то, что оплата произведена третьим лицом ООО «Торгтранссервис» не влияет на то, что товар должен быть передан потребителю надлежащего качества. Претензий ООО «Торгтранссервис» к истцу не имеет.

Городнов А.Ф. в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнил, что приобретал катер он для себя и своей семьи, при оформлении договора и впоследствии при предъявлении претензии представители ответчика воспринимали его как собственника имущества, помогали ему поставить катер на учет. Во встречном иске просил отказать.

Представитель ответчика - истца Дудко П.И. и ИП Пыряев А.П. в судебном заседании встречный иск поддержали, просили его удовлетворить по изложенным в нем основаниям, а в иске отказать, поскольку Городнов А.Ф. является ненадлежащим истцом, катер в настоящее время отремонтирован и находится на стоянке ответчика..

Представитель третьего лица ООО «Торгтранссервис» Зверев С.А. суду пояснил, что денежные средства, которые организация внесла за Городнова А.Ф. за катер были возвращены обществу, претензий к Городнову А.Ф. их организация не имеет. Катер на баланс организации не ставился, право собственности на него за ООО «Торгтранссервис» не зарегистрировано, и на данное имущество общество не претендует.

Представитель третьего лица – ООО «Инженерные технологии» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав явившиеся стороны, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" (далее Закон) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с ч.1, 5 ст. 19 вышеназванного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Из материалов дела усматривается, что 02.07.2015г. между ИП Пыряев А.П. и истцом был заключен договор купли-продажи, на основании которого истец приобрел катер Корвет 580, 2015 года выпуска, стоимостью 561605 рублей, что подтверждается договором купли-продажи от 02.07.2015г., товарной накладной и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 13 и 55).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли продажи двигателя Yamaha, №ЕМ1000329 (л.д. 69).

Право собственности Городнова АФ. на данный катер зарегистрировано в ФКУ «ГИМС МЧС России по <адрес>», выдан судовой билет серии <адрес> (л.д. 70, 87-90).

Установлено, что договоры катера и двигателя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключены с соблюдением письменной формы, подписаны сторонами, со стороны Индивидуального предпринимателя подпись скреплена печатью индивидуального предпринимателя.

Доводы ответчика о том, что в договоре подпись стоит не его, суд не принимает во внимание.

Подлинность подписи представителя ответчика подтвердила в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО9, продавец магазина, принадлежащего ответчику, которая суду пояснила, что это она заключила с истцом договоры купли-продажи катера и двигателя, подпись в договоре стоит ее. Она, как представитель ответчика, имеет право заключать договоры купли-продажи товара с согласия Пыряева А.П.

Показания данного свидетеля в части того, что согласия от Пыряева А.П. на указанную сделку она не получала, учитывая его нахождение в трудовых отношениях с ответчиком, суд не принимает во внимание, поскольку расценивает их в указанной части как желание помочь ответчику уйти от гражданско-правовой ответственности.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 7 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный статьей 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая собранные по делу доказательства и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт осуществления Городновым А.Ф. гражданских прав исключительно с намерением причинить вред ИП Пыряев А.П., в обход закона с противоправной целью совершения или иных недобросовестных действий Городнова А.Ф., препятствующих надлежащему исполнению обязательств по договорам купли -продажи, в связи с чем, оснований для удовлетворения встречных исковых требований ИП Пыряева А.П. к Городнову А.Ф. о признании договоров купли-продажи катера и двигателя недействительными не имеется.

Иных оснований для признания сделок недействительными, кроме ссылок на ст. 10, 160, 162, 168 ГК РФ, ИП Пыряев А.П. не заявлял.

Из материалов гражданского дела следует, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ договоры купли-продажи катера и двигателя заключены с соблюдением установленной письменной формы.

За проданное имущество ИП Пыряев А.П. получил денежные средства в сумме 561605 руб. - за катер, 665200 руб. – за двигатель. Катер передан Городнову А.Ф., что не оспаривалось сторонами.

Факт оплаты катера и двигателя не оспаривался ответчиком.

Ссылку ответчика на оплату катера и двигателя иным лицом - ООО «Торгтрассервис», в связи с чем истец не имеет права требовать возврата денег за товар, а также на заключение первоначально договоров купли-продажи катера и двигателя с данным юридическим лицом, суд не принимает во внимание, поскольку претензий по оплате катера ООО «Торгтрассервис» за Городнова А.Ф. общество к последнему не имеет, указывает, что произвело оплату за Городнова А.Ф. для приобретения в собственность последнего катера, Городнов А.Ф. вернул денежные средства, предоставленные ему обществом в займ, на баланс общества данное имущество не ставилось, прав на него не предъявляет.

В подпункте "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии и т.п.).

Действительно, согласно выводам судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ фактическое время выполнения договора № процентного возвратного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Городновым А.Ф. и ООО «Торгтранссервис» на сумму 1226805 рублей, и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом в подтверждение возврата Городновым А.Ф. денежных средств ООО «Торгтранссервис» не ранее декабря 2015 года и апреля 2016 года соответственно.

Вместе с тем, в данном случае, учитывая подтверждение ООО «Торгтранссервис» факта возврата истцом денежных средств организации, отсутствие правопретезаний на спорный катер со стороны данной организации, правового значения не имеет, кто оплачивал за Городнова А.Ф. денежные средства за катер и двигатель на него.

При этом, в соответствии с ч.5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Свидетели ФИО10 и ФИО11 в суде подтвердили, что катер истцом приобретался для личного использования его семьи, деньги истец занимал у организации, впоследствии долг им был возвращен.

Из указанного следует, что Городнов А.Ф. имеет право предъявлять требования к ответчику в соответствии с законом «О защите прав потребителей».

В период гарантийного срока у катера возникли дефекты, а именно: на лобовом стекле выпали металлические заклепки, появились трещины на корпусе палубы, внутренних частях корпуса, ступенях, в местах крепления тента, покрылись ржавчиной кнопки крепления мягких сидений, при перемещении на нос лодки происходит сильный сгиб пластикового покрытия, при волне происходит крен лодки в левую сторону. В связи с чем катер был доставлен в адрес ответчика.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ катер корвет 580 с лодочным мотором был передан Городновым А.Ф. и принят ИП Пыряевым А.П. для гарантийного ремонта катера, согласованного с заводом изготовителем (л.д. 21).

Согласно сообщению ООО «Инженерные Технологии» в адрес ИП Пыряев А.П. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на указанную дату устранены следующие пункты претензии к катеру «Корвет 580», заводской №:

на лобовом стекле выпали некоторые заклепки. Кнопки крепления мягких частей сидений сделаны из некачественного материала, т.к. покрылись налетом ржавчины.

-Данная проблема полностью устранена. Все заклепки и кнопки заменены В сво. Очередь, со стороны ООО «Инженерные Технологии» отправлена претензия поставщику данных крепежных элементов.

Трещины – паутинки в стеклопластике: на палубе, внутренних частях корпуса, ступенях на корме, возле крепления тента и т.д.

-Данная проблема полностью устранена. Деформация материала (галькоута) могла появиться вследствие ненадлежащего транспортирования, хранения, погодных условий (перепада температур).

При перемещении на нос пластик прогибается и сильно пружинит.

- Деформация пластика при нагрузке свойственна для изделий из полиэфирных смол. Данный факт не приведет к разрушению и поломке.

    4.     Во время движения на лодке происходит сильный крен. При езде без пассажиров, с одним водителем происходит крен на левую сторону.

- Новая модель катера имела некоторые конструкторские недочеты по части обводов корпуса. Все недочеты устранены (л.д. 76).

Катер на момент рассмотрения дела не возвращен истцу, таким образом, принимая во внимание указанный ответ изготовителя товара, суд приходит к выводу о том, что в катере имелись дефекты производственного характера, которые не были устранены ответчиком в течение установленного законом гарантийного срока – 45 дней. Соглашений о продлении данного срока сторонами не заключено.

Истец дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчику с претензией, в которой просил заменить товар на товар надлежащего качества, устранить дефекты, в случае отказа вернуть деньги. Ответ ответчиком на данные претензии не дан потребителю.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 и 67 ГПК РФ, учитывая, что потребитель обнаружил недостаток в течение гарантийного срока (3 года), недостатки в течение 45 дней ответчиком не были устранены, а соглашение о продлении данного срока сторонами не заключалось, суд полагает, что истец имеет право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, в связи с чем, исковые требования о взыскании стоимости автомобиля являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 561605 рублей.

Убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной Законом или договором (ч. 2 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей").

За доставку катера в адрес ответчика истец понес расходы в сумме 3000 рублей, которые также подлежат возмещению за счет ответчика (л.д. 22).

В соответствии с положениями 20 Закона если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона).

Учитывая, что законное требование потребителя о гарантийном ремонте не было исполнено продавцом в установленный законом срок, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку на основании п. 1 ст. 23 Закона. Представленный истцом расчет неустойки в размере 567221 рублей исходя из того, срок задержки исполнения требования потребителя составляет 101 день, судом проверен и признан правильным. Однако, суд считает неустойку в размере, заявленной истцом, несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить сумму неустойки до 30000 рублей.

Пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Статья 15 Закона устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком прав истца, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принципов разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Установление факта нарушения прав потребителя, а также неудовлетворения требований потребителя в досудебном порядке, предполагает в силу положений п. 6 ст. 13 Закона и разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" взыскание с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденных сумм (561605+30000+3000+5000) в размере 299802,5 рублей. Оснований для снижения штрафа судом не установлено, ответчиком ходатайств о его снижении в письменной форме не заявлено, доказательств несоразмерности заявленного штрафа ответчиком суду также не представлено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Городнова А.Ф к ИП Пыряеву А.П о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи катера «Корвет 580», заключенный между Городновым А.Ф ИП Пыряев А.П. ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ИП Пыряева А.П в пользу Городнова А.Ф уплаченные за катер денежные средства 561605 рублей, убытки – 3000 рублей, неустойку – 30000 рублей, компенсацию морального вреда – 5000 рублей, штраф – 299802,5 рублей, а всего 899407,5 рублей.

В удовлетворении встречного иска ИП Пыряева А.П к Городнову А.П, о признании договоров купли- продажи недействительными - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

    Судья