Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7834/2012 ~ М-6469/2012 от 27.08.2012

Дело №2-7834/12

Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2012 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе :

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.

при секретаре Лис О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губаревой Анны Алексеевны к Администрации г.Красноярска о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л :

Губарева А.А. обратилась в суд с иском к Администрации г.Красноярска о признании права собственности на гараж по адресу: <адрес> в ПГК «Рябинушка», мотивируя требования тем, что на основании Решения Исполкома Красноярского горсовета № от ДД.ММ.ГГГГ ПГК Рябинушка» <данные изъяты> завода крупнопанельного домостроения был выделен земельный участок для строительства подземных овощехранилищ и гаражей. Строительство спорного гаража на предоставленном ПГК земельном участке осуществлялось за счет средств истца, являющегося членом указанного кооператива, паевой взнос истцом полностью выплачен. Наличие у спорного гаража статуса самовольной постройки препятствует регистрации права собственности на него во внесудебном порядке. В отношении гаража имеются необходимые положительные заключения.

В судебном заседании представитель истца Губин А.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика.

В качестве представителя третьего лица ПГК «Рябинушка» - Губин А.В. (на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования признал.

Истец, представитель ответчика Администрации г.Красноярска, представители третьих лиц Управление архитектуры администрации г.Красноярска, ДМИиЗО администрации г.Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита права может осуществляться путем признания этого права.

В силу ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие права на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества) жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных норм и правил, является самовольной постройкой. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что Губарева А.А. является членом Гаражного Потребительского Кооператива «Рябинушка» (поставленного на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ), в ДД.ММ.ГГГГ полностью выплатила паевой взнос за гараж № по <адрес> (справка ПГК «Рябинушка»). Строительство гаража осуществлялось на земельном участке, предоставленном ПГК «Рябинушка» на основании Решения Исполкома <данные изъяты>. По информации Департамента <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, спорный гаражный бокс находится в комплексе гаражей, в зоне производственных предприятий 1У-У классов вредности (П.3) согласно Правилам <данные изъяты>, утвержденным Решением <данные изъяты>. Перспективное использование: территория определена для размещения объектов в соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны: на момент подготовки документа участок под муниципальные нужды не зарезервирован, иным землепользователям для проектирования и строительства не предоставлен, инженерных сетей на участке нет. Согласно информационной справке <данные изъяты> гаражному боксу №, ранее расположенному в комплексе гаражей в <адрес>, присвоен адрес: <адрес>. По сведениям технического паспорта, общая площадь спорного гаража составляет 43,6кв.м. (в том числе, площадь гаража -20,1 кв.м., площадь техкомнаты – 11,4 кв.м., площадь погреба – 12,1кв.м.). Как следует из заключений органов, осуществляющих контроль за соответствием объектов санитарно-эпидемиологическим, строительно-техническим, противопожарным правилам и нормативам, сохранение гаражного бокса №, расположенного в ПГК «Рябинушка» по <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан; гараж № соответствует требованиям действующих санитарно-эпидемиологических, строительных норм, и правил пожарной безопасности. Из справки ПГК «Рябинушка» следует, что истец является членом указанного гаражного кооператива, полностью оплатил паевой взнос на строительство гаража №, владельцем которого является, задолженности перед кооперативом не имеет.

В судебном заседании представитель истца, настаивая на удовлетворении исковых требований, пояснил, что истец является членом ПГК «Рябинушка», паевой взнос за гараж им полностью выплачен, права третьих лиц на гараж не зарегистрированы, что подтверждается сведениями <данные изъяты>, гаражный кооператив поставлен на налоговый учет в ДД.ММ.ГГГГ (что исключает наличие сведений о зарегистрированных правах на расположенные в нем гаражи в органах БТИ, располагающем соответствующими сведениями на объекты до ДД.ММ.ГГГГ), находящийся в ПГК «Рябинушка» спорный гараж соответствует всем необходимым требованиям действующих строительных нормативов, правил пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологических норм.

Учитывая все обстоятельства дела, в том числе, что комплекс гаражей, включая спорный объект, возведен на земельном участке, специально отведенном для этой цели (строительства гаражей); истец, являясь членом ПГК «Рябинушка», выстроил гараж на земельном участке, предоставленном членам гаражного кооператива (в том числе и ему) в установленном законом порядке; принимая во внимание наличие разрешений и положительных заключений соответствующих органов, согласно которым спорное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также то, что истец полностью внес паевой взнос за гаражный бокс, суд с учетом ст.218 ГК РФ приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Губаревой Анны Алексеевны удовлетворить.

Признать за Губаревой Анной Алексеевной право собственности на гараж (бокс), общей площадью 43,6кв.м. (в том числе, площадью гаража -20,1 кв.м., площадью техкомнаты – 11,4 кв.м., площадью погреба – 12,1кв.м.), расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда, составленного 27.12.2012года.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ю.Колыванова