Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2330/2015 ~ М-2035/2015 от 13.04.2015

№ 2-2330/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> Советский районный суд <адрес> Приморского края в составе:

председательствующего судьи:     Е.В. Пилипенко

при секретаре: Я.В.Прудниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка <данные изъяты> к Панову М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ <данные изъяты> обратилось в суд с названным иском, указав, что <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на неотложные нужды со сроком возврата <данные изъяты>. Возврат кредита осуществляется в соответствии с договором ануитетными платежами в соответствии с графиком погашения задолженности. Согласно п. 4.1 договора в случае нарушения срока уплаты очередного платежа начисляется неустойка в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности в день, но не менее <данные изъяты> рублей. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам, <данные изъяты> рублей – штраф. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался заказным письмом по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст.233 - 234 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <дата> между АКБ <данные изъяты> и ответчиком заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого Заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком возврата <данные изъяты>, под <данные изъяты> % годовых.

В соответствии со ст.ст.819, 809, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям ч.3 ст. 438 ГК РФ.

По всем существенным условиям между Банком и ответчиком достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом.

Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена.

В соответствии со ст.ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт передачи денежных средств подтверждается материалами дела.

Сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом определены условиями кредитного договора, а также графиком погашения кредита.

Поскольку положениями кредитного договора предусмотрено ежемесячное одновременное гашение кредита и процентов, то есть по частям, к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать Досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами (ануитетными платежами) в соответствии с графиком погашения задолженности (п.3.1.4 договора)

Согласно п. 4.1 договора в случае нарушения срока уплаты очередного платежа начисляется неустойка в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности в день, но не менее <данные изъяты> рублей.

Ответчик приняла на себя обязательства по погашению кредита в соответствии с графиком осуществления платежей, согласованным обеими сторонами кредитного договора.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, банк принял решение о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.

В ходе судебного заседания нашел подтверждение тот факт, что ответчик свою обязанность по кредитному договору № <данные изъяты> от <дата> по погашению кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.

Согласно представленному расчету сумма кредита составила <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам, <данные изъяты> рублей – штраф.

Суд признает верным расчет задолженности, представленный Банком.

Расчет заложенности ответчика произведен в соответствии с Положением ЦБ РФ от 26.07.1998г. № 39-П «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками».

Ответчик не воспользовалась правом на участие в рассмотрении дела и представление своих возражений относительно заявленных требований и расчета иска.

При указанных обстоятельствах задолженность в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу банка в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Размер судебных издержек, понесенных истцом, подтвержден платежным поручением.

Руководствуясь ст. ст. 197-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░                          ░.░.░░░░░░░░░