Приговор по делу № 1-59/2017 от 05.05.2017

                                                                          № 1-59/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово                                                                   22 мая 2017года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего- судьи Довгань С.А.

При секретаре – Глухаревой И.Б.

С участием государственного обвинителя- прокурора Голышмановского района Тюменской области Новикова Е.В.

подсудимого – Золотарева А.А.

Защитника – адвоката Дицембаева С.М., представившего удостоверение <номер> от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшей-Пиджаковой А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЗОЛОТАРЕВА ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированногор.<адрес>, <адрес> <адрес>, фактически проживающего р.<адрес>, судимого 29.03.2016г. Голышмановским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Штраф оплачен 26.04.2016г.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Что он покушался на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества.

        Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

ФИО10 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в зальной комнате <адрес> «Г» по <адрес> в р.<адрес>, принадлежащего <адрес>, вследствие внезапно возникшего умысла, испытывая личные неприязненные чувства к Пиджаковой А.С., проживающей в указанной квартире, умышленно, с целью повреждения и уничтожения, путем поджога, имущества, находящегося в квартире, являющегося совместной собственностью его и Пиджаковой А.С., сложил в центре квартиры детские вещи, резиновый коврик и поджег их имеющимися при себе спичками. После чего, Золотарев А.А., относясь безразлично к тому, что подожженные им вещи могли загореться, осознавая и понимая при этом, что от его противоправных действий впоследствии могло произойти возгорание имущества на общую сумму <данные изъяты>, находящегося в квартире, вследствие чего могло произойти повреждение и уничтожение данного имущества, скрылся с места совершения преступления. Однако, преступление не было доведено до конца по независящим от Золотарева А.А. обстоятельствам, поскольку очаг возгорания был своевременно обнаружен сотрудниками полиции и локализован сотрудниками пожарной службы.

В результате своих преступных действий Золотарев А.А. мог уничтожить имущество, являющееся совместной собственностью его и Пиджаковой А.С., причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Золотарев А.А. признал, что совершил указанные действия, заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

           Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражают о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия в общем порядке, т.е. в порядке особого производства.

          Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд учитывает, то, что санкция вмененной в обвинении статьи предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы и приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т. е. в порядке особого производства.

Дав оценку представленным материалам, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимого в покушении на умышленное уничтожение чужого имущества подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ – как покушение на умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, - покушение на умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

В соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ ч. 2 ст. 167 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Правовых оснований для снижения категории тяжести преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов <номер> от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д. 92-94 т.1)Золотарев ФИО11, <данные изъяты>, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал, а обнаруживает, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время <данные изъяты>» (<данные изъяты> В период времени, относящийся к моменту совершения преступления признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал. Действия его носили целенаправленный и завершенный характер, он полностью ориентировался в обстановке, не испытывал бредовых и галлюцинаторных переживаний, признаков нарушенного сознания не выявлял, сохранил воспоминание о содеянном, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В ходе обследования у Золотарева А.А. не обнаружено грубых нарушений психической деятельности, поэтому он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в момент совершения преступления. В настоящее время психическое расстройство у Золотарева не столь выражено, поэтому он способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера в настоящее время не нуждается. По своему психическому состоянию он способен принимать участие в судебно-следственных действиях, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания.

Суд не ставит под сомнение выводы экспертов и признаёт Золотарева А.А. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого.

Золотарев А.А.характеризуется как лицо, склонное к совершению преступлений и административных правонарушений, совершил умышленное средней тяжести преступление, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, однако, данное обстоятельство суд не признаёт отягчающим вину обстоятельством в контексте ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку отсутствует объективное подтверждение, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение Золотарева А.А. при совершении преступления, совершил преступление, имея непогашенную судимость по приговору Голышмановского районного суда Тюменской области от 29.03.2016г. за совершение умышленного средней тяжести преступления, наказание за которое отбывал реально, следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений и наказание назначается с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

       Однако, вину признал, в содеянном раскаивается,      характеризуется в быту удовлетворительно, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд в качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г, и, к» УК РФ признаёт активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении ребёнка, возмещение материального ущерба,    принимает во внимание, что потерпевшая не настаивает на строгом наказании и полагает, что его исправление всё же ещё возможно без изоляции от общества, но на него должны быть возложены обязанности. При назначении наказания не учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее вину обстоятельство- рецидив преступлений, наказание назначается с учётом требований ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

    Оснований для применения положений ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

           Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается в порядке ст. 81, 82 УПК РФ,

Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЗОЛОТАРЕВА ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст.167 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>, обязав зарегистрироваться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию, не менять без уведомления данного органа место жительства, не нарушать общественный порядок.

    Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: <данные изъяты> <данные изъяты> уничтожить.

         Приговор может быть обжалован, на него может быть внесено прокурором представление через канцелярию Голышмановского районного суда, с учётом требований ст. 317 УПК РФ, в Тюменский областной суд в течении 10 дней с момента оглашения.

        Приговор постановлен в совещательной комнате, текст выполнен на компьютере.

                  Председательствующий: